En marge des tests Blu-ray 2D : commentaires techniques...

[Fafa]

C'est bien pour cela que je parle de références différentes...

Perso, quand je regarde autour de moi, mes yeux voient une image très définie, mais pas surpiquée.
Quand je visionne un film qui, systématiquement, propose une image au piqué hallucinant, où je peux voir le moindre poil de barbe dans un visage à 3m de distance, je perçois cette image comme totalement artificielle, et ça me gêne !

Je recherche le naturel, pas la performance, c'est p-ê une question générationnelle (et d'éducation à l'image), parce que clairement les plus jeunes (que moi) n'ont pas les mêmes attentes.
J'ai grandi dans un monde analogique, les générations en dessous dans un monde numérique.

Certainement une question de référence effectivement.
Cela dit, perso, avec mes nouvelles lunettes, je vois super bien et en super relief. Et je trouve justement que cet artifice permet à l'image d'être plus proche de la réalité, de ce que je perçois, que sans. Quand je me regarde dans le miroir, je vois bien mes poils de barbe et je peux compter mes cheveux.

[opbilbo]

Tu dois pas avoir beaucoup de cheveux alors !

[Fafa]

HD1 + XE1





Non calibré à l'époque !

En réponse à ta demande, voila ce que cela donne chez moi, avec le Panasonic DMP-BDT110 qui alimente mon JVC HD1 :





Je précise que les photos ont été prises appareil en main, donc veuillez excuser le léger flou !
Au niveau réglage, c'est garanti sans additif , sauf le paramètre "clarté du détail", qui est à 1.
Et la sortie est en YCbCr4:4:4:.

Il est à noter que l'appareil photo accentue la solarisation, parce qu'avec les yeux (les miens en tout cas !), pour la première photo, il est totalement invisible à l'écran, et pour la deuxième, il est à peine perceptible.
Et de toute façon beaucoup plus lissé que sur tes prises de vue.

Si quelqu'un qui dispose d'un lecteur Pana de série x20, pouvait effectuer les mêmes prises de vue, on aurait une idée du progrès entre les deux séries !
(les indices temps sont repris dans la barre présente sur mes clichés.)

Sur mon install, je n'ai pas de solarisation non plus
(lecteur Sony S760 + TV LCD Philips Perfect Pixel).

Seul souci, c'est mon APN qui créé de la solarisation!!!

Bref, voici deux clichés quand même :





Sur ce passage, en me collant sur la TV, je peux voir du grain et/ou du bruit numérique.

[opbilbo]

Ça ressemble plutôt à du moirage !

[Fafa]

Oui, y'a du moirage. C'est l'APN qui le créé!
C'était assez marrant d'ailleurs car il oscillait en fonction de l'angle de vue!
Marrant... mais chiant en fait, pour prendre la photo.

Mais bon, le moirage est inévitable quand on essaie de synchroniser deux matrices (celle du capteur CCD de l'APN et celle de la dalle LCD).

[arnuche]

Quand il y a moirage, il y a foirage !

[Pio2001]

Il n'y a de moirage que sous Firefox, pas sous Chrome. C'est parce que l'image est redimensionnée pour être insérée dans le forum.

[opbilbo]

Exacte !

[Fafa]

Ah ouais! Marrant ça.
Donwscaling de daube!

[opbilbo]

Artéfacts en HD 2D/3D viewtopic.php?p=170241296#p170241296

[tenia54]

Donc, je disais : je vais probablement décaler mon échelle de notation un poil vers le bas.

...

Et soudain, le drame. Le transfert qui casse la série presque parfaite effectuée par Universal sur le coffret.


Tout d'abord, une image bien plus lisse que les 5 prédécesseurs. Tant au niveau des détails sur les visages des acteurs lors de gros plans, comme sur les textures des murs intérieurs, le ressenti est celui d'une image probablement modifiée en post-processing lors de la création du disque. Si le niveau de détails reste plus appréciable, le plupart du film possède un rendu pas franchement naturel, et certaines textures deviennent des aplats sans grande nuance.
Ensuite viennent la présence quasi constante de halos blancs autour des contours, provenant vraisemblablement de l'utilisation d'Edge Enhancement. Ils sont facilement décelables, et accentue le look "électronique" et peu naturel du transfert.
Enfin, si l'image possède, comme les 5 précédents films, une stabilité et un contraste à toute épreuve, la propreté de la copie est largement en deçà : poussières et points blancs sont légion et bien plus tenaces que ce qui subsistait jusqu'à présent.
A noter aussi une introduction (située juste après le générique) window boxée (c'est à dire avec des bandes noires en haut et en bas de l'image), alors que le générique ne l'est pas.

Côté son, la VO est dans la lignée des films précédents, avec un plus pour le rendu des dialogues, extrêmement clair et jamais sourd ou étouffé. Cependant, le reste de la piste est dans l'honnête moyenne du reste du coffret, le film n'étant que peu propice aux démonstrations sonores.

[b][color=#FF0000][size=150]Image : 7.5/10

Et donc 7.5/10
Vous avez peur de "sacker" vos disques où quoi ?

[opbilbo]

En l'occurence sur le test de Tenia54 viewtopic.php?p=177288408#p177288408 c'est le décalage des mots employés et de la note finale qui me gêne. C'est comme si sur un bulletin de notes un prof mettait 14/20 et en face la mention "passable".

Perso j'adore saquer !

NB : Rappel de l'échelle de notation principale : A++ > A+ > A > A- > B+ > B > B- > C+ > C > C- > D

- A : l'excellence en HD mais avec des nuances : A+ > A > A-
- B : Bon B+ à moyen pour B et B-
- C : Ça ressemble plus à du DVD qu'à de la HD, avec des nuances : C+ > C > C-
- D : comme détritus, de la merd;e quoi !

A++ pour les images exceptionnelles.

Et donc 7.5/10
Vous avez peur de "sacker" vos disques où quoi ?

Non. Comme je l'indique, l'image reste encore très détaillée et stable, et on parle d'un film de 1941 qui n'a pas forcément été conservé de la meilleure façon qu'il soit. Je suis ainsi persuadé que bien des gens passeront à côté de ces défauts qui m'ont paru flagrants, d'où une note pas particulièrement basse.
Descendre plus bas, ça indique que le disque est quasiment FUBAR et que même les novices pourront se rendre compte des défauts du disque. Or, je ne pense pas que ce soit le cas, et il y a encore une belle marge par rapport à ce que j'ai déjà pu voir en terme de disque foireux.

Typiquement, j'ai une poignée de références basses, comme Le jour le plus long tout DNRisé, La flèche brisée complètement lisse et American Graffiti blindé de EE. Ca, ce sont des disques qui chacun à leur façon possède des défauts poussés à l'extrême (DNR, sensation de flou constant, EE). Clairement, The Wolf Man ne s'en rapproche jamais.

Peut être devrais je descendre la note PQ à 7/10, mais je ne descendrai pas plus bas (par contre, faudra que je descende encore d'un cran La flèche brisée).

Enfin, pour moi, tout BR devrait se placer au minimum à 7/10. On n'est pas dans une classe de Bac Pro, on est dans une classe d'intello où tout le monde devrait avoir au minimum 14 - 15. En dessous, c'est qu'il y a déjà une poignée de limites flagrantes et limitant le visionnage. Donc, oui, pour moi :

> 9.5/10 : la fête à neuneu
9/10 : excellent
8.5/10 : un bon début de fête
8/10 : très bien
7.5/10 : bien / minimum syndical IMO
7/10 : bien, mais pas top
6.5/10 : clairement limité, réfléchissez à 2 fois
6/10 : franchement problématique, à éviter
< 6/10 : foireux, passez votre chemin

Après, l'échelle est vivante. J'ai déjà corrigé quelques titres par le bas, car j'ai encore un peu de mal à descendre bas (et ça se voit avec l'échelle, autour de 7, les nuances sont un peu délicates).

Si jamais je me remet a noter et commenter certains BR ici je me verrai bien le faire sur une échelle de 3 :
0/3 = Mauvais
1/3 = Insuffisant
2/3 = Bon
3/3 = Excellent

[HS]

> 9.5/10 : la fête à neuneu
9/10 : excellent
8.5/10 : un bon début de fête
8/10 : très bien
7.5/10 : bien / minimum syndical IMO
7/10 : bien, mais pas top
6.5/10 : clairement limité, réfléchissez à 2 fois
6/10 : franchement problématique, à éviter
< 6/10 : foireux, passez votre chemin

Tu as donc neuf niveaux différents. Du coup pourquoi ne pas faire :
10/10 : la fête à neuneu
9/10 : excellent
8/10 : un bon début de fête
7/10 : très bien
6/10 : bien / minimum syndical IMO
5/10 : bien, mais pas top
4/10 : clairement limité, réfléchissez à 2 fois
3/10 : franchement problématique, à éviter
2/10 : foireux, passez votre chemin

Tu as la moyenne à 5.
[/HS]

Parce que pour moi, la moyenne n'est pas à 5/10. Un BR que je déconseille, c'est un BR qui n'est pas "bon". Or, bon, ça s'arrête à 6-6.5/10.
Sinon, oui, je vais décaler progressivement vers le bas l'échelle, tout simplement.

[opbilbo]

Donc, je disais : je vais probablement décaler mon échelle de notation un poil vers le bas.

[arnuche]

Concernant l'édition belge de Totall Recall (celui de 2012 avec Farrell et Beckinsale), il n'y a pas de VO en HD alors qu'il y en a pour la VF, en tout cas d'après la jaquette.

[Burnout62]

LesNums parle de Dolby True HD FR + EN pour l'édition française, étrange donc .