► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

[jhudson]

Je viens de changer ma TV plasma LG 60' par une toute nouvelle Samsung 65' LED 4K HDR et je constate que le rendu est déjà splendide et bien meilleur qu'avant...
Mais pour avoir du vrai UHD, je dois aussi changer mon lecteur BR ET mon ampli Yamaha par des boites gérant le 4K.
Investissement à prévoir à niveau de matériel égal : 2.000€ à vue de nez ?
Le jeu n'en vaut pas la chandelle à mon avis donc je ne suis pas près d'acheter mon 1er Blu-ray UHD...
J'imagine que je ne suis pas le seul dans le cas

Euh...
Pour moins de 500 € : lecteur Samsung UBD-K8500, tu t'en sors.
Avec la sortie "MAIN" sur la TV pour la video
et la sortie "SUB" pour le son sur ton ancien ampli.
Si ton ampli est vraiment vieux tu disposes d'une sortie optique "OPTICAL".

Mais en sortie Optique le son HD ne passera pas , ça sera converti en DTS normal.

[RJ-91800]

Euh...
Pour moins de 500 € : lecteur Samsung UBD-K8500, tu t'en sors.
Avec la sortie "MAIN" sur la TV pour la video
et la sortie "SUB" pour le son sur ton ancien ampli.
Si ton ampli est vraiment vieux tu disposes d'une sortie optique "OPTICAL".

Mais en sortie Optique le son HD ne passera pas , ça sera converti en DTS normal.

L'économie vaut peut être le coup quand même dans ce cas précis pour LeBarr.
Pour info, j'ai payé mon UBD-K8500 395 €, on est loin des "2000 € à vue de nez".

[le loup celeste]

• Région : Non zoné (France)
• Éditeur : Warner Bros.
• Date de sortie : 12 octobre 2016
• Format vidéo : 3840x2160 / 24p - HDR10 / BT.2020 - Encodage HEVC - Format 1.78 - Digital intermediate 2K
• Pistes sonores : Anglais Dolby Atmos (Dolby TrueHD 7.1), Français DTS-HD MA 7.1, Anglais Audiodescription
• Sous-titres : Français, Anglais pour malentendants

Qualité vidéo :
Un master UHD irréprochable à la définition redoutable, au piqué d'une précision irréelle (textures plus fines qu'en HD), à la palette colorimétrique magnifique, aux contrastes scotchants et aux noirs abyssaux. C'est juste somptueux.
Qualité audio :
Une piste Atmos fracassante à la spatialisation ultra-immersive, à la scène arrière très riche, aux effets de hauteur qui décoiffent (les éclairs, la pluie battante, les hélicoptères, l'explosion IEM), au score ample et aux basses rageuses.
HDR et WCG :
La référence actuelle dans le domaine avec des couleurs fluorescentes encore plus hallucinantes (plus larges et vives), des éclairages plus éclatants (les néons), des explosions plus intenses et des détails dans les ombres plus nets.

[wincoach]

Et tout ça avec un master 2k

[TEXAVERY]

Faut dire que deja le BD 3D dans mon cas est magique, alors l'UHD...

Tex

[opbilbo]

Dernier test :

Pacific Rim

Topic à jour (lettres A,B,C,D,H,I,J,L,M,O,P,R,S,W,X et DA) !

Récapitulatif des tests UBD UHD 4K :
Classement par ordre alphabétique des films :
0.....,A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,P,Q,R,S,T,U,V,W,X,Y,Z,Les films d'animation

[Fred-L]

Faut dire que deja le BD 3D dans mon cas est magique, alors l'UHD...

Tex

De toute façon, il n'y a pas que la technique, hein !?
Perso, ce film ne fera jamais partie de ma collection... j'ai arrêté d'acheter des films juste pour faire des démos

[TEXAVERY]

Faut dire que deja le BD 3D dans mon cas est magique, alors l'UHD...

Tex

De toute façon, il n'y a pas que la technique, hein !?
Perso, ce film ne fera jamais partie de ma collection... j'ai arrêté d'acheter des films juste pour faire des démos

J'étais sur de te voir dans les parages

Tex

[jhudson]

Et tout ça avec un master 2k

Pacific Rim
Mais c'est du Redcode RAW (5K) (source format) , ça doit jouer énormément !

Donc même en 2K pour le D.I ça doit surpasser de loin les autres films , et possible qu'ils aient refait l'encodage des scénes sans SFX.

[wincoach]

Je regarde Tarzan en uhd... Image excellente, vf dolby atmos parfait... Scénario bof bof... Acteurs Tarzan et Jane pas très crédibles...

La qualité d'image est franchement bonne... Tellement bonne qu'on arrive à distinguer les trucages en image de synthèse...
Côtés image et son c'est un top 5... Côté scénario c'est largement moins bon...

[wincoach]

Je regarde Tarzan en uhd... Image excellente, vf dolby atmos parfait... Scénario bof bof... Acteurs Tarzan et Jane pas très crédibles...

La qualité d'image est franchement bonne... Tellement bonne qu'on arrive à distinguer les trucages en image de synthèse...et on voit bien que certains plans ont été réalisés pour la 3d
Côtés image et son c'est un top 5... Côté scénario c'est largement moins bon...

[evangelion77]

Pour info, le BD UHD US du film les Sept Mercenaires (Magnificent Seven) sera disponible le 20 décembre (avec une piste dolby atmos).

[MarcMAME]

Et tout ça avec un master 2k

Pacific Rim
Mais c'est du Redcode RAW (5K) (source format) , ça doit jouer énormément !
Donc même en 2K pour le D.I ça doit surpasser de loin les autres films

Il faut vous mettre dans la tête que si l'on tourne les prises de vues réelles dans une définition > 2K c'est pour au moins 2 raisons principales
1/Le cadre de tournage est TOUJOURS plus grand que le cadre final voulu par le réalisateur car on garde TOUJOURS une marge de sécurité pour pouvoir recadrer (voir même zoomer) au montage final. Le cadre final n'a donc JAMAIS la définition d'origine captée par la caméra mais est TOUJOURS inférieure.

Dans l'image suivante : c'est le rectangle blanc qui délimite l'image utile.



2/Si le cadre final fait encore 2,5K ou 3K de définition, c'est qualitativement toujours mieux pour les nombreuses étapes de post production, particulièrement pour les étapes de rotoscopie et de compositing avec les VFX permettant de matcher avec les éléments de décors réels (par exemple : on peut avoir un rez de chaussée d'immeuble en décors réel qui devra être complété par des CGI pour en faire une tour de 70 étages), ou pour effacer des éléments indésirables dans le cadre (Un avion dans le ciel ou des pylône électriques dans un film d'époque ça fait tache... mais aussi les cables qui retiennent les cascadeurs, une perche de micro dans le champ, etc...)

Alors oui, grâce à ça on gagne globalement en qualité sur le master final DI 2K, mais ça reste du 2K, pas du 4K et les upscales des disques UHD ne vont pas faire apparaitre magiquement des détails qui n'existent plus sur le master. (On à même tendance à les gommer lors des phases de compositing et à l'étalonnage final pour que l'on ne puisse pas faire la différence entre les VFX/CGI en 2K et les prises de vues réelles en 2,5K ou 3K).

et possible qu'ils aient refait l'encodage des scénes sans SFX.

Un film tel que Pacific Rim sans VFX revient à regarder des acteurs s'agiter devant un fond vert...
Pas terrible...

[jhudson]

Ce n'est pas nouveau de filmer dans un format plus large que le résultat qui va être projeté, quand les productions sont passées du format 1:37 (c'est la surface que couvre une image sur une pellicule 35 mm a 4 perforations) au 1.66 (ou 1:75) dans les années 55 aux Usa, et en europe un peu plus tard.

C'est souvent un casse tête de savoir ou mettre les caches en haut et en bas pour avoir le cadrage voulu par le réalisateur, c'était tourné pour être vu dans les 2 formats et on a vu pendant longtemps ces films dans un format 1:37 en vidéo, normal les écrans TV ont eu longtemps ce format!

Il y a eu le Vistavision 70 mm (apparu dans les années 50 chez Paramount) et plus tard le Super 35 mm qui permettaient plusieurs formats non anamorphosés, la aussi difficile de savoir quel format étaient voulu par le réalisateur !

La remastérisation HD a permis de retrouver le format voulu a l'origine (enfin on l’espère)

Je fais un peu de retouche photo (toutes mes photos sont retouchées) et je sais qu'il vaut toujours mieux travailler avec la résolution la plus haute possible et en raw , justement pour que les recadrages et autres ne dégradent pas le résultat final.

Petite question y a t il vraiment des films avec des passages en 4K sur les film UHD , pour ceux qui ont peu de SFX ?

Car je lis que les SFX se voient bien plus que le reste des images réelles sur certains films !

[MarcMAME]

Ce n'est pas nouveau de filmer dans un format plus large que le résultat qui va être projeté

Ah mais effectivement ça n'a rien d'une technique nouvelle, mon propos est juste d'expliquer pourquoi on le fait et pourquoi on ne peut pas conserver pas la définition d'origine et donc ne pas en tirer de mauvaises conclusions.

Petite question y a t il vraiment des films avec des passages en 4K sur les film UHD , pour ceux qui ont peu de SFX ?

A ce jour, et sauf exception, il n'existe à ma connaissance aucun film traité intégralement en 4K de bout en bout.
Sauf exceptions donc. Exceptions qui se comptent encore sur les doigts d'une seule main.