[UBD & BD] Abyss remasterisation 4K & HDR (2024)

[Stream]

La fidélité originelle c’est vraiment relatif quand on voit par exemple suivant les éditions des couleurs complètement différentes.

Tout à fait. C'est pour cette raison, que je privilégie les éditeurs aux travaux plutôt reconnus.
Sony, Arrow, Second Sight, Blue Underground, Pathé, pour citer les principaux (à mon sens).

Par Exemple The Host qui vient de sortir en Blu-ray UHD avec des teintes vertes qui n’ont rien à voir le blu-ray avec des couleurs plus franches, vives qui tirent vers le bleu.

Oui en guise de contre-exemple, The Host est effectivement assez bien choisi...
Car comme le souligne Tenia ce titre soulève quelques questions (et pas qu'ici).

Très différent de Starman, Fargo, Invasion of the Body Snatchers, Carrie, etc

Il ne s'agit cependant pas tant de viser la fidélité originelle parfaite à 100% (...) mais au moins d'éviter ce qui empêchera avec certitude de s'en rapprocher.

Précisément. S'en rapprocher c'est ce que fait l'écrasante majorité des éditeurs dans le monde - et oui la perfection n'existe pas.
Mais restons positifs : cette bonne démarche est très loin des revisites à la Cameron qui statistiquement restent très isolées

[tenia54]

Après, les étalonnages sont moins un problème d'éditeurs (typiquement, la plupart des indépendants - surtout hors Angleterre et USA - ne font pas restaurer eux-mêmes) que de laboratoires et d'ayant droits. Les soucis qu'on voit depuis 10 ans sur les étalonnages en provenance de certains labos, c'est du aux labos. Les éditeurs ensuite ne font que récupérer le résultat.

[Stream]

Oui bien sûr : on peut citer les stars de L'Immagine Ritrovata, par exemple

Mais j'appuyais dans mon post sur la fidélité originelle (pas l'étalonnage seul).

Et là comme tu dis, plusieurs éditeurs ont la main sur l'ensemble de la chaîne.
Ca tombe bien, je consomme pas mal d'éditions de pays comme UK et USA

[tenia54]

Oui, les éditeurs que tu cites tendent souvent à commissionner leurs propres travaux, notamment (Second Sight, Arrow, Blue Underground, on pourrait bien sûr ajouter Criterion).

(Il n'y a pas que Ritrovata, il y a aussi Eclair, qui ont exactement le même souci structurel, et on peut ajouter Hiventy depuis plus récemment. Je ne suis pas non plus fan de pas mal de choses commissionnées pour Paramount, et qui finissent par un peu trop se ressembler. Et je ne sais pas, au-delà des films qu'on a pu voir sortir, combien de titres du catalogue Fox sont concernés par les étalonnages bleus complètement flingués qu'on a pu voir notamment au milieu des années 2010s).

[hyperspace]

Alors :

- Cinema Paradiso (édition Arrow UK, sous-titres anglais uniquement) - difficile à regarder, image « sale » et fourmillante, les gars n’ont fait aucun effort pour nettoyer la pellicule, on dirait scan + encodage direct.

- The Host (édition The Jokers dans un coffret magnifique) - image très propre, on voit bien que c’est de la pellicule à la base, ce n’est pas du tout « digital », mais pas de fourmillements gênants. Il faut croire que Bong Joon-ho a trouvé la recette magique ?

D’ailleurs après avoir acheté cette édition de The Jokers je me suis dit qu’ils font du bon travail et je me suis inscrit à leur newsletter. Hier j’ai reçu cette newsletter : « Les Cendres du Temps - Version Redux de Wong Kar Wai, le 17 avril au cinéma ! »
On peut y lire :

VERSION REDUX

Loin d’être un simple toilettage, la nouvelle version comporte de vraies différences de montage – on prêta un temps à Wong Kar wai l’idée de tourner de nouvelles scènes, ce que la mort de Leslie Cheung a rendu impossible. La nouvelle version s’affranchit de la présentation des personnages principaux (joués par Leslie Cheung et Tony Leung Ka–Fai) qui donnent leur titre chinois au film et leur combat s’enrichit des plans d’une éclipse du soleil s’intercalant avec leur lutte. Toute la colorimétrie est également modifiée, le cinéaste ne cessant de l’enrichir, notamment en éclaircissant certains plans. Privilégiant toujours l’ellipse, il nous livre un film encore plus mystérieux et envoûtant, éloigné du wuxia pian.

Ceux qui auront vu le film originel au cinéma ne vont sans doute pas reconnaître cette version. Vont-ils crier au scandale pour autant ?

[tenia54]

Cela fait des décennies qu'on rêve de revoir convenablement la version originelle des Cendres du temps, oui. En attendant, on garde précieusement le DVD TF1 Video (sauf à chercher hors édition légale). De la même manière, les très nombreuses altérations apportées à la plupart des films de WKW récemment restaurés/remasterisés ont fait polémique (car les versions originelles n'ont pas été proposées en parallèle), en plus des traitements techniques intrusifs appliqués sur ces films. Cependant pour Les cendres du temps, il s'agit quasiment d'un nouveau film, que l'on peut alors considérer et prendre comme tel (un peu comme les 2 montages de Superman 2). L'un n'empêche cependant pas l'autre.

Pour The Host, pas de formule magique, uniquement un master qui semble ancien justement de par l'aspect au contraire pas très filmique du rendu, et une image très certainement altérée artificiellement (c'est régulièrement agressif et électronique, notamment). Pas surprenant que ce soit ce qui te plaise parmi ces exemples.

Quant à Cinema Paradiso, je crois qu'il vaut mieux rire de ton retour, car soit c'est une blague, soit t'as aucune idée des travaux effectués pour ce résultat, et je préfère supposer que tu sais de quoi tu parles mais es un pôtit rigolo dans l'âme. Mais pas de surprise sur ton retour cependant (qui aurait pu prédire ?).

[hyperspace]

Désolé si les choses qui rendent bien me plaisent, et ceux qui rendent pas bien ne me plaisent pas. Et vu que c’est mon argent que j’ai utilisé pour payer tout ce dont je parle ici, je me permet de donner mon option.

Je ne sais pas ce qui a été fait pour Cinema Paradiso, mais je me pose la question sur le diffuseur utilisé pour valider le résultat. Ou alors les gens qui ont fait ça n’ont plus la vue de leur jeunesse, ce qui gommerait les défauts ? La question peut légitimement se poser, en vue du résultat…

[tenia54]

La question ne se pose pas pour ce que tu aimes, c'est tes goûts, ton choix, ils ne permettent pas à tes préférences d'être alignées avec ce qu'est, objectivement, du bon boulot, mais c'est comme ça, effectivement (au-delà du souci récurrent et explicitement exprimé ici que ce n'est pas ton matos qui est au service des films mais les films qui devraient être au service de ton matos).

Le souci est ensuite, et je l'ai déjà écrit ici plusieurs fois, l'écart entre ton constat visuel ("c'est ceci ou cela") et l'analyse que tu en fais. Et quand tu parles de la resto 4k de Cinema Paradiso comme tu le fais, tu dépasses que tu le veuilles ou non le seul constat visuel pour entrer dans l'analyse, avec ce que ça implique de besoins de compréhension technique pour que celle-ci soit fiable.

Quant aux diffuseurs utilisés pour valider ce résultat, supervisé par le réal du film et son DP et consensuellement considéré comme un très bon résultat (mettant hors-jeu la question de l'erreur individuelle car bidule est myope), c'est projo 4k Christie (CP4220, typiquement) et diffuseur Sony BVM-X300 a minima (a minima car il me semble qu'ils ont une 3e config, mais je peux redemander l'info si besoin).

[hyperspace]

Je ne pense pas que mes opinions comptent comme une analyse - en tout cas moi je ne les vois pas ainsi. Je ne suis spécialiste du cinéma et je n’ai jamais prétendu cela. Juste un consommateur lambda, fan du home cinéma avec des moyens limités, qui achète encore du support physique (avec des gros risques pour ma vie de couple… ) et parle ici de ce qui en pense.

[EricLille]

Cela fait des décennies qu'on rêve de revoir convenablement la version originelle des Cendres du temps, oui. En attendant, on garde précieusement le DVD TF1 Video (sauf à chercher hors édition légale). De la même manière, les très nombreuses altérations apportées à la plupart des films de WKW récemment restaurés/remasterisés ont fait polémique (car les versions originelles n'ont pas été proposées en parallèle), en plus des traitements techniques intrusifs appliqués sur ces films. Cependant pour Les cendres du temps, il s'agit quasiment d'un nouveau film, que l'on peut alors considérer et prendre comme tel (un peu comme les 2 montages de Superman 2). L'un n'empêche cependant pas l'autre.

Pour The Host, pas de formule magique, uniquement un master qui semble ancien justement de par l'aspect au contraire pas très filmique du rendu, et une image très certainement altérée artificiellement (c'est régulièrement agressif et électronique, notamment). Pas surprenant que ce soit ce qui te plaise parmi ces exemples.

Quant à Cinema Paradiso, je crois qu'il vaut mieux rire de ton retour, car soit c'est une blague, soit t'as aucune idée des travaux effectués pour ce résultat, et je préfère supposer que tu sais de quoi tu parles mais es un pôtit rigolo dans l'âme. Mais pas de surprise sur ton retour cependant (qui aurait pu prédire ?).

Sur cinéma paradiso quel blasphème Hyperspace a t il pu commettre pour que tu sois si agressif et condescendant ?
C’est le droit de chacun d’aimer ou pas et seuls comptent les yeux et l’émotion ressentie. Et l’émotion dépend notamment des conditions de visionnage : vp, oled ou autre. Et quand je vois certains analystes qui font des arrêts sur image, le nez sur l’écran, je me dis que certains ne tournent pas rond. Mais bon je ne m’étonne plus de rien...

[tenia54]

"les gars n’ont fait aucun effort pour nettoyer la pellicule, on dirait scan + encodage direct."
(Un peu la flemme de développer, mais si tu connais la réalité du nombre d'heures passées sur une restauration 4k HDR/DV à partir d'un négatif original 35mm et les difficultés qu'on peut rencontrer, tu comprendras pourquoi c'est très rabaissant de résumer cela de la sorte)

Je passe outre le "le nez sur l'écran", comme s'il y en avait besoin, et comme si ça dédouanait de faire des retours techniques potentiellement trop peu fiables. J'ai regardé ces derniers jours Run and Kill, Tokyo-Ga, Snapshot, Patrick, des Ozu, 3 films de Micharl Roemer, et je n'ai pas eu besoin de mettre le nez sur l'écran ou je ne sais quel autre cliché pour en retirer de quoi en taper un test ensuite. Quand je vais chaque année au festival Lumière, j'écris quelques mots dans mon compte rendu sur la qualité des présentations des films que j'y vois, et je ne mets évidemment pas le nez sur l'écran pour ça. Ça ne m'empêche pas pour autant de jauger correctement les choses (qu'il m'arrive de confirmer ensuite en vidéo si les films sortent). C'est parfaitement possible de faire ça à la volée. J'ai justement envie de dire : l'expérience emmagasinée permet précisément de le faire toujours plus facilement à la volée. Mais si tu penses qu'il faut mettre le nez dessus pour repérer tel ou tel souci : d'une part tu te trompes, d'autre part, est-ce que cela signifie qu'il n'y a pas de souci pour autant ? (non)

Je ne pense pas que mes opinions comptent comme une analyse - en tout cas moi je ne les vois pas ainsi. Je ne suis spécialiste du cinéma et je n’ai jamais prétendu cela. Juste un consommateur lambda, fan du home cinéma avec des moyens limités, qui achète encore du support physique (avec des gros risques pour ma vie de couple… ) et parle ici de ce qu'il en pense.

Je le comprends tout à fait, et c'est la limite entre "j'aimerais juste dire ce que j'ai vu" et ne pas aller plus loin, ce qui s'entend tout à fait. Mais quand tu extrapoles à "on dirait qu'ils ont juste fait ça" sur Paradiso ou parle d'une image encore très filmique sur The Host, on entre déjà dans l'analyse.

[hyperspace]

Ok. Je n’ai pas voulu être insultant - juste pour illustrer ce que je pense voir à l’écran. Si tu me dis que c’est beaucoup de travail pour arriver à un tel résultat, je te crois volontiers.

Après, c’est un film que je voulais voir car le synopsis m’a rendu curieux. Et j’avais entendu des bonnes choses sur le travail fait par Arrow. Ce n’est juste pas convenable sur mon OLED. Je vais essayer sur mon Plasma, pour voir.

[tenia54]

Habituellement, une restauration de ce genre représente plusieurs centaines d'heures de travail rien que sur le nettoyage numérique, qui n'est qu'une partie du travail qui commence à la recherche et à l'inventaire des éléments physiques, continue à leur réparation physique pour permettre un scan sans risque, le scan en lui-même, le travail de reconstruction si besoin de combiner plusieurs éléments, et l'étalonnage.

Si tu as quelques instants, je te conseille de regarder l'invisibilisation possible de gros gros défauts, genre un coup de poinçon, une énorme déchirure, ou autres moisissures, dans le cadre d'une restauration. Cela ne se fait pas seul, et pourtant, cela devient impossible à deviner, donnant l'impression que c'est simple et rapide. En pratique, rien que replacer le cadre précis de l'image peut être compliqué (y a eu récemmment un détail de ce point sur Un homme est mort, paru chez Gaumont : un montage anglophone, une montage 100% francophone, 2 formats différents, et va retrouver ensuite comment chacun est censé être...).
Ce sont des éléments importants à garder en tête quand on vient ensuite deviner ce qui a été fait afin de faire le tri (car oui, y a aussi des masters qui sont obtenus avec un boulot bien moindre que ça - je connais des titres dont l'étalonnage entier s'est retrouvé à la charge de l'éditeur car l'ayant droit ne s'est même pas embêté à le faire/demander).


Curieux de savoir ce que tu en diras sur ton plasma.

[ssebs]

@hyperspace: et t'as vérifié si tes réglages sont bien dans la norme?
Netteté et réduction du bruit en particulier (si le 1er est à fond et le 2ème à zéro, ou encore s'il y aurait le lecteur BD qui a un réglage élevé de netteté/accentuation, qui s'ajouterait aux réglages de la tv)?

[hyperspace]

Alors :

- Cinema Paradiso Blu-Ray UltraHD : comme constaté par le passe sur d'autres titres, le Blu-Ray UltraHD sur plasma ne montre aucun des problèmes sur l'OLED, pas de bouillie de pixels noirs sur les visages / fourmillements sur les aplats.
- Cinema Paradiso Director's cut Blu-Ray standard : les défauts sont atténues, mais toujours présentes, mais surtout la colorimétrie est très froide / bleuâtre (sur les deux télés / lecteurs).

J'ai pris d 'autres films non-vus de ma collections :
- Scarface : bonne surprise, pas de fourmillements en vue, même sur les visages dans les scènes tournées la nuit. A confirmer lors du visionnage complet si tout le film est OK.
- Ran : image "soft", mais peu des fourmillements. Pas au top, mais pas désagréable non plus.

Bonus une capture d'écran (en pause) de Cinema Paradiso et le détail en bas à gauche.