LES MEilleurs ENregistrements SAUF classiques

[corsario]

Angus & Julia Stone : "Down the way" : 4.55

Volume d'enregistrement très haut, ce n'est pas bon signe... Par rapport aux autres disques de la soirée (Revolver et Thomas Dybdahl) on est à peu près pareil, un peu au dessus ou un peu en dessous suivant les morceaux.
A peu près les mêmes remarques que JBP. Tout est un peu écrasé quand même. Par contre je ne dépasserai sûrement pas les 4.7.

Je suis aussi d'accord avec JeanLuc79 qui trouve l'enregistrement très moyen.

Ses qualités c'est qu'il n'a pas de défaut flagrant. Mais j'ai du mal à trouver quelque chose d'enthousiasmant. Je reste à 4.55

[corsario]

Neil Young - "Massey Hall 1971" : 4.75

Ah... On arrive à quelque chose d'intéressant... Vraiment bien pour les timbres, la transparence et le naturel (et les applaudissements). Manque peut-être un chouia de dynamique sur la guitare pour être au top.
Les bonnes plages du Clapton/BB King par exemple sont bien au dessus pour moi (ces plages valent 4.9 pour moi).
D'ailleurs je réécoute les plages 2 et 5 du BB King/Clapton et je ne reviens pas au Neil Young, c'est un signe...

Bon, en revenant quand même sur le Neil Young : plage 10, le piano, bof bof quand même. Je vais rester à 4.75.

Mais il passe en OR du coup (et en première place OR du pop/rock. Je ne le mets pas premier dans mon classement personnel, mais ce n'est pas bien grave )

[fredoamigo]

Angus & Julia Stone : "Down the way" : 4.55

Volume d'enregistrement très haut, ce n'est pas bon signe... Par rapport aux autres disques de la soirée (Revolver et Thomas Dybdahl) on est à peu près pareil, un peu au dessus ou un peu en dessous suivant les morceaux.
A peu près les mêmes remarques que JBP. Tout est un peu écrasé quand même. Par contre je ne dépasserai sûrement pas les 4.7.

Je suis aussi d'accord avec JeanLuc79 qui trouve l'enregistrement très moyen.

Ses qualités c'est qu'il n'a pas de défaut flagrant. Mais j'ai du mal à trouver quelque chose d'enthousiasmant. Je reste à 4.55

sur celui là ..suis pas d'accord avec vous !!!!!!!!

dans la catégorie "bon mais compressé " c'est le meilleur ! pas normal que certain trouvent cet enregistrement moyens et d'autres bon ..oui c'est compressé mais il reste plus que agréable a écouter ...

peut être une version (label ) n'est pas bonne ???
Down The Way ‎(CD, Album) Flock, PIAS UK Flockcd8, 900.A023.020 Europe 2010

j'ai la version EMI 6263842 1 cd digipack ..en suite , 4.55 n'est pas une mauvaise note , en tout cas pas un "enregistrement très moyen" comme l'a indiquer jeanluc79 !!! du très moyen comme ça j'en veut tout les jours !! ..le "très moyen" est a 3.0

Down The Way ‎(CD, Album, Dig) EMI 6263842 Australasia 2010
Down The Way ‎(2xCD, Album, Ltd, Har) Discograph 3231692 France 2010
Down The Way ‎(CD, Album, Dig) Discograph 6148262 France 2010
Down The Way ‎(2xCD, Album, Ltd, Har) Discograph 3231692 France 2010

[corsario]

Angus & Julia Stone : "Down the way" : 4.55

Volume d'enregistrement très haut, ce n'est pas bon signe... Par rapport aux autres disques de la soirée (Revolver et Thomas Dybdahl) on est à peu près pareil, un peu au dessus ou un peu en dessous suivant les morceaux.
A peu près les mêmes remarques que JBP. Tout est un peu écrasé quand même. Par contre je ne dépasserai sûrement pas les 4.7.

Je suis aussi d'accord avec JeanLuc79 qui trouve l'enregistrement très moyen.

Ses qualités c'est qu'il n'a pas de défaut flagrant. Mais j'ai du mal à trouver quelque chose d'enthousiasmant. Je reste à 4.55

sur celui là ..suis pas d'accord avec vous !!!!!!!!

dans la catégorie "bon mais compressé " c'est le meilleur ! pas normal que certain trouvent cet enregistrement moyens et d'autres bon ..oui c'est compressé mais il reste plus que agréable a écouter ...

peut être une version (label ) n'est pas bonne ???
Down The Way ‎(CD, Album) Flock, PIAS UK Flockcd8, 900.A023.020 Europe 2010
Down The Way ‎(CD, Album, Dig) EMI 6263842 Australasia 2010
Down The Way ‎(2xCD, Album, Ltd, Har) Discograph 3231692 France 2010
Down The Way ‎(CD, Album, Dig) Discograph 6148262 France 2010
Down The Way ‎(2xCD, Album, Ltd, Har) Discograph 3231692 France 2010

Laquelle conseilles-tu d'écouter ? Moi c'était une version 2 CD limited edition avec "Red Berries" en plus dessus.

[corsario]

Et sinon 4.55 pour moi c'est là où je le situe parmi ces autres CD de la même catégorie que j'ai écouté (pop/rock/folk) :

Blue Coast Collection : The E.S.E. Sessions : 4.93 (j'ai encore augmenté ma note après écoute sur enceintes)
Piers Faccini - "Leave no trace" : 4.90
Piers Faccini - "Tearing Sky" : 4.80
Neil Young - "Massey Hall 1971" : 4.75
Thomas Dybdahl - "One day you'll dance for me, New york city" : 4.75
Brennan Garett - "Little Cottonwood" : 4.71
Nine horses - "Snow Borne Sorrow" : 4.70 (celui-là il faudra que je le réécoute)
Revolver - "Music for a while" : 4.70 (peut-être un peu surestimé, à réécouter)
Angus & Julia Stone - "Down the way" : 4.55
Spain - "The blue moods of Spain" : 4.55
Kenji Kawai - "BO Ghost in the Shell ver 2.0" : 4.55

4.55 pour moi ça veut dire justement "bon mais compressé"

Mais je vais réécouter.

Notes à venir : Ben Sidran "Dylan different" et le Bob Dylan "Freewheelin'"

[jbpfrance]

Angus & Julia Stone

Je lui ai mis une dynamique normalement réservé aux (bons) SA-CD.
Rien à l'oreille ne laisse percevoir une compression dérangeante. Effectivement, il y a compression et compression.

Sans ce coup de pousse en dynamique, pour un CD normal, j'aurais noté 4,66. Le handicap de ce CD est l'enregistrement mixé "type studio", par contre, les timbres sont très bons dans tous les registres (aigus: 9/10 - médiums et graves : 9,5 / 10).
Pour info.

Je retrouve tout cela de par mes notes. Le plus amusant est parfois de retrouver le même CD testé 2 fois (ou avec des systèmes différents) et je compare mes notes. Jamais de grandes surprises, et çà me rassure (*)

(*) Après 60 ans, il faut tous porter des appareils auditifs. Dit-il. Et un acheté, l'autre gratuit. Je crois qu'il généralise un peu trop, non ?

[corsario]

Pour ceux qui sont intéressés (et qui utilisent foobar) il est possible de télécharger une piste de "ESE The blue Coast Collection" et une piste de "Little Cottonwood" en DSD sur ce site : http://dsd-guide.com/free-downloads

Ensuite il suffit d'installer ce plug-in : http://sourceforge.net/projects/sacddecoder/ (il y a un tutoriel ici : https://www.youtube.com/watch?v=NDd6HkwO5jc )

Bonne écoute !

[corsario]

Angus & Julia Stone

Je lui ai mis une dynamique normalement réservé aux (bons) SA-CD.
Rien à l'oreille ne laisse percevoir une compression dérangeante. Effectivement, il y a compression et compression.

Sans ce coup de pousse en dynamique, pour un CD normal, j'aurais noté 4,66. Le handicap de ce CD est l'enregistrement mixé "type studio", par contre, les timbres sont très bons dans tous les registres (aigus: 9/10 - médiums et graves : 9,5 / 10).
Pour info.

Ca c'est bizarre car sa dynamique est très faible justement et c'est ce qui lui est reproché un peu partout (DR7 seulement en moyenne) :
voir sur : http://dr.loudness-war.info/album/list? ... ia%20Stone

Pour info un très bon SACD c'est DR14 ou DR15 (DR = Dynamic Range)

Pour info sur ce forum : http://www.forum-audiophile.fr/disques-essai/quels-sont-vos-cd-preferes-pour-tester-une-installation-t4318-90.html
le CD de Angus et Julia Stone fait débat exactement comme ici : certains le trouvent sublimes, d'autres le trouvent compressé et pas terrible.
Ca dépend à quoi on est le plus sensible je suppose : aux timbres (alors on l'aimera beaucoup) ou à la dynamique (alors on sera frustré).

Il me semble avoir lu quelque part que le vinyl avait une meilleure dynamique que le CD (ce qui serait un comble mais qui n'est pas impossible si le CD a été compressé "exprès"). Du coup ça serait le vinyl qui serait le bon plan : il aurait presque tout bon ! A voir (à écouter plutôt...)

[corsario]

Le site regroupant les Dynamic Range des CD est d'ailleurs utile pour faire un premier tri parmi les CD d'un artiste.
Par exemple pour Rickie Lee Jones (qui a la meilleure note pour le moment en pop/rock sur LesMeen) on voit que ses albums ont presque tous une excellente dynamique, c'est très rare :

http://dr.loudness-war.info/album/list? ... NES&album=

"Pirates" (DR 15 en moyenne, DR 18 au max) ou "Flying Cowboys" (DR 17 en moyenne, DR 24 au max !) ont l'air exceptionnels. Après il faut que les timbres et le reste suive, évidemment...

Mais ça donne envie d'écouter !

[fredoamigo]

Laquelle conseilles-tu d'écouter ? Moi c'était une version 2 CD limited edition avec "Red Berries" en plus dessus.[/quote]
j'ai la version EMI 6263842 1 cd digipack ..en suite , 4.55 n'est pas une mauvaise note , en tout cas pas un "enregistrement très moyen" comme l'a indiquer jeanluc79 !!! du très moyen comme ça j'en veut tout les jours !! ..le "très moyen" est a 3.0

[corsario]

Laquelle conseilles-tu d'écouter ? Moi c'était une version 2 CD limited edition avec "Red Berries" en plus dessus.

j'ai la version EMI 6263842 1 cd digipack ..en suite , 4.55 n'est pas une mauvaise note , en tout cas pas un "enregistrement très moyen" comme l'a indiquer jeanluc79 !!! du très moyen comme ça j'en veut tout les jours !! ..le "très moyen" est a 3.0

4.55 n'est pas une mauvaise note bien sûr (pour moi c'est un peu plus que bon, cf ci-dessous), je suis tout à fait d'accord avec toi.

Pour les qualificatifs, j'utiliserais ceux-là, à la louche :

+5 : le nirvana
5.0 : exceptionnel
4.9 : excellentissime
4.8 : excellent
4.75 : très très bon
4.7 : très bon
4.6 : plus que bon
4.5 : bon
4.4 : presque bon
4.3 : pas mal
4.2 : moyen
4.0 : très moyen
3.5 : passable
3.0 : médiocre
2.0 : mauvais

Pour moi le plaisir audiophile commence à 4.7, mais le plaisir musical commence dès 4.2 (en dessous les défauts de prise de son peuvent commencer à gêner pour apprécier la musique).

Et donc je suis d'accord que si Jean-Luc l'a trouvé très moyen il est quelque part entre 4 et 4.2.

[corsario]

Je ré-écoute le "Ghost in the Shell v2.0" maintenant que la déception est passée.

La piste 10 (Reincarnation) a une belle dynamique et une belle spatialisation.
La belle largeur de scène est d'ailleurs une constante sur ce CD.
Mais il y a beaucoup de processing.

Du coup j'écoute ensuite la version 1.0 que j'avais laissé de côté jusqu'ici, et là je comprends tout :
Sur la piste 10 ou sur la piste 2, les tambours retrouvent dans la ver 1.0 leur impact vraiment... impactant.
Dans la ver 2.0 il y a un processing qui a comme étouffé l'impact des tambours tout en rendant le son plus fort et plus long (avec du souffle à la fin des "boums").
D'ailleurs pour tout vous dire à la première écoute sur enceinte en entendant ces "boom" de la ver 2.0 suivi de beaucoup de souffle, je me suis dit : "mais ce ne sont pas des tambours, c'est un son échantillonné joué sur un clavier !".
Finalement il y a sûrement un peu de ça.

Bon, du coup je réécoute tout dans le ver 1.0. Plus naturelle. Ouf, je respire un peu.
Pour info le DR des pistes 2 et 10 est respectivement de 14 et 11 sur la version 2.0 alors qu'il monte à 15 et 12 sur la version 1.0.
(La DR peut vraiment servir à quelque chose ici vu qu'on compare les mêmes morceaux, juste dans des versions différentes)

Même les violons sont plus beaux à la fin de la piste 10 sur la ver 1.0
Et les percus de la fin de la piste 10 sont vraiment plus naturels sur la ver 1.0.
Décidemment, je ne supporte plus ces boums étouffés de la ver 2.0

Je suis content parce que c'est ça qui m'avait vraiment refroidi et fait descende ma note à 4.55

Bon, alors, je remets "Nihavent" ou "Le boulet rieur" ou "la sonnerie pour les esprits de la forêt" sur l'album de Joël Grare, mais bon, c'est encore au dessus de "Ghost int the Shell", même en V1.0. Et pourtant la DR sur Grare n'est que de 13,14 au max. Comme quoi le placement des micros joue aussi (bien sûr) et pas que la DR.
L'air autour des instruments manque sur "Ghost in the shell", on est oppressé (c'est sûrement voulu d'ailleurs, mais ça baisse la note de la prise de son)

Bon, de toutes façons la version 1.0 de 1995 est hors de prix à l'achat. Si vous habitez à Paris vous pouvez heureusement l'emprunter en médiathèque, il y en a 2 exemplaires (à François Villon et à Buffon).

Sinon j'ai créé 2 samples (très courts, de 8 secondes chacun ici) de la V1.0 et de la 2.0, à des fins pédagogiques et d'information :
c'est ici : http://forrochabrol.free.fr/hcfr/samples
Il s'agit des 8 premières secondes de la piste 2 (Ghosthack), soit 3 coups de tambours à chaque fois. Facile de comparer la v1.0 et la v2.0 : mais qu'est-ce qu'ils ont fait sur la v2.0 ???

Pour la note de l'album, j'arrive maintenant à 4.70 pour la v1.0 et toujours 4.55 pour la v2.0

[Ygg]

Dans la ver 2.0 il y a un processing qui a comme étouffé l'impact des tambours tout en rendant le son plus fort et plus long (avec du souffle à la fin des "boums").

c'est de la compression qui pompe.
ceci dit en comparant la forme d'onde des deux fichiers ce n'est pas si évident que cela (que c'est compressé si bien sûr, mais que c'est la même piste au départ ..).

en tout cas ça m'a permis de me rendre compte que j'avais la 2.0, et du coup je comprends mieux pourquoi ce cd ne m'a pas autant surlecuté que ça aurait dû vu les retours qu'en font les gens.

[corsario]

Dans la ver 2.0 il y a un processing qui a comme étouffé l'impact des tambours tout en rendant le son plus fort et plus long (avec du souffle à la fin des "boums").

c'est de la compression qui pompe.
ceci dit en comparant la forme d'onde des deux fichiers ce n'est pas si évident que cela (que c'est compressé si bien sûr, mais que c'est la même piste au départ ..).

en tout cas ça m'a permis de me rendre compte que j'avais la 2.0, et du coup je comprends mieux pourquoi ce cd ne m'a pas autant surlecuté que ça aurait dû vu les retours qu'en font les gens.

J'ai écouté les pistes en entier et c'est bien la même piste au départ, avec le même chronométrage, etc.
Par contre il me semble qu'il y a autre chose que de la compression, car je ne pense pas que la compression puisse rallonger la durée des notes, ici la durée des "boum", si ?. Mais je n'y connais rien en effets donc je ne sais pas ce que c'est, mais c'est bien abîmé quand même...

[Ygg]

ça ne rallonge pas la durée, en fait sans compression le relâchement de la note devient rapidement inaudible, avec compression le niveau est remonté donc tu l'entends plus longtemps et avec plus de souffle.