Les termes musicaux que vous voudriez connaitre

» 14 Déc 2004 20:28

Oui, Busoni a même mis un choeur dans son (excellent et recommandable

) concerto pour piano.

» 15 Déc 2004 12:28

Gilles, dans ton analyse (comme toujours aussi intérerssante...) sur la 25° de Mozart, tu emploies le mot "climax" qu'est ce donc?

» 15 Déc 2004 12:47

Juste une petite remarque sur l'art contemporain et ce qui en est dit.

Si j'ai bien compris, ce qui prime dans l'art minimaliste c'est la démarche créatrice et non l'oeuvre finale qui n'a finalement en sois que peu d'interet, du moins pour les oeuvres dont vous parlez : 4'33" de John Cage, La Monte Joung avec son son s'approchant de l'éternitée (ca rentre sur combien de CD?

) ou Eric Satie reprennant plein plein de fois la même mesure).

Si c'est bien ça, alors écouter le morceau en lui même n'a fonciérement pas d'interet, a moins que l'artiste ait laissé des clés dans son oeuvre pour permettre de la comprendre, ce qui ne me semble pas le cas dans les morceaux (extrémes) dont on parle ici. Je me demande donc, est ce que de tels morceaux sont vendus en CD? car si c'est le cas, j'espére qu'ils sont acompagnés d'un livret bien épais expliquant la démarche créatrice de l'artiste. Sinon, je ne comprend pas bien l'intérét de diffuser une telle oeuvre.

L'art reste, avant tout, un moyen d'expression et donc de communiquation, et c'est pour ça que je pense que ce genre d'oeuvre, en sois n'en est pas réellement une, dans la mesure où elle ne se suffit pas a elle même, enfin, si j'ai bien compris. Si l'oeuvre, la vraie est la démarche créatrice, alors il serait surement plus interessant de vendre la vidéo de l'artiste créant, non?

» 15 Déc 2004 15:07

SoulMan a écrit:Gilles, dans ton analyse (comme toujours aussi intérerssante...) sur la 25° de Mozart, tu emploies le mot "climax" qu'est ce donc?

Merci SoulMan, de ta queston toute aussi intéressante… :wink:

Le climax en musique (classique et jazz) est le moment culminant dans une œuvre musicale.
Le compositeur (ou les musiciens de jazz) prépare parfois le climax par un long crescendo (avec ou non un accelerando progressif) créant par cette tension l'attente de ce moment intense ou paroxysmique qui associe fréquemment le tutti de l'orchestre.

Dans le cas de la 25éme Symphonie de Mozart ce "climax" n'est pas un moment paroxysmique… mais un changement de ton et d'allant, qui donnent au passage un caractère central et d'aboutiisement dans une expression intense (le cimax est très souvent oau 2/3 de la durée de l'œuvre).

À bientôt.

Gilles

» 15 Déc 2004 21:40

Rigolo, mon amie qui fait de la biologie me signale qu'en bilolgie, le climax est en quelques sortes l'apogée de l'évolution, quand un système a atteint son clmax, c'est qu'il est dans un état stable, et que tous les éléments se complétent dans un écosystème parfait.

» 16 Déc 2004 0:12

SoulMan a écrit:Si j'ai bien compris, ce qui prime dans l'art minimaliste c'est la démarche créatrice et non l'oeuvre finale qui n'a finalement en sois que peu d'interet, du moins pour les oeuvres dont vous parlez : 4'33" de John Cage, La Monte Joung avec son son s'approchant de l'éternitée (ca rentre sur combien de CD? ) ou Eric Satie reprennant plein plein de fois la même mesure).

Tout d'abord, il y a dans ta lecture de mes messages une peite réduction. Tu associes trop vite la tendance de l'Art américain qui privilégie le processus de création, à toute la musique minimaliste.
Si tu relis mes deux messages tu verras que je ne fais pas cette "synthèse".

Même si elle est présente chez certains répétitifs elle n'a pas toujours la même importance. Entre les répétitifs Steve Reich, Philipp Glass d'une part et les minimalistes Gordon Mumma et LaMonte Young d'autre part, il y a déjà une différence… les premiers font des musiques qui obéïssent aux conventions de l'objet d'art exploitable commercialement; les seconds ne font pas d'objets d'arts finis et sont beaucoup moins objets de consommation. Les œuvres de ces derniers restent dans le champ de l'événement artistique en temps-réel ou plus précisément dans celui de la "performance".

D'autres part l'école américaine est vaste. Il y a des compositeurs qui ont reçu un eseignement de compositeurs européens et qui ont une considération de l'œuvre proche de la conception européenne, par exemple des compositeurs comme Elliott Carter et John Adams ont des réfèrences dans leurs principes de créations musicales identiques ou semblables aux courants européens.

Donc nuance…

SoulMan a écrit:Si c'est bien ça, alors écouter le morceau en lui même n'a fonciérement pas d'interet, a moins que l'artiste ait laissé des clés dans son oeuvre pour permettre de la comprendre, ce qui ne me semble pas le cas dans les morceaux (extrémes) dont on parle ici. Je me demande donc, est ce que de tels morceaux sont vendus en CD? car si c'est le cas, j'espére qu'ils sont acompagnés d'un livret bien épais expliquant la démarche créatrice de l'artiste. Sinon, je ne comprend pas bien l'intérét de diffuser une telle oeuvre.

On peut les trouver en CD (ou en disques 33 tours). Ce sont souvent des témoignages. Il peut y avoir des documentations qui accompagnent l'enregistrement.

Je dois dire que ces œuvres ont beaucoup de succès (relatifs) dans les universités américaines et même auprès de musicologues universitaires européens… beaucoup moins (ou pas du tout) dans les conservatoires de musiques.
Cela s'explique par l'intérêt que trouvent les universitaires dans l'explication des processus et à leur intérêt moindre pour l'expression de la musique, sinon pour illustrer leurs présentations d'exemples sonores surtout choisis pour leurs cocasseries. C'est l'inverse pour les conservatoires où le centre d'intérêt est d'abord la musique.

Le problème que tu relèves, explique très bien, pourquoi je ne propose pas d'œuvres de ces courants (pour l'instant) dans la petite CDThèque de musique contemporaine… beaucoup d'œuvres hors contexte apporteraient encore plus de confusion dans l'approche de la création musicale, que cette CDThèque propose pourtant de faire.

Voilà donc une réponse…

À bientôt…

cordialement

Gilles

» 16 Déc 2004 11:47

Désolé pour la généralisation hâtive. Je comprends mieux ce genre d'oeuvres maintenant que tu les rapproches des "performers" et de l'idée de garder un témoignage de la performance plus que de délivrer au public une oeuvre en tant que telle.

» 16 Déc 2004 17:02

Question de non musicien :

- que veulent dire les ff et pp dont vous parlez souvent ? forte et piano ?

:oops:

» 16 Déc 2004 17:13

ganymede44 a écrit:- que veulent dire les ff et pp dont vous parlez souvent ? forte et piano ?

f = forte (en italien) = fort
ff = fortissimo = trés fort

p = piano (en italien) = doucement
pp = pianissimo = trés doucement.

Voila !
Ecco ! (en italien)

À plus tard :wink:

Gilles

» 16 Déc 2004 17:16

gagné

Pour une fois que je peux apporter mon petit caillou à l'édifice...

pp = pianissimo = jouer très doucement (logique...)
p = piano = jouer doucement
mp = mezzo piano = jouer pas très fort
mf = mezzo forte = jouer moyennement fort
f = forte = jouer fort
ff = fortissimo = jouer très fort

J'ai également cru voir un fff se balader au cours d'un fil.
Ce sont en général des indications données par le compositeur (ou des fois le chef?) pour savoir a quel niveau jouer telle ou telle partie.

y'a beaucoup d'autres termes italiens en musique.

Je pense notamment a des termes proches :
- crescendo = jouer de plus en plus fort
- decrescendo = jouer de plus en plus doucement

» 16 Déc 2004 17:23

1000 mercis

Je connaissais tous ces termes, mais pas leurs annotations raccourcies...

» 16 Déc 2004 18:59

SoulMan a écrit:J'ai également cru voir un fff se balader au cours d'un fil.
Ce sont en général des indications données par le compositeur (ou des fois le chef?) pour savoir a quel niveau jouer telle ou telle partie.

il ya beaucoup d'autres termes italiens en musique.

Je pense notamment a des termes proches :
- crescendo = jouer de plus en plus fort
- decrescendo = jouer de plus en plus doucement

Merci.

Oui cela peut aller jusqu'à fffff quintuple forte… il n'y a pas de limite.
Mais cela alors, ne veux plus dire grand chose.

Le fff (triple forte) est assez courant, comme le ppp (triple piano).

La majorité des termes en usage sont d'origine italienne.
Des partitions contemporaines utilisent souvent aussi l'anglais. Mais beaucoup de compositeurs mélangent les signes conventionnels italiens et des indications dans leur langue.

C'est simple… :roll:

Gilles

» 16 Déc 2004 19:10

Mon chien me dit relativement souvent:
si seulement je pouvais avoir une portée avec ma femelle..........!

Cela a t-il un rapport avec la musique ?

C'est où la sortie ?

» 16 Déc 2004 19:30

Winchestermann a écrit:Mon chien me dit relativement souvent:
si seulement je pouvais avoir une portée avec ma femelle..........!
Cela a t-il un rapport avec la musique ?

C'est où la sortie ?

Ah ! toi aussi tu as un musichien à la maison !

Je sors avec toi… :oops:

Mais Winch… tu as bien fait d'entrer !

Salut :wink:

Gilles

» 16 Déc 2004 20:23

Gilles R a écrit:Mais Winch… tu as bien fait d'entrer !

Salut