(La) Liste de Schindler

[catherine]

trance gui, je t adore, belle argumentation.

[alicarnasse]

La liste de Schindler reste un film d'importance pour "ne pas oublier"....
dans la même série, "la vie est belle" est un film sublime qui bouleverse jusqu'au bout par la cruauté du genre humain..
faut-il pout autant ne pas produire un tel film? non, bien sur.....
tous deux des films durs, à regarder avec respect et un certain recul et esprit d'analyse.....

@lex

[catherine]

bon,vous n avez rien compris a mes propos,pour la pizza,je voulais la citée, comme
symbole qui crystalise l indiférrence devant une telle oeuvre comme de se délecter a l avance de la posséder, alors que son sujet traite de millions de morts c est de la contemplation morbide. l explication symbolique ci dessous devrait faciliter la compréhension laborieuse de
mes propos:
pizza: manger: sensation agréable de satiété
shoa: millions de morts : sujet grave qui mérite que l on traite les victimes avec un minimum de sérieux et d attention.
associé les 2, c est pousser l indifférence a max et marquer un profond manque de respect envers ces gens. personellement je n y vois aucun plaisir.
symbolique assez facile de compréhension, il me semble pourtant!!!

la shoa mérite bien évidement d étre traité au cinéma, c est méme impératif, mais le sujet a été malhabilement exploité.AMISTAD ET LA COULEUR POURPRE sont mieux explorés , c est pourquoi, je pense que spielberg n a pas controlé son film .
la shoa a été traité de facon bien plus pertinente, je pense a "shoa" le film documentaire a "1943 ultime révolte" de jon avnet ou AMEN de costa gavras qui sont bien plus juste sur le sujet et pose de vraies questions sur les parts de responsabilité du génocide/vatican/pour AMEN.

en aucune facon, j apelle ces films "pop corn", c est une facon détournée de mes explications qui valident des arguments bidons.

la shoa n est pas tabou, et tout les sujet dérangeants ou pas, peuvent étre traités au cinéma je n ai jamais exprimé de tabou face a la barbarie, il me semble..., elle me scandalise c est tout.

comparer la liste de schindler a philadelphia ou forrest gump font vraiment parti des arguments a 2 balles, ils sont tous les 2 différents et hors sujet, par rapport a la shoa, philadelphia, la gravité d etre intolérant face au sida et forrest gump la légereté d étre insousciant de sa deficience mentale....un peu comme toi yoda.pourquoi pas comparer la liste de shindler ,a PINOCCHIO"le tabou d une marionnette en bois qui veut devenir pettit garcon..!!!!!!!
ou a spider man "parce que le djeunz peter parker est une araignée et il a des difficultés a assumer ces nouveaux pouvoirs, de super héros, super tabous!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bien sur il fallait faire tous ces films, philadelphia est admirable, forrest gump plus contestable, mais reste vraiment agréable a regarder.

tout cela ne tient pas la route mon pauvre "yoda" d ailleurs, ce pseudonyme ne fait pas réference a ce petit étre , chevalier jedi de son état, a l intélect surpuissant"il me semble que tu n es pas en phase avec le personnage.

quant a apocalypse now, il est 1000 fois supérieur a la liste de shindler, de part son sujet et ne souffre pas de plusieurs visionnage, au contraire, c est un film explorable a l infini .avec plusieurs sujets fondamenteaux, encore mieux situés dans le contexte politico socio culturel dans la version redux, le film est beaucoup plus cérébral qu il n y parait.
apocalypse est un grand film, la liste de shindler est un film. ce que je regrette c est la facon de témoigner que spielberg utilise, les juifs sont des opprimés des gens qui se laissent massacrer contre les méchants allemands. c est un peu trop manichéen, comme tous les films a la sauce américaine. alors que les juifs se sont battus fiérement et se sont aussi rebeller contre la barbarie nazie,ils se sont aussi montrer digne d insoumissions contre leurs bourreaux, et ca on ne le voit jamais ou que trop rarement et c est bien dommage. tous les peuples opprimés ont leur part de révolte, mais on nous balance a chaque fois que se sont de pauvres gens qui se laissent massacrer. si spielberg voulait témoigner sa
compation enver les juifs, il aurait pu au moins, les montrer comme un peuple ne se résignant pas a la soumission,le personnage de ben kingsley en est un parfait exemple.
cet homme méme si il n avait pas le choix, d appliquer a la lettre les ordres de shindler il devait avoir des démons intérieurs des etats d ames qui n était pas en accord avec la situation qu il vivait,ici il ne bronche pas applique et on n en sait pas plus.il obeit. de plus shindler est un personnage trés controversé d aprés plusieurs témoignages qui converges dans des directions opposées,je crois que spielberg ne maitrise pas assez son sujet une ombre de doute planne sur les actes de cet homme.


mais 1 fois de plus, je pense que spielberg n a pas controlé son oeuvre, la volonté de bien faire et de le faire justement, je le crois, mais le plaisir que l on peut avoir a se divertir au cinéma, c est quand méme une des choses essentielles du 7 eme art, eh bien ce film la, n en fait parti.
pour finir yoda, mon raisonnement a la con, comme tu dis, est la preuve que tu n accepte pas que l on contredise sans que tu te laches a des vulgarités.preuve 1 fois de + au totalitarisme verbal certes,mais totalitarisme, quand méme, ceci est valable pour tes propos et pour tous les films ou on nous montre ce que l on veut nous montrer, et non pas, nous montrer la verité, la vraie..................

[sylvaner]

quant a apocalypse now, il est 1000 fois supérieur a la liste de shindler, de part son sujet et ne souffre pas de plusieurs visionnage, au contraire, c est un film explorable a l infini .avec plusieurs sujets fondamenteaux, encore mieux situés dans le contexte politico socio culturel dans la version redux, le film est beaucoup plus cérébral qu il n y parait.

Mais penses-tu qu'il y a des gens qui regardent le film de Coppola en mangeant du pop corn? Ou pour voir de belles explosions au napalm, en s'exclamant 'Ouah, chouette!'. Malheureusement, je pense que c'est plus courant qu'on ne le croit...

[catherine]

eh, bien si ,la plupart des gens le visionnent pour cela, c est consternant....

[Eddie 2]

Tous ces échanges, riches et révélateurs, me font penser à cette réplique de Stanley Kubrick à un journaliste au moment de la sorte de Full métal jacket : "Le plus difficile n'est pas comment filmer, mais quoi filmer." Autant cette réponse m'avait troublé à l'époque eu égard à ce qu'elle remettait en cause quant au style ou non de chaque réalisateur, autant je comprends maintenant ce qu'il entendait par là... De Kubrick à Spielberg, il n'y a qu'un pas que nous franchirons aisément ici ; en effet, cela me rappelle la déclaration de ce dernier lorsqu'il fut attaqué sur la scène des douches dans La liste de Schindler. On lui reprochait d'en faire une scène à suspens, il répliquait avoir abordé ce passage de la sorte afin de traduire la hantise, l'attente des déportés à ce moment précis.

Maintenant, si il est des gens pour considérer ce film "de guerre" comme un autre, il n'est point question d'en parler ici : ils n'ont pas de place parmi nous !

[catherine]

eddie ,tu souléves un point précis de ce que je pensais plus haut,
la volonté de bien faire de la part du réal et de le faire justement.
certains attraits du film, comme celle des douches,a eu l impact
escompté par spielberg,a ce niveau,je trouve la réalisation juste
et complétement habilité,au contexte,ce que je remets en question
dans de le fond,c est si oui ou non, il faut posséder une telle oeuvre
de se réjouir de ses aspects techniques, et de se délecter avec une joie non
dissimulée, de pouvoir l observer comme un vulgaire produit de consommation???
ce fut les partis pris des premiers post a ce sujet.
sujet ,bien évidement délicat,auquel, j ai trouvé un manque de respect enorme
face aux peuples opprimés du monde entier.
il en résulte pour ma part, que le sujet etant trés interessant , doit rester,un témoignage et non pas un spectacle hollywoodien,et doit étre traité avec un minimum d attention.
le cinéma est un plaisir qui me fait partager beaucoup d émotions, mais celles ci sont trop sérieuses pour les considérées comme un simple show.
j ai pensé qu il fallait rendre la dignité ,la compation,et le respect , regarder le film l est aussi,mais svp,ne faites plus de tapages sur les aspects extérieurs du support, tant attendu, par vous tous.

[Yoda]

catherine:

ta pizza n'a rien à foutre dans ce topic qui parle de La Liste de Schindler, désolé, mais tu prend vraiment les gens pour des c... , tout ca parce que l'on attend un film...
si tu comprendrais un petit peu les films de spielberg, je vais pas t'en demander trop tout de même, tu verrais qu'autant avec La Liste de Schindler qu'avec Il faut sauver le soldat Ryan, Spielberg se centre toujours sur un personnage, noyé dans un fait tragique... il y a toujours une moral dans ces films historique, il ne film pas une tragédie avec seulement ce que l'on connais de cette tragédie.....
ce que je vois c'est que pour toi le cinéma est identique à tout les film, désolé, mais je regarde pas la Liste de Schindler comme je regarde Star Wars.. tu visionnes un film dans SON contexte...
et je vois pas ce que "yoda" fait dans ton post ?! c'est vraiment trés intéressant, ca comble les lacunes de ta réflexion ? ou quoi ?

[catherine]

je dois effectivement avoir de grosses lacunes,de reflexion,mon cher ami.
je n ai strictement rien compris. tes propos me semble limités tout de méme.DARWIN a mis en apparence ,des travaux sur l évolution des especes,je pense qu il sait trompé,et tu en est la preuve ,nous assistons,avec toi, a la dégénérescence / cérébral/de l étre humain.merci a toi,tu nous manques déja.

[sylvaner]

catherine, ce qui te gêne le plus, c'est l'attitude des gens face à une édition DVD, et non pas le film lui-même, c'est bien cela? Désolé d'avoir cru comprendre que tu n'appréciais pas le film et ce qui en était fait:

quant a apocalypse now, il est 1000 fois supérieur a la liste de shindler, de part son sujet et ne souffre pas de plusieurs visionnage

Mais comme tu as écrit cela à la suite, je me suis dit que le film ne te dérangeait pas tant que ça:

certains attraits du film, comme celle des douches,a eu l impact
escompté par spielberg,a ce niveau,je trouve la réalisation juste
et complétement habilité,au contexte

Et donc ce qui te gêne:

ce que je remets en question
dans de le fond,c est si oui ou non, il faut posséder une telle oeuvre
de se réjouir de ses aspects techniques, et de se délecter avec une joie non
dissimulée, de pouvoir l observer comme un vulgaire produit de consommation???

Dans ce cas, je suis bien d'accord, sans être aussi véhément que toi. Je m'intéresse au DVD parce que c'est le seul support qui me permet de voir un film en VOSTF, mais le DTS et Dolby, ça ne m'intéresse pas du tout, puisque je visionne les films sur une télé, en stéréo. Pour moi, sa sortie en DVD signifie que plus de gens pourront voir ou revoir ce film témoignage bouleversant (à mon goût), mais certainement pas qu'on profitera enfin du Dolby Digital!

[wookie]

catherine, est ce que tu reagis de la meme façon quand un film traite du massacre des amerindiens dans certains westerns, de l'invasion de certaines suprematies dans des pays dit sous developpés , des films qui traitent de massacres entres d'autres ethnies ...... ?

[catherine]

wookie, tu n a rien compris a mes propos,le fond de mon désarroi et du sujet,dans son ensemble,est faut il posséder et de se délecter d une telle oeuvre avec autant d inscoucience,au vu des propos affligeant,du début,des posts.relis l ensemble et dis moi,ce que tu en conclus.sans faire de comparaison avec les autres films concernant d autres massacres.
nous parlons que de la liste de schindler.

[Eddie 2]

Il me semble que nous avons perdu de vue un point important .
Si je me connecte de temps en temps à un site tel que celui-ci, c'est aussi bien pour "parler" de la forme que du fond des fims. De surcroît, avec l'avénement du DVD, s'est ajoutée une réfléxion ou du moins une appréciation des qualités proposées par chaque copie -un état de fait dont je suis coutumier depuis une dizaine d'années avec ce support cinéphilique qu'a été le Laserdic.
Ainsi, fond, forme, support sont dorénavant indissociables .
Pour revenir à LA LISTE DE SCHINDLER, est-ce que la gravité du sujet doit nous empêcher d'apprécier la composition hallucinante de Ralph Fiennes ? Je ne pense pas.
Et puis, Catherine, avant d'évoquer Darwin, surveille plutôt tes fautes d'orthographe...

[catherine]

wookie,a la réflexion faite

,le massacre des autres peuplades, est autant important, que ceux
que nous connaissons d une maniére moins lointaine, mais la plupart des
films traitant du massacre des amérindiens /westerns/ sont malheureusement des versions tronquées de l histoire arrangées a la maniére hollywoodienne.ce qui confirme mes idées , sur ce que l on veut nous faire montrer et non pas sur les faits réels.alors que nous savons tous que les gentils américains sont a la base, des parvenus qui ont conquis l amérique en massacrant des millers d indiens,or on nous abreuve, la plupart du temps,d image iconographique relatant de conquéte, d héroisme,au profit de la liberté et la dignité de
l étre humain dans son ensemble.malheureusement force est de constater,que cela plait a pas mal de gens,mais en plus autorise ,la pensée impéraliste américaine de réitérer ses actes de colonialisme tout au long de l histoire.
aujourd hui encore,nous sommes a l aube d un conflit international,a cause de ses actions unilatérales,propre, a la belle machine qu est l amérique.

le massacre des autres ethnies, sont trés peu souvent évoquées,pas assez ,spectaculaire,au vu des médias et du monde en général,trés peu de gens s intéressent aux bourreaux serbes,ou a toutes les peuplades qui souffrent au moyen orient d une pensée totalitaire , avilis,par l horreur et la barbarie.en afrique du nord térrain d actes insoutenables,et pour tous ceux que j ai oublié.

non, je ne suis pas indigné, par tes films cités, mais un minimum de réflexion s impose au faits relatés,et a l histoire, qui est souvent trop galvaudée.

[alterman]

Je viens de lire tout ça et je crois qu'on oublie un truc important. Depuis "la liste..." de nombreux momes américains ou autres ont pris connaissance de la Shoah. Et c'était le but au départ. Ce film, magnifique, n'est pas un film sur la Shoah mais sur le cas Schindler. (cela a été souligné)
Par ailleurs, on ne peut comparer avec les génocides des Indiens,..., car la spécificité de l'Holocauste c'est qu'il a été fait par un des peuples les plus avancés de la planète. (les Allemands au début du 20 e siècle représentaient l'élite mondial intellectuelle)

Une chose que je trouve dramatique, c'est que "la liste..." a été interdit de sortie dans tous les pays musulmans à l'exeption du Maroc.

Enfin, Spielberg a ensuite financé les interviews des rescapés des camps (dont 2 membres de ma famille) ce qui est plutôt une bonne action.