vos screenshots ne valent rien et voici la preuve

» 20 Mar 2003 9:30

http://franckhc.free.fr/comparoFrodonGP_selection.htm

j ai repris d un autre site

et voila ca depend de l appareil et la preuve est flagrante :lol:

» 20 Mar 2003 10:00

yamakasi a écrit:http://franckhc.free.fr/comparoFrodonGP_selection.htm

j ai repris d un autre site

et voila ca depend de l appareil et la preuve est flagrante

Ben ouais, et en plus ça dépend de l'écran sur lequel on regarde lesdits screeshots. Il faudrait que l'appareil numérique soit calibré, et aussi l'écran lui même...

S.

» 20 Mar 2003 10:03

stephane999 a écrit:
yamakasi a écrit:http://franckhc.free.fr/comparoFrodonGP_selection.htm

j ai repris d un autre site

et voila ca depend de l appareil et la preuve est flagrante

Ben ouais, et en plus ça dépend de l'écran sur lequel on regarde lesdits screeshots. Il faudrait que l'appareil numérique soit calibré, et aussi l'écran lui même...

S.

Et de la luminosité ambiante aussi, de l'endroit ou est prise la photo par rapport au projo, si le screensoht a été fait sur pause ou pas, si le lecteur de DVD fait de bons arrêts d'image... etc etc..

» 20 Mar 2003 11:24

avec le nikon les screen shots ont l air sympa au nv colorimetrie alors qu avec le minolta...

EN CONCLUSION

SI VOTRE FEMME EST BLANCHATRE ET QUE VOUS VOULEZ ENVOYEZ DES PHOTOS COMME SI VOUS ETIEZ PARTIS A LA REUNION NE PRENEZ PAS LE MINOLTA mais que si votre femme est bronze et que vous voulez faire croire qu il n yavait pas de soleil ne prenez pas le le NIKON

:lol:

je sais que c est nul ce que je dis c est me fais marre aujourd hui :wink:

» 20 Mar 2003 15:14

Salut,
c'est clair et si on prend de l'argentique celà dépend de ta pellicule, de ton scanner et des réglages du logiciel!!!
Mlill avait un lien avec des comparaisons des différentes techniques (numériques, diapos, photos papier,...) très intéressant.

Mais bon c'est qd même cool de voir certain SS.
A+
jef

» 20 Mar 2003 15:46

Au moins ces screenshots ont le mérite de révéler que le Minolta est très mal régler. :wink:

» 20 Mar 2003 16:26

C'est décidé j'achete le Nikon. :wink:

» 20 Mar 2003 23:22

Austin a écrit:Au moins ces screenshots ont le mérite de révéler que le Minolta est très mal régler.

Cela permet surtout de mettre en évidence qu'un APN ne disposant pas d'un mode priorité vitesse ne permet pas des réglages très fins pour la prise de vue de screenshots en forçant au 1/30e.

Les screen du Minolta permettent par contre de mettre en évidence :
1- plus de détails que le Nikon
2- un niveau de noir plus proche de la réalité

PS: en extérieur, le Minolta est excellent. Mais bon, on fait rarement de screen en extérieur, je vous l'accorde.

Franck C.
Webmaster (sic) de http://franckhc.free.fr

» 24 Mar 2003 14:07

Les appareils numériques sont des merveilles technologiques mais pas tout à fait prévus pour les photos d'écran.
Mon Nikon 5000 n'est pas très adapté à cet exercice.
Et pourtant ce ne sont pas les options qui manquent :lol:

Mais je n'ai pas réussi à le caler sur 6500K sur toute l'échelle de gris alors que mon "vieil" S20 a un bouton prévu pour cela.

Mais quelque soit l'appareil de photo numérique il est très constant d'une photo à une autre.
Ce qui fait que si l'on respecte un protocole assez rigoureux on peut faire des comparaisons entre réglages du projecteur.
Sur la netteté de l'image, les dérives colorimétriques, l'échelle de gris ...

C'est encore plus intéressant bien sûr si l'on se réfère à la capture qui est l'image que l'on devrait obtenir si la projection ET la photo étaient parfaites.

Au "détail" près que le gamma de 2.6 utilisé par les "bons" projecteurs (TT entre autres) va donner une image plus sombre que l'original.
Le gamma des appareils photo n'est pas en général réglable et correspond à la norme de 2.2.

Michel