ta platine HDDVD elles sort en 24 fps peut etre...c'est un model spécial
,les platines BD actuelles aussi? et bien sur elles ne font aucun traitement entre le soft ?? qui lui est en effet 1080p24fps..donc le flux d'un disk HDDVD qui est 1080p24fps...est envoyé direct tel quel à ton VP??
.
Ben je vois toujours pas ce que ça vient faire la-dedans ... ???
Tu peux m'expliquer stp pour ma culture perso ... ???
sinon pour le 5eme élément,contrairement à se que tu laisse entendre,je vais faire un comparatif ce jeudi avec raimisisquo sur mon Pearl,avec une des version .TS ..car dire que tu as le fichier c'est bien mais quelle version?...(moi pour en avoir une de bien...j'en ai eu 5 differente)
C'est une version OAR de 15 Go en MPEG2 1080i30 ... ???
Des version OAR en MPEG2 y'en a qu'une seule je crois.
sinon pour ton materiel auquel tu peut avoir accès,il s'avère que c'est celui que je possede à demeure....mais avec des choses en plus
Comme quoi avoir un bon materiel ne suffit pas toujours alors ... lol
au fait un autre titre (dans la liste des TS meilleurs que les softs) en BD "la ligue"...compare le BD et le TS.....et là je n'ai pas encore fait le comparatif,je le ferais jeudi...mais déja ont m'a indiqué que là encore...le BD etait à la traine au niveau contraste et image....mais surrement que mon ami lui aussi à des yeux qui sont moins bon que les tiens ....(au fait lui aussi Pearl+BD Pana+HDVD A1...)
Le contraste n'a rien a voir avec un seul prametre d'encodage ... c'est plutôt en pre-production sur le master que se décide se genre de chose. C'est comme pour le bruit, un codec video ne rajoute pas de bruit. C'est donc un jugement purement subjectif dans ce cas. Il est très facile d'augmenter le niveau de contraste du master, de denoiser le master, de faire ressortir les contours, les textures mais encore une fois c'est un choix purement subjectif. Un jour j'ai vu une critique portant sur le transfert DVD de "Minority Report" jugé raté a cause du grain trop visible. Ce n'est pas la qualité de l'encodage mais la qualité du master qui est ainsi jugée mais le partie pris du realisateur. Certain disent "ouai y'a trop de bruit ... c'est nul comme qualité" mais c'est souvent le master qui est comme ça, on juge donc la qualité du materiel de filmage, la qualité du travail de l'ingenieur de post production, la qualité du travail du monteur, les choix du realisateur et donc au final la qualité technique du film lui-même ... ce qui est un parti pris purement subjectif. Moi je veux bien que certain disent que Lucas a raison de filmer en caméra numérique haute définition, que Lars Van Trir a tord de filmer en camera DV ... mais moi je n'en sens pas capable !!!
Ainsi la version BD de "la ligue" ne te plaira peut-être pas mais paradoxalement c'est peut-être avec ce contraste (le camps BD clame haut et fort ne pas denaturer les masters) qu'a voulu le realisateur. Après tout il y'en a aussi qui préfère la version colorisé de "la vache et le prisionnier". Lorsque je vois un artefact typique de la compression MPEG, du mosquito, du bloc flicking ... etc etc je sais que c'est une degradation du a l'encodage. Lorsque je vois des niveau de blur different, du sharp different, du bruit different, un contraste different, des niveaux different sur YUV je ne suis pas capable de dire objectivement qui est le meilleur et toi non plus d'ailleurs parce que je n'ai pas le master pour comparer.
encore un dernier truc...les fichiers bidouillés issus de HDTV sont pour moi un non sens un fichier HDTV,c'est +/- 20 ou 25 gb ou ce n'est pas...et donc oui pour moi de la HDTV réencodéé en H264 ou wmp...c'est une assurance de perte de qualité...qui déja à la base d'après toi n'est pas au mieux...alors faire la pub de fichiers réencodés.....je ne pige pas
1) Des fichiers de 20 ou 25 Go c'est très loin d'étre la règle. Les TS MPEG2 sont dans leur très grande majorité encodé à 12-14 Mbps.
2) Pre-process, filtrage, deblocking ... ça se reencode facile en H264 sur DVD9. D'ailleurs je ne reencode plus que des fichiers déjà en H264.
,
