Si quelqu'un veut se joindre à moi pour commander les PCB de stef et se les partager car c'est vendu par 10.
MP
|
Modérateurs: Modération Forum DIY, Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: JM1111, Sub113 et 81 invités
Alimentations ( DAC ) Faisons le point
- gil-garcia
- Messages: 1804
- Inscription Forum: 05 Aoû 2003 12:21
- Localisation: 77
Bonjour Steph,
Si je peux me permettre une ou deux petites remarques sur le 1er schéma steph :
L’utilisation d’un transistor FET pour réaliser le générateur de courant qui polarise la zener nécessite une tension Vds sur le FET assez élevée => cela augmente significativement le droptout
En effet, cette tension minimale est nécessaire pour que le FET travaille dans sa zone pincée (cad partie plate des caractéristiques Id en fonction de Vds à Vgs = cste)
Avec une tension d’entrée de seulement 9V et avec une zener de 6.8V il y a de forte chance que le FET soit encore en résistance variable (ou dans le coude) car le Vds sera seulement de 9V - 6.8V = 2.2V.
D’autre part, une zener de 6.8V ne laissera que 5.5 V à l’entrée du régulateur (6.8 – 2*Vbe).
Certes, Linear Techno annonce un dropout min de 300 mV - ce qui en passant est absolument impossible à tenir avec un ballast NPN (voir le schéma de principe du LT3080 ou la base du transistor ballast doit déjà être à 5.6V pour que ça conduise … on alors il faut une autre alim sur V control ! et ce n'est pas possible avec le boitier SOT223 - ... Bref ! les meilleures performances dynamiques ne sont pas obtenues avec les dropout les plus faibles.
Je trouve que les deux "mini super-régulateurs" que proposent sur ton site sont plus sympas et se prêteront bcp mieux à un remplacement d’un 78xx (pourvu que la puissance à dissipé ne soit pas trop grande)
Si je peux me permettre une ou deux petites remarques sur le 1er schéma steph :
stef1777 a écrit:
L’utilisation d’un transistor FET pour réaliser le générateur de courant qui polarise la zener nécessite une tension Vds sur le FET assez élevée => cela augmente significativement le droptout
En effet, cette tension minimale est nécessaire pour que le FET travaille dans sa zone pincée (cad partie plate des caractéristiques Id en fonction de Vds à Vgs = cste)
Avec une tension d’entrée de seulement 9V et avec une zener de 6.8V il y a de forte chance que le FET soit encore en résistance variable (ou dans le coude) car le Vds sera seulement de 9V - 6.8V = 2.2V.
D’autre part, une zener de 6.8V ne laissera que 5.5 V à l’entrée du régulateur (6.8 – 2*Vbe).
Certes, Linear Techno annonce un dropout min de 300 mV - ce qui en passant est absolument impossible à tenir avec un ballast NPN (voir le schéma de principe du LT3080 ou la base du transistor ballast doit déjà être à 5.6V pour que ça conduise … on alors il faut une autre alim sur V control ! et ce n'est pas possible avec le boitier SOT223 - ... Bref ! les meilleures performances dynamiques ne sont pas obtenues avec les dropout les plus faibles.
Je trouve que les deux "mini super-régulateurs" que proposent sur ton site sont plus sympas et se prêteront bcp mieux à un remplacement d’un 78xx (pourvu que la puissance à dissipé ne soit pas trop grande)
- LCD 31
- Messages: 6131
- Inscription Forum: 16 Sep 2006 9:48
- Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
gil-garcia a écrit:Si quelqu'un veut se joindre à moi pour commander les PCB de stef et se les partager car c'est vendu par 10.
MP
ça pourrait m'interreser mais je n’ai pas trouvé le LT3080 chez RS
- LCD 31
- Messages: 6131
- Inscription Forum: 16 Sep 2006 9:48
- Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
Je ne les ai pas encore simulé ni monté. C'est juste des idées. Pour le FET, je pensais à un truc genre SST204 ou un autre équivalent de chez Zetex. Par contre, je recherche un darlington mono boîtier en SOT223 si tu connais.
Sachant que comme tu écris, les deux petits régulateurs que j'ai déjà fait sont bien plus sympa et simple. Le seul défaut est qu'il ne faut pas trop leur mettre de Vin dans la tronche sous peine de dissiper à outrance. C'est l'inconvénient des montages mono étage.
Le drop du LT3080 semble comme annoncé dans la datasheet. En faisant varier le Vin, ma régul tombe bien quand j'atteins 200/300mV de différentiel. Je n'ai par contre fait des essais qu'avec 150mA de conso.
Le LT3080 semble dissiper bien mieux que le LT1763 mais c'est difficile à comparer quand même vu que les pcb ne sont pas les même ni les boitiers.
Avec le miniVreg ajustable, pour 20v en entrée, 15v en sortie, 150mA, j'obtiens 32°C au pistolet.
ps : il y a les kit complet dispo Messieurs. Le LT308 ne se trouvent qu'au USA pour l'instant. J'en ai fait venir spécialement en me tapant le port et les droits de douane. N'oubliez pas aussi que les composants CMS se commandent souvent par multiple de 10 ou 20... Linear ne livre pas de Sample de LT3080. Essayé 3 fois sans succès.
Sachant que comme tu écris, les deux petits régulateurs que j'ai déjà fait sont bien plus sympa et simple. Le seul défaut est qu'il ne faut pas trop leur mettre de Vin dans la tronche sous peine de dissiper à outrance. C'est l'inconvénient des montages mono étage.
Le drop du LT3080 semble comme annoncé dans la datasheet. En faisant varier le Vin, ma régul tombe bien quand j'atteins 200/300mV de différentiel. Je n'ai par contre fait des essais qu'avec 150mA de conso.
Le LT3080 semble dissiper bien mieux que le LT1763 mais c'est difficile à comparer quand même vu que les pcb ne sont pas les même ni les boitiers.
Avec le miniVreg ajustable, pour 20v en entrée, 15v en sortie, 150mA, j'obtiens 32°C au pistolet.
ps : il y a les kit complet dispo Messieurs. Le LT308 ne se trouvent qu'au USA pour l'instant. J'en ai fait venir spécialement en me tapant le port et les droits de douane. N'oubliez pas aussi que les composants CMS se commandent souvent par multiple de 10 ou 20... Linear ne livre pas de Sample de LT3080. Essayé 3 fois sans succès.
- stef1777
- Messages: 2289
- Inscription Forum: 05 Jan 2004 12:55
- Localisation: RP
Chez farnell avec 18 euros de port ..... par commande lol
- gil-garcia
- Messages: 1804
- Inscription Forum: 05 Aoû 2003 12:21
- Localisation: 77
gil-garcia a écrit:Chez farnell avec 18 euros de port ..... par commande lol
je reste chez RS !
- LCD 31
- Messages: 6131
- Inscription Forum: 16 Sep 2006 9:48
- Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
stef1777 a écrit:Je ne les ai pas encore simulé ni monté. C'est juste des idées. Pour le FET, je pensais à un truc genre SST204 ou un autre équivalent de chez Zetex. Par contre, je recherche un darlington mono boîtier en SOT223 si tu connais.
Je cherchais un truc comme ça mais qd la tension descend en dessous de 2 ou 3V le courant n'était plus constant
Pour le Darlington en SOT223, connais pas !
- LCD 31
- Messages: 6131
- Inscription Forum: 16 Sep 2006 9:48
- Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
Oui mais double régul … déjà que je ne suis pas trop fan de la simple !stef1777 a écrit:Sachant que comme tu écris, les deux petits régulateurs que j'ai déjà fait sont bien plus sympa et simple. Le seul défaut est qu'il ne faut pas trop leur mettre de Vin dans la tronche sous peine de dissiper à outrance. C'est l'inconvénient des montages mono étage.
Pourquoi dans ce cas, ne pas utiliser un boitier DPACK …
Certes, la double régul est plus précise au scope, les forts taux de contre réaction donnent de bonnes performances à la mesure mais avec des courants modulées audios « plutôt complexes » c’est moins évident ...
Dernière édition par LCD 31 le 15 Fév 2008 0:23, édité 1 fois.
- LCD 31
- Messages: 6131
- Inscription Forum: 16 Sep 2006 9:48
- Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
LCD 31 a écrit:Pourquoi dans ce cas, ne pas utiliser un boitier DPACK …
Pas la place. Je reste en 10x20 mono-face pour être réellement compatible. Les gros super-régulateurs tout fait qu'on trouve tout monté ont tous l'inconvénient d'être trop gros. Un coup, il est trop haut, un coup, trop large, un coup, il ne se monte pas sur le dissipateur d'origine, un coup, il est trop épais et touche des composants, etc. Sans compter qu'ils coutent entre 30€ et 70€ pièce...
Sans dissipateur, le 5v tiens 150mA et l'ajustable 200mA. C'est bien suffisant pour 80% des utilisation.
Reste le problème du négatif mais j'ai bon espoir.
.
- stef1777
- Messages: 2289
- Inscription Forum: 05 Jan 2004 12:55
- Localisation: RP
Je suis completement d'accord avec toi Steph.
J'ajouterai que l'intégration de ton module est très réussie.
Ce n'est pas le schéma qui fait sa force mais la qualité de sa mise en oeuvre et c'est largement aussi important que le schéma (qui doit rester simple mais efficace pour être intégrable à la place d’un 78xx)
Serges proposait un module équivalent en début de ce post. Comme le tiens, il est bien construit MAIS son schéma met en oeuvre une solution à découpage (certes, ce choix permet de contourner le problème de la puissance mais pour de l'audio je ne suis pas fan du découpage car nous parlons d’alim faible bruit ...)
Sinon, il faut compter 5 x 9 mm pour implanter un DPACK je me disais que peut-être on pouvait gagner un peu de surface en hauteur en restant à iso largeur...
J'ai trouvé quelque Darlington en SOT223 (il y en a chez RS) mais ce boitier est limité à 2 W dans les meilleures conditions (ce qui peut passer dans pas mal de cas)
J'ajouterai que l'intégration de ton module est très réussie.
Ce n'est pas le schéma qui fait sa force mais la qualité de sa mise en oeuvre et c'est largement aussi important que le schéma (qui doit rester simple mais efficace pour être intégrable à la place d’un 78xx)
Serges proposait un module équivalent en début de ce post. Comme le tiens, il est bien construit MAIS son schéma met en oeuvre une solution à découpage (certes, ce choix permet de contourner le problème de la puissance mais pour de l'audio je ne suis pas fan du découpage car nous parlons d’alim faible bruit ...)
Sinon, il faut compter 5 x 9 mm pour implanter un DPACK je me disais que peut-être on pouvait gagner un peu de surface en hauteur en restant à iso largeur...
J'ai trouvé quelque Darlington en SOT223 (il y en a chez RS) mais ce boitier est limité à 2 W dans les meilleures conditions (ce qui peut passer dans pas mal de cas)
- LCD 31
- Messages: 6131
- Inscription Forum: 16 Sep 2006 9:48
- Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
LCD 31 a écrit:Sinon, il faut compter 5 x 9 mm pour implanter un DPACK je me disais que peut-être on pouvait gagner un peu de surface en hauteur en restant à iso largeur...
J'ai trouvé quelque Darlington en SOT223 (il y en a chez RS) mais ce boitier est limité à 2 W dans les meilleures conditions (ce qui peut passer dans pas mal de cas)
Dur dur le DPACK...
Pour le Darlington, j'ai aussi trouvé le Zetex FZT605 mais bon quitte à faire un double étage pour avoir un meilleur PSSR, autant mettre 2 LT3080 en ligne. Plus simple et plus stable en température.
.
- stef1777
- Messages: 2289
- Inscription Forum: 05 Jan 2004 12:55
- Localisation: RP
stef1777 a écrit:
Mais la c'est un boitier D2PACK (ou DDPACK) que tu montres !!... ça ne rentre pas, c'est évident !!
Le boitier DPACK est plus petit (et il faut gagner un peu en longeur de CI ...)
Dernière édition par LCD 31 le 15 Fév 2008 17:39, édité 1 fois.
- LCD 31
- Messages: 6131
- Inscription Forum: 16 Sep 2006 9:48
- Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
stef1777 a écrit:Pour le Darlington, j'ai aussi trouvé le Zetex FZT605 mais bon quitte à faire un double étage pour avoir un meilleur PSSR, autant mettre 2 LT3080 en ligne. Plus simple et plus stable en température.
Je ne suis pas trop pour cette solution ...
Certes la mesure de régulations ligne sera très bonne mais pour avoir un bon PSRR, c'est assez facile : une ref stable et du gain à gogo (cad un taux de contre réaction élevé) personnellement, je prefère une autre voie mais là on déraper sur un débat d'audiophile !
- LCD 31
- Messages: 6131
- Inscription Forum: 16 Sep 2006 9:48
- Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
LCD 31 a écrit:Mais la c'est un boitier D2PACK (ou DDPACK) que tu montres !!... ça ne rentre pas, c'est évident !!
Le boitier DPACK est plus petit (et il faut gagner un peu en longeur de CI ...)
Erreur. Mais le DDPACK est un 3x3mm tout petit et chiant à souder ? En plus, il a un moins bon C/W que le SOT223 (un plaisir à souder). A quoi bon ?
Quand au son d'une alim, terrain mouvant.
.
- stef1777
- Messages: 2289
- Inscription Forum: 05 Jan 2004 12:55
- Localisation: RP
stef1777 a écrit:Erreur. Mais le DDPACK est un 3x3mm tout petit et chiant à souder ? En plus, il a un moins bon C/W que le SOT223 (un plaisir à souder). A quoi bon ?
Beh non Steph c'est le contraire !
- Le DDPACK (ou D2PACK) c'est le gros (celui que tu as montré sur la photo) il permet de dissiper une cinquantaine de Watt et sa résistance thermique en °C/W est tres faible,
- Le DPACK est un mini DDPACK qui permet de dissiper la moitié d'un DPACK (mais bcp plus qu'un SOT223) celui-la pourait rentrer sur un petit module équivalent 78xx
Coté soudure, c'est vrai J'avais oublié que nous les soudons en refusions (cad soudé au four) ... au fer à souder il va falloir du costaud !
Dernière édition par LCD 31 le 15 Fév 2008 20:02, édité 1 fois.
- LCD 31
- Messages: 6131
- Inscription Forum: 16 Sep 2006 9:48
- Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
|
Retourner vers Discussions Générales
|