Ouverture des jeux d'argent / concurrence

[gloinfred]

Bon et bien c'est fait, ça va passer...

Je suis vraiment déçu par cette ouverture. Pourquoi? Parce que ça ne va rien apporter aux clients. Ici, on ne parle pas de service ou d'achat de bien. Ici, il n'y avait rien à gagner pour les clients (et pour les autres).

A la limite, la française des jeux etait un moyen simple pour l'etat de ramasser de l'argent. C'etait une sorte d'impot volontaire qui mine de rien amenait pas mal d'argent à l'état... Maintenant, avec l'ouverture à la concurrence, de grands groupes (free par exemple, et j'imagine que les autres grands groupes vont s'y mettre) vont ramasser un max de bénéfice. Ces bénéfices ne serviront plus à entretenir nos routes, à payer des profs (et à payer le train de vie de l'élysé) mais à engraisser des actionnaires.

Bref, c'est une des rares fois où j'etais contre une ouverture à la conurrence...

Et vous, vous en pensez quoi?

[Velvet]

Bon et bien c'est fait, ça va passer...

Je suis vraiment déçu par cette ouverture. Pourquoi? Parce que ça ne va rien apporter aux clients. Ici, on ne parle pas de service ou d'achat de bien. Ici, il n'y avait rien à gagner pour les clients (et pour les autres).

A la limite, la française des jeux etait un moyen simple pour l'etat de ramasser de l'argent. C'etait une sorte d'impot volontaire qui mine de rien amenait pas mal d'argent à l'état... Maintenant, avec l'ouverture à la concurrence, de grands groupes (free par exemple, et j'imagine que les autres grands groupes vont s'y mettre) vont ramasser un max de bénéfice. Ces bénéfices ne serviront plus à entretenir nos routes, à payer des profs (et à payer le train de vie de l'élysé) mais à engraisser des actionnaires.

Bref, c'est une des rares fois où j'etais contre une ouverture à la conurrence...

Et vous, vous en pensez quoi?

Pourtant je ne vois aucun argument différent des autres ouvertures à la concurrence, donc pourquoi celle ci serait différente

A+
Velvet

[tbis1807]

ben là l'etat choppait des benefs

du coup ce sont des privés qui vont en profiter

et toujours les memes en plus

[Velvet]

Mais les entreprises publiques en position de monopole qui ont vu leur domaine s'ouvrir à la concurrence ont vécue la même chose. Et par là même l'Etat

On parle bien d'ouverture à la concurrence

A+
Velvet

[Analogeek]

Bon et bien c'est fait, ça va passer...

Je suis vraiment déçu par cette ouverture. Pourquoi? Parce que ça ne va rien apporter aux clients. Ici, on ne parle pas de service ou d'achat de bien. Ici, il n'y avait rien à gagner pour les clients (et pour les autres).

A la limite, la française des jeux etait un moyen simple pour l'etat de ramasser de l'argent. C'etait une sorte d'impot volontaire qui mine de rien amenait pas mal d'argent à l'état... Maintenant, avec l'ouverture à la concurrence, de grands groupes (free par exemple, et j'imagine que les autres grands groupes vont s'y mettre) vont ramasser un max de bénéfice. Ces bénéfices ne serviront plus à entretenir nos routes, à payer des profs (et à payer le train de vie de l'élysé) mais à engraisser des actionnaires.

Bref, c'est une des rares fois où j'etais contre une ouverture à la conurrence...

Et vous, vous en pensez quoi?

Moi j'en ai à peu près rien à cirer. tant qu'ils nationalisent pas la fabrication de bière, ça me va. (sinon on se retrouverait avec une bière qui s'ouvre pas, ou au débit insuffisant quand elle s'ouvre, ou avec houblon mais sans alcool, et une hotline basé au zimbabwe qui te répond que tu n'es pas éligible à la consommation de bière et qu'il faut wappeler ultérieurement. )

[Velvet]

Toute ressemblance avec une situation existant ou ayant existé n'est pas fortuite (impair et passe)

A+
Velvet

[tbis1807]

Bon et bien c'est fait, ça va passer...

Je suis vraiment déçu par cette ouverture. Pourquoi? Parce que ça ne va rien apporter aux clients. Ici, on ne parle pas de service ou d'achat de bien. Ici, il n'y avait rien à gagner pour les clients (et pour les autres).

A la limite, la française des jeux etait un moyen simple pour l'etat de ramasser de l'argent. C'etait une sorte d'impot volontaire qui mine de rien amenait pas mal d'argent à l'état... Maintenant, avec l'ouverture à la concurrence, de grands groupes (free par exemple, et j'imagine que les autres grands groupes vont s'y mettre) vont ramasser un max de bénéfice. Ces bénéfices ne serviront plus à entretenir nos routes, à payer des profs (et à payer le train de vie de l'élysé) mais à engraisser des actionnaires.

Bref, c'est une des rares fois où j'etais contre une ouverture à la conurrence...

Et vous, vous en pensez quoi?

Moi j'en ai à peu près rien à cirer. tant qu'ils nationalisent pas la fabrication de bière, ça me va. (sinon on se retrouverait avec une bière qui s'ouvre pas, ou au débit insuffisant quand elle s'ouvre, ou avec houblon mais sans alcool, et une hotline basé au zimbabwe qui te répond que tu n'es pas éligible à la consommation de bière et qu'il faut wappeler ultérieurement. )

putain une grève de capsule de bière en plein top 14 , le drame absolu

[Betekaa]

euh, l'Etat sera obligé in fine d'aligner ses redvances sur les taux des autres états, et donc ça rapportera plus aux joueurs (ou ils joueront plus)

[gloinfred]

Bon et bien c'est fait, ça va passer...

Je suis vraiment déçu par cette ouverture. Pourquoi? Parce que ça ne va rien apporter aux clients. Ici, on ne parle pas de service ou d'achat de bien. Ici, il n'y avait rien à gagner pour les clients (et pour les autres).

A la limite, la française des jeux etait un moyen simple pour l'etat de ramasser de l'argent. C'etait une sorte d'impot volontaire qui mine de rien amenait pas mal d'argent à l'état... Maintenant, avec l'ouverture à la concurrence, de grands groupes (free par exemple, et j'imagine que les autres grands groupes vont s'y mettre) vont ramasser un max de bénéfice. Ces bénéfices ne serviront plus à entretenir nos routes, à payer des profs (et à payer le train de vie de l'élysé) mais à engraisser des actionnaires.

Bref, c'est une des rares fois où j'etais contre une ouverture à la conurrence...

Et vous, vous en pensez quoi?

Pourtant je ne vois aucun argument différent des autres ouvertures à la concurrence, donc pourquoi celle ci serait différente

A+
Velvet

Il y a des arguments en fait.

Quand on ouvre la concurrence pour la communication, l'energie ou le transport, il y a un gain possible pour l'usager. Il y a un service qui est amelioré, des prix qui peuvent baisser (comme ça a été le cas avec FT, comme ça sera le cas avec la SNCF avec un peu de chance).

Dans le cas de la FdJ, il n'y a rien à gagner. Le principe meme des jeux d'argent est que l'on fait un don à l'état ou au casino (c'est con mais c'est ça...). Une ouverture de la concurrence à la francaise des jeux ne va rien apporter de plus en terme de service par exemple. Le principe restera le même, le joueur fait un don à l'organisme. Pour le joueur / client, il n'y aura donc aucun gain.

Bilan:
- il ne va y avoir aucun gain pour le client et l'etat va perdre de la tune (car il n'y a aura pas expension du marché).

Bilan 2: l'etat va devoir trouver du pognon ailleur (comme si il avait besoin de ça)...

[gloinfred]

euh, l'Etat sera obligé in fine d'aligner ses redvances sur les taux des autres états, et donc ça rapportera plus aux joueurs (ou ils joueront plus)

en fait meme pas... l'euromillion est déjà aligné sur les autres pays. Le loto ne l'est pas et pourtant, il y a toujours autant de joueur au loto.

Ce que les gens achetent, c'est de l'espoir. Ils savent tous qu'ils ne gagneront jamais. Si les joueurs reflechissaient aux taux, ils ne joueraient pas...

[Velvet]

Pourtant je ne vois aucun argument différent des autres ouvertures à la concurrence, donc pourquoi celle ci serait différente

A+
Velvet

Il y a des arguments en fait.

Quand on ouvre la concurrence pour la communication, l'energie ou le transport, il y a un gain possible pour l'usager. Il y a un service qui est amelioré, des prix qui peuvent baisser (comme ça a été le cas avec FT, comme ça sera le cas avec la SNCF avec un peu de chance).

Dans le cas de la FdJ, il n'y a rien à gagner. Le principe meme des jeux d'argent est que l'on fait un don à l'état ou au casino (c'est con mais c'est ça...). Une ouverture de la concurrence à la francaise des jeux ne va rien apporter de plus en terme de service par exemple. Le principe restera le même, le joueur fait un don à l'organisme. Pour le joueur / client, il n'y aura donc aucun gain.

Bilan:
- il ne va y avoir aucun gain pour le client et l'etat va perdre de la tune (car il n'y a aura pas expension du marché).

Bilan 2: l'etat va devoir trouver du pognon ailleur (comme si il avait besoin de ça)...

Mais c'est de l'espérance qui est vendue, l'espérance de changer sa vie avec un GROS lot, c'est ce que les gens achètent, et ils continueront à l'acheter.
Je pense que les gens continueront le Loto (surtout les vendredis 13 ), mais qu'en plus on leur offrira d'autres sources de rêves.
Et l'Etat retouchera une partie avec les impôts et autres taxes ...

A+
Velvet

[Salvor Hardin]

Le seul bienfait à ce que ce style de maison soit dans le giron de l'état, c'est qu'ils aient une politique de prévention auprès des gros joueurs et de l'addiction potentielle. Mais bon la FDJ ne semble pas trop donner dans ce style, alors je m'en cogne complètement qu'il perde leur monopole.

Par contre, j'espère que la publicité sera plus durement encadrée, mais là, c'est un peu comme croire au père noël.

[Kolian]

En fait, il faut juste espérer que les sociétés francaise spécialisé dans le jeu puisse a présent exploiter internet en france...pour éviter de laisser les joueurs francais donner du pognon a des paradis fiscaux...et vu comment la Fdj a géré cela...C'est plutot un bien la perte de leur monopole.

[poilau]

euh, l'Etat sera obligé in fine d'aligner ses redvances sur les taux des autres états, et donc ça rapportera plus aux joueurs (ou ils joueront plus)

en fait meme pas... l'euromillion est déjà aligné sur les autres pays. Le loto ne l'est pas et pourtant, il y a toujours autant de joueur au loto.

Ce que les gens achetent, c'est de l'espoir. Ils savent tous qu'ils ne gagneront jamais. Si les joueurs reflechissaient aux taux, ils ne joueraient pas...

Quand tu vois les taux de distribution des sites de paris en ligne par rapport aux casinos et à la FDJ, ça n'a tout de même rien à voir.

[lasarce]

Bon et bien c'est fait, ça va passer...

Je suis vraiment déçu par cette ouverture. Pourquoi? Parce que ça ne va rien apporter aux clients. Ici, on ne parle pas de service ou d'achat de bien. Ici, il n'y avait rien à gagner pour les clients (et pour les autres).

A la limite, la française des jeux etait un moyen simple pour l'etat de ramasser de l'argent. C'etait une sorte d'impot volontaire qui mine de rien amenait pas mal d'argent à l'état... Maintenant, avec l'ouverture à la concurrence, de grands groupes (free par exemple, et j'imagine que les autres grands groupes vont s'y mettre) vont ramasser un max de bénéfice. Ces bénéfices ne serviront plus à entretenir nos routes, à payer des profs (et à payer le train de vie de l'élysé) mais à engraisser des actionnaires.

Bref, c'est une des rares fois où j'etais contre une ouverture à la conurrence...

Et vous, vous en pensez quoi?

Moi j'en ai à peu près rien à cirer. tant qu'ils nationalisent pas la fabrication de bière, ça me va. (sinon on se retrouverait avec une bière qui s'ouvre pas, ou au débit insuffisant quand elle s'ouvre, ou avec houblon mais sans alcool, et une hotline basé au zimbabwe qui te répond que tu n'es pas éligible à la consommation de bière et qu'il faut wappeler ultérieurement. )

Remarque, tu peux parler toi, quand on voit ce que tu bois comme vin, pour la bière c'est quoi, de la valstar ?