Couplage salle/enceintes, tentative d'optimisation

[Philippe Muller]

La réverbération dans le haut-médium et l'aigu me semble un peu excessive. Quelle qu'en soit la raison, elle peut conduire à une écoute un peu imprécise et fatigante.

[reidemeister philippe]

...(mais sans bouleverser mon salon)...

Ton point d'écoute, que tu ne peux changer (WAF?), dos au mur arrière semble très mal placé d'après ce qui est dit ici : http://www.lafontaudio.com/criteres.htm +- au 3/4 de la page. Idéalement, il faudrait 2 mètres minimum d'écart d'après ce site, sinon il est écrit de prévoir un traitement pour atténuer les effets néfastes du retour?

[ohl]

si vous faites des mesures avec REW que vous souhaitez publier, je vous propose de faire :
- plusieurs mesures de chaque enceinte à l'endroit d'écoute puis en décalant le micro de 50cm vers la droite, vers la gauche, en haut, en bas, devant, derrière soit 7 mesures par enceinte
- mettre les "Graph limits" à 60 et 100dB ce qui nous donne une échelle avec graduations tous les 5 dB (pour que les courbes publiées soient comparables facilement)
- publier la courbe moyenne en 1/6e d'octave avec IR de 500ms (right window=500ms, c'est le gating time, laisser les autres paramètres par défaut)
- publier la courbe moyenne en 1/6e d'octave avec IR de 10ms (right window=10ms)
Attention à bien modifier les paramètres pour chaque courbe puis moyenner, mais ne jamais moyenner les mesures des enceintes gauche et droite !
Je montre un exemple :

moyenne enceinte droite (7 mesures) avec gating de 500ms :
c'est une courbe qui peut servir de base pour corriger le grave jusqu'à 200Hz


moyenne enceinte droite (7 mesures) avec gating de 10ms :
c'est une courbe qui peut servir pour corriger le médium-aigu au dessus de 500Hz. Ce gating de 10ms permet de ne conserver que le champ direct et les toutes premières réflexions et d'enlever les réflexions tardives et le champ diffus. Par rapport à la courbe à 500ms, on voit mieux les accidents de la courbe de réponse de l'enceinte. Ne soyez pas inquiet si la courbe chute au-dessus de 10kHz, comme il s'agit d'une courbe moyennée avec des mesures hors de l'axe, cette chute est assez habituelle.


Ne prenez cette méthode que comme une base simple : pour corriger entre 200 et 500Hz, essayer avec un gating de 30ms.
Un conseil, si vous avez une mesure avec un très très fort creux, ne l'utilisez pas dans la moyenne, refaites une mesure légèrement décalée en position.

[cquest]

Pour revenir au sujet, je pense et ça n'engage que moi, qu'une mesure n'est pas la panacée, pourquoi?

1 : la position du micro va donner des résultats aléatoire selon sa position

Oui, autant que lorsque je change de place en écoutant de la musique.
C'est pour cela que j'ai fait plusieurs mesures pour faire une moyenne afin de faire ressortir les gros défauts.
Je me suis amusé à mettre un beau signal sinusoïdal à 80Hz et me déplacer dans ma pièce avec mon sonomètre à ma main. Il confirme ce que l'oreille entend très bien des zones très fortes et des zones très faibles (plus de 20dB d'écart). Je connaissais le principe des modes propres, mais l'expérimenter de façon aussi directe est très intéressant.

2 : le micro doit être calibré correctement et posséder une réponse en fréquence plate, relié à une carte son de qualité, sans compter le soft d'acquisition de données qui se doit d'être lui aussi précis.

Je n'en doute pas !
J'utilise du matériel qu'on ne peut pas qualifier "de précision", mais de qualité suffisante pour avoir des mesures au niveau de précision qui m'est utile.
Le micro que j'utilise est un ECM8000. Ce n'est pas ce qu'on fait de mieux je le sais mais ce que j'ai pu lire à son sujet semble confirmer qu'il est très correct jusqu'à environ 7kHz, ensuite ça se complique. Pour la carte son, c'est une carte Presonus Inspire 1394, mesure faite avec échantillonnage à 48kHz.
Le soft d'acquisition que j'utilise pour l'instant est Room EQ Wizard, si vous avez mieux en freeware à proposer, je suis preneur !

3 : sur votre RTA, lors de l'injection du bruit rose, vous allez obtenir une somme d'informations, ça globalise les réverbérations primaires, secondaires, mais ne prend pas en compte ni la phase, ni l'analyse temporelle ...

REW ne fonctionne pas en RTA (si je comprends bien ce que vous voulez dire et le fonctionnement de REW), mais fait ses mesures par fréquence glissante ce qui lui permet de calculer la réponse impulsionnelle et donc de faire de l'analyse temporelle.

On peut donc faire dire n'importe quoi à une courbe selon comment elle a été effectuée et ensuite, comment elle est interprétée.

Oui, et c'est pour ça qu'on en discute sur ce fil histoire d'apprendre ce B A BA de la mesure et de l'interprétation de celles-ci.

Sachez que les zones modales de la pièce étant + ou - sollicitées selon la taille de vos enceintes, vous allez voir sur votre courbe au niveau du grave, pas mal "d'accidents" et c'est tout à fait normal! Une pièce vie et réagit en fonction notamment de la pression sonore, ce qui va se voir inévitablement sur la courbe.

Je suis bien conscient de ces phénomènes de zones modales. Les mesures en différents points ne feront que confirmer ces zones, ensuite j'espère trouver quelques moyens pour les atténuer et vérifier par de nouvelles mesures le progrès (s'il y en a !).

[TMS]

bonjour,

Superbe initiative.

vous avez procédé à deux mesures. La première (?) et la deuxième RT60. Vous évoquez la notion d'octave.
Pouvez-vous décrire avec des mots simples la signification de ces deux courbes . Je suppose que la notion d'octave à un rapport avec la précision (comme le Q d'un eq ?). Là aussi, en quelques mots pouvez-vous donner la signification de cette notion dans les deux mesures faites.
Merci
Francois

+1
Jacques pourrais tu nous redéfinir brièvement la définition du RT 60 et" l'autre courbe".

Merci à l'avance.

Igor Kirkwood

le RT60 est le temps que met un son à s'atténuer de 60 dB à partir de l'arrêt de l'excitation. Pour faire une mesure directe significative, on a besoin de beaucoup de dynamique (sinon calculs erronés...le logiciel va de toute façon afficher quelque chose....). Certains logiciel contourne cette problématique en proposant un calcul du RT60 sur les 20 ou 30 premier dB d'atténuation (extrapolation). Cette valeur est significative pour des très grands volumes (hall de gare), mais l'est un peu moins pour nos salles de séjours ou même salles dédiées.

La fonction "smooting" (lissage glissant en fait) permet d'afficher une courbe lissée sur un pourcentage de largeur donné (octave = doublement de fréquence, genre 500Hz - 1 000 Hz), ou un pourcentage réduit (1/3, 1/6, 1/10, 1/12/ 1/24...) plus c'est étroit, et plus on est "résolu" et on voit les divers accidents)

jacques

[cquest]

...(mais sans bouleverser mon salon)...

Ton point d'écoute, que tu ne peux changer (WAF?), dos au mur arrière semble très mal placé d'après ce qui est dit ici : http://www.lafontaudio.com/criteres.htm +- au 3/4 de la page. Idéalement, il faudrait 2 mètres minimum d'écart d'après ce site, sinon il est écrit de prévoir un traitement pour atténuer les effets néfastes du retour?

Ce mur là ne me pose pas trop de problème à l'écoute, car le canapé (oui, gros machin long vert sur le plan c'est un canapé) est collé au mur et actuellement, un simple coussin m'apporte la petite dose d'absorbant qui fait disparaitre ce mur à mes oreilles... ainsi qu'un confort non négligeable

Il me semble que ces interférences sont moindres si on est collé au mur. Le cas de figure du schéma sur la page indiquée ci-dessus est le pire (rapport 1/2 entre l'onde directe et celle réfléchie). Cette règle de 2m est à prendre avec des pincettes, car cela dépendra aussi du type de surface qui se trouve à l'arrière de l'auditeur, non ?

J'envisage un traitement de cette surface, sûrement localisé et absorbant car des diffuseurs ça demande de l'épaisseur pour être efficace. En gros à niveau d'oreille je compte mettre de l'absorbant vu l'efficacité de mon coussin actuel, et plus au dessus soit des étagères qui feront office de diffuseurs 100% WAF ou de vrais diffuseurs.

[TMS]

Censure? en plus je ne pensais pas à ta question du tout!…
Simplement je trouve le propos d'Euterpe dénué d'intérêt! Ici, c'est un sujet sur la mesure et la correction de la pièce: alors commencer par dire que mesure la pièce ne sert à rien (et employer l'expression "zolie courbe" pour être sûr que le propos soit bien méprisant, histoire de semer sa zone), c'est vraiment dénué d'intérêt!

Bon, loin de moi l'idée d'être méprisant, évidemment, car il ne s'agit que d'une discussion entres gens qui se passionnent pour la musique, je connais bien le fonctionnement des joutes "forumesques" et les conséquences d'un mauvais comportement, de plus nous commençons à nous connaître depuis le temps ...

Pour revenir au sujet, je pense et ça n'engage que moi, qu'une mesure n'est pas la panacée, pourquoi?
1 : la position du micro va donner des résultats aléatoire selon sa position : pas aléatoire, mais pas constant non plus, faut pas faire n'importe quoi en fait....
2 : le micro doit être calibré correctement et posséder une réponse en fréquence plate, relié à une carte son de qualité, sans compter le soft d'acquisition de données qui se doit d'être lui aussi précis.
3 : sur votre RTA, lors de l'injection du bruit rose, vous allez obtenir une somme d'informations, ça globalise les réverbérations primaires, secondaires, mais ne prend pas en compte ni la phase, ni l'analyse temporelle ... c'est juste pour le médium-aigu, c'est pourquoi il est nécessaire de faire des mesures en réponse impulsionnelle, pour le grave, ça marche, mais le manque de précision ne permet pas une mesure et donc une correction optimale.
On peut donc faire dire n'importe quoi à une courbe selon comment elle a été effectuée et ensuite, comment elle est interprétée. Comme dirait ohl : tout 'lart se situe là

Sachez que les zones modales de la pièce étant + ou - sollicitées selon la taille de vos enceintes, vous allez voir sur votre courbe au niveau du grave, pas mal "d'accidents" et c'est tout à fait normal! Une pièce vie et réagit en fonction notamment de la pression sonore, ce qui va se voir inévitablement sur la courbe.

Ce qui m'a conduit à dire, que belle courbe et excusez la pointe d'humour que j'ai employée volontairement plus haut avec le mot "zolie", et performances sonores ne font pas bon ménage.

C'est un simple constat, pas un jugement.

J'espère avoir dissipé tout malentendu.

Cordialement.

Un système avec une courbe torturée n'est pas fidèle (par définition!)

Un système avec une belle courbe peut être agréable à écouter (et on y trouve du plaisir)

Un système avec une belle courbe peut aussi être désagréable à écouter...

jacques

[TMS]

...
En gros à niveau d'oreille je compte mettre de l'absorbant, et plus au dessus soit des étagères qui feront office de diffuseur WAF ou de vrais diffuseurs.

oui

[cquest]

le RT60 est le temps que met un son à s'atténuer de 60 dB à partir de l'arrêt de l'excitation. Pour faire une mesure directe significative, on a besoin de beaucoup de dynamique (sinon calculs erronés...le logiciel va de toute façon afficher quelque chose....). Certains logiciel contourne cette problématique en proposant un calcul du RT60 sur les 20 ou 30 premier dB d'atténuation (extrapolation). Cette valeur est significative pour des très grands volumes (hall de gare), mais l'est un peu moins pour nos salles de séjours ou même salles dédiées.

La fonction "smooting" (lissage glissant en fait) permet d'afficher une courbe lissée sur un pourcentage de largeur donné (octave = doublement de fréquence, genre 500Hz - 1 000 Hz), ou un pourcentage réduit (1/3, 1/6, 1/10, 1/12/ 1/24...) plus c'est étroit, et plus on est "résolu" et on voit les divers accidents)

jacques

REW peut calculer le RT60 de 4 façons différentes:
- EDT (basé sur la perte des 10 premiers dB)
- T20 (basé sur la perte de -5 à -25dB)
- T30 (basé sur la perte de -5 à -35dB)
- Topt qui est un mix propre à REW (voir http://www.hometheatershack.com/roomeq/ ... secontrols)

Dans les graphiques que j'ai publié, j'ai utilisé ce Topt.

[TMS]

l'EDT est une information complémentaire (et utile) au RT60..on peut avoir deux salles avec le même RT60 et qui "sonnent" différemment

pour info, je ne connais pas REW...

[cquest]

l'EDT est une information complémentaire (et utile) au RT60..on peut avoir deux salles avec le même RT60 et qui "sonnent" différemment

pour info, je ne connais pas REW...

REW = Room EQ Wizard, qui est disponible gratuitement là: http://www.hometheatershack.com/roomeq/ et sa doc en ligne est ici: http://www.hometheatershack.com/roomeq/ ... index.html

Il suffit d'ouvrir un compte sur le forum de hometheatershack.com pour pouvoir le télécharger.
Il est écrit en Java et fonctionne sous Windows et en principe (mais pas pour moi) sur MacOS et Linux (pas encore testé).

[dub]

Sous OS X je confirme que oui.

Cdlt

[cquest]

Sous OS X je confirme que oui.

Tu as pu calibrer ta carte son, faire une mesure cohérente ?
Pour moi, sous OSX, REW démarre et semble fonctionner, mais il déconne dès que je lui fait faire joujou avec les entrées/sorties son. Je retenterai dès que possible car rebooter mon MacBook Pro sous XP a tendance à me donner des boutons

[TMS]

l'EDT est une information complémentaire (et utile) au RT60..on peut avoir deux salles avec le même RT60 et qui "sonnent" différemment

pour info, je ne connais pas REW...

REW = Room EQ Wizard, qui est disponible gratuitement là: http://www.hometheatershack.com/roomeq/ et sa doc en ligne est ici: http://www.hometheatershack.com/roomeq/ ... index.html

Il suffit d'ouvrir un compte sur le forum de hometheatershack.com pour pouvoir le télécharger.
Il est écrit en Java et fonctionne sous Windows et en principe (mais pas pour moi) sur MacOS et Linux (pas encore testé).

quand je disais "connaître", c'est l'avoir utilisé.... j'utilise MLSSA depuis 19 ans, et on a prit un Clio en complément l'année dernière.

sous OSX, il y a fuzzMesure, mais je n'ai pas testé (sur mon portable...j'ai mis XP sous parallels ET bootcamp )

[dub]

doublon