Odyssée Acoustic

» 07 Juin 2009 13:55

+1

NOIR a écrit:Je trouve, par ailleurs, que la finition est très bonne et l'idée du pieds pour évacuer les vibrations est par exemple une très bonne idée.

Mais pas franchement nouvelle ! :mdr:

Cordialement
FDRT

» 07 Juin 2009 14:20

vi, apertura fait un truc similaire, perso je préfère un pied en isostatique et en plus c'est plus simple

» 07 Juin 2009 14:31

ça fait quand même cher du pied...

» 07 Juin 2009 15:40

Quel était le prix des Kalibrators quand elles étaient encore fabriquées ?
Il me semble que le prix des Arcanas est dans les mêmes eaux et même si le volume de charge est un peu plus petit ce sont des produits comparables globalement.
Là où je te rejoins NOIR c'est au sujet des prix en général et pas ceux des enceintes seulement. :wink:

» 07 Juin 2009 16:40

Les Kal sont de la même veine et n'ont jamais été une référence en terme de Q/P. J'espère tout de même que les OA sonnent mieux que les Kal. :roll:

Cordialement
FDRT

» 07 Juin 2009 17:16

FDRT a écrit:Les Kal sont de la même veine et n'ont jamais été une référence en terme de Q/P. J'espère tout de même que les OA sonnent mieux que les Kal.

Cordialement
FDRT

C'est très différent comme écoute, en tous cas on n'a pu comparer en direct ces Arcanas qu'aux Doubles Kals, pas aux simples.
Après c'est une question de gout.
Disons que si j'avais accroché aux Kals ce n'e sont pas les occasions d'en acheter qui m'ont manqué. :wink:

» 07 Juin 2009 17:23

C'est même très très différent! Et là, partir d'une analogie de construction pour déduire un jugement allant du rapport Q/P aux qualités à exiger sur l'autre, c'est réellement scabreux!
Les Kal, on finit par le savoir que certains n'aiment pas. C'est pas mes préférées, c'est sûr, mais ça marche déjà pas mal — quand aux doubles, c'est encore autre chose. On peut peut-être ne pas aimer, mais c'est alors qu'on a réellement des goûts particuliers, vu le rendu qu'elles offrent.

Cdlt :wink:

» 07 Juin 2009 18:04

Les OA ont quand même le mérite d'être moins moches que les kalibrators.
Sinon, c'est effectivement pas la joie en matière de rapport qualité prix...

» 07 Juin 2009 18:29

dub a écrit:C'est même très très différent! Et là, partir d'une analogie de construction pour déduire un jugement allant du rapport Q/P aux qualités à exiger sur l'autre, c'est réellement scabreux!
Les Kal, on finit par le savoir que certains n'aiment pas. C'est pas mes préférées, c'est sûr, mais ça marche déjà pas mal — quand aux doubles, c'est encore autre chose. On peut peut-être ne pas aimer, mais c'est alors qu'on a réellement des goûts particuliers, vu le rendu qu'elles offrent.

Cdlt

C'est vrai que cela change tout !

Qui veut gagner des millions ?

2 enceintes pas terribles (construit avec des HP à 3 francs 6 sous et vendues à prix d'or) + 2 enceintes pas terribles, ça ne peut que donner :
a- Une double daube
b- Un double bénéfice pour le fabricant
c- Un rapport Q/P 2fois plus mauvais
d- Un système extraordinaire

- Je dirais réponse a, b, c. C'est mon dernier mot. :mdr:

Cordialement
FDRT

» 07 Juin 2009 18:33

FDRT a écrit:2 enceintes pas terribles (construit avec des HP à 3 francs 6 sous et vendues à prix d'or) + 2 enceintes pas terribles, ça ne peut que donner :
a- Une double daube
b- Un double bénéfice pour le fabricant
c- Un rapport Q/P 2fois plus mauvais
d- Un système extraordinaire

- Je dirais réponse a, b, c. C'est mon dernier mot.

Cordialement
FDRT

Ces double kalibrator dont tu dis que c'est de la double daube: tu les connais bien, tu les as entendues, bien mises en oeuvre et bien alimentées, comparées longuement avec d'autres enceintes etc etc ?

Moi, oui: et encore une fois, même si (dans ces tarifs là!) ça ne serait pas mes préférées, dire que c'est de la daube, c'est totalement extrémiste!

» 07 Juin 2009 18:43

dub a écrit:Moi, oui: et encore une fois, même si (dans ces tarifs là!) ça ne serait pas mes préférées, dire que c'est de la daube, c'est totalement extrémiste!

C'est pas grave, j'assume ! :lol:

En fait, les simples ou les doubles, c'est pas faute d'avoir essayer plus d'une fois avec différent matériels, l'aigu m'a toujours déplu. Elles nécessitent un mariage trés soigné et ne se marieront pas avec beaucoup de matériels. Pour moi, c'est un signe de déséquilibre. Bref, à ce prix, c'est pour moi, inacceptable ! :roll:

Cordialement
FDRT

» 07 Juin 2009 18:48

FDRT a écrit:
dub a écrit:Moi, oui: et encore une fois, même si (dans ces tarifs là!) ça ne serait pas mes préférées, dire que c'est de la daube, c'est totalement extrémiste!

C'est pas grave, j'assume !

C'est parce qu'on assume un propos qu'il est moins extrémiste

Mais bon: c'est typique de l'atmosphère qui règne sur HCFR ces dernières semaines…

Cdlt :wink:

» 07 Juin 2009 19:17

j'ai eu les kalibrator a la maison, le bas médium davis et de très bonne qualité et le volume de charge bien adapté, cependant l'aigu formé de trois tweeter différent de chez VIFA et vraiment pas adapté a mon gout, l'ancien proprio croyant avoir un soucis dans le filtre pensais que ça venez du filtre, et bien non c' était le tweeter qui était en cause, j'ai eu un entretiens téléphonique avec Christian yvon en personne et nous en n'avons discuté mais cela dépasse une simple histoire de filtre ou quoi que se soit.

personnellement, il y a t'en de tweeter sur le marché de superbe qualité et pas trop chère que je n'est pas compris la démarche de vouloir en crée un nouveau avec diverse pièce, mais apparement c'est une autre démarche voulus, peut être pour évité de les cloné etc....
franchement ma monitor équipé audiotechnology et ruban le jour de la comparaison avais une transparence bien supérieur, même le proprio des kalibrator l'à bien entendue, je descendais un peut moins bas, normal le volume n'était pas le même(mais bon j'ai une 3eme voies grave qui arrive).
donc c'est dommage dans le haut du spectre car avec un tweeter digne de se nom, elle mériterais beaucoup mieux.
la double par contre je n'est pas écouté.
j'espère que c'est un tweeter différent
Aldo

» 07 Juin 2009 19:22

Et sur la Référence il y avait un Esotar 330 :wink: