Quel courbe cible choisir ?

[Denis31]

La "courbe cible" est une notion qui amha ne permet d'aboutir qu'a une approximation: elle ne saisit pas vraiment ce qui fait la "qualité" d'une écoute (sauf en milieu anéchoïque, et en supposant encore l'oreille "fonctionnant" comme le micro de mesure....).

Donc "égaliser selon ses goûts", si c'est bien fait, c'est déjà pas mal et peut-être préférable au trait de cordeau

[jf65]

Une courbe cible plate à la position d'écoute me semble absurde sauf en chambre anéchoïque. Il y a toujours une atténuation de l'aigu due à la directivité croissante avec la fréquence, qui fait que le champ réverbéré décroit. La somme champ direct + champ réverbéré décroit avec la fréquence même si le champ direct est plat.
J'aimerais bien que d'autres donnent leur avis là-dessus...

Bonjour,
La notion de courbe cible correspond à la courbe que l'on désire obtenir à la position d'écoute en faisant une convolution avec la réponse mesurée à la position d'écoute, ce n'est pas la courbe que l'on fait sur un équaliser. On ne règle pas l'appareil en la suivant, c'est lui qui la calcule à partir de la mesure, ce qui veut dire qu'il fera des réglages différents selon la pièce et les enceintes. Si tout fonctionne comme prévu, on aura donc cette courbe au point d'écoute, et peu importent la pièce ou les enceintes. Bien entendu il faut tempérer cela par la réalité qui fait qu'on ne peut remonter le niveau d'une antirésonnace ou demander à un petit hp de donner du grave au-delà de ses possibilités - la marge de manoeuvre est limitée, et puis la mesure n'est pas parfaite, elle dépend beaucoup de la distance , de la hauteur, donc le point de départ de la convolution est souvent mauvais. Mais grosso modo ça marche assez bien si on est raisonnable. Quant à la courbe cible, il est recommandé de la faire chuter doucement vers l'aigu, mais selon la directivité des enceintes ce n'est pas toujours vrai car le logiciel suppose un certain niveau de sons réfléchis qui peut être moins élevé (cas de pavillons).
Cordialement,
Jean

[TMS]

Maintenant, égaliser selon ses goût n'est pas "mal" en soi.... mais c'est très probablement loin de la notion de "haute fidélité"...
jacques

[Steph-Hifi]

oui mais bien souvent, c'est bien mieux que sans (en linéarisant le grave)
et c'est bien souvent la que les problemes commencent, a savoir une fois que le grave est linéarisé (+ ou -) on se met a entendre tous les autres defauts qui bien souvent etaient masqué par les defauts du grave, alors l'approche d'un choix d'une courbe cible permet d'adapter et surtout de trouver une bonne balance tonale subjective du systeme, la dessus, aucun conseil a donner, on est dans la pure subjectivité + aussi le systeme qui da e son coté un equibilibre dans son comportement dynamique (la dynamique "tonal" des amplis, des enceintes, dans une moindre mesure des cables) et aussi et surtout les reflexions primaires et secondaires qui viennent s'additionner donne un "tout" et c'est ce "tout" qu'on vient a essayer de corriger via une courbe cible... a part les conseils de ne pas chercher une courbe "plate" au point d'ecoute, je dirais que la courbe se valide sur regime musical avec beaucoup de differents morceaux qu'on ne connait pas forcement bien de maniere a ce que le cerveau "les decouvre" sans forcement les connaitre en reference afin d'etre totalement objectif dans la validation des choix de courbes.

bon courage

[TMS]

La question qui "tue" est quand même: quand on parle de "courbe cible", est-ce qu'on l'applique au champ direct, au champ réverbéré, la somme des deux......

jacques

[cquest]

Ma question initiale portait plutôt sur la courbe cible au point d'écoute... donc à la somme des deux (direct + réverbéré).

C'est vrai qu'on peut mesurer tellement de choses différentes et faire des réglages en conséquence si nombreux !

[TMS]

Au point d'écoute, on peut mesurer les trois en effet (comme en n'importe quel point du local d'ailleurs)

Après la question fondamentale : entend-on ce que l'on mesure et mesure-t-on ce que l'on entend ?..... qui est une très bonne question pour "corriger" une écoute.....

[Steph-Hifi]

c'est trés vrai, j'ai remarqué l'extrême sensibilité de la position du micro (a quelque Centimetre pres), et pas que pour le grave que ce soit celui du Trinnov, celui de mon tact , celui de mon velodyne et surtout celui de mon clio, "l'art de la mesure" et donc tout ce qui en découle (correction) est a faire avec beaucoup de soin surtout selon les fréquences qu'on vient vouloir a corriger.

une correction unique du grave peut être faite a partir de moyenne sur une large plage d'écoute ou avec plusieurs micro en //, par contre dés qu'on parle de l'ensemble du spectre, je n'ai jamais trouvé mieux que de rechercher le centre extacte des enceintes (avec un metre au laser depuis le point d'ecoute), puis au point d'écoute avancer le micro entre 10 et 20cm vers les enceintes du point de référence de la position des oreilles et moi assis derrière. C'est chez moi ce que j'ai trouvé de mieux avec le plus de cohérence en subjectivité ressenti et affichage des mesures objectives. De plus le micros doit etre monter sur un pied stable avec un centre de gravité bas, j'ai remarqué des differences dans la mesure du grave quand celui est mal fixé (c a d posé comme un goret ).

autre outil bien pratique si le mur arrière est réfléchissant acoustiquement, consiste a mettre un oreiller derrière le micro (methode steph ) ou plus simplement un carré de mousse acoustique ou il n'y a que la tête (cellule) de micro qui dépasse (methode TMS ). Cela permet de ne prendre les mesures que du champs directe et indirecte venant de devant (et non de derrière) cela peut donner de bonnes informations dans le choix des courbes d'égalisation, surtout si on compare les deux courbes obtenues selon les protocoles de mesure.

l'art de la mesure et surtout de la comprendre est sans doute le plus déterminant dans une approche corrective, je n'ai jamais autant mieux compris mon système depuis que je le mesure, surtout une fois acquis les notions temporelles du domaine.

[bss]

c'est trés vrai, j'ai remarqué l'extrême sensibilité de la position du micro (a quelque Centimetre pres), et pas que pour le grave que ce soit celui du Trinnov, celui de mon tact , celui de mon velodyne et surtout celui de mon clio, "l'art de la mesure" ....

tu utilises lequel ???
simple curiosité.

[Steph-Hifi]

j'utilise un Clio V8.5 FW avec un micro Audiomatica MIC-02

[bss]

possedes tu la courbe de calibration ?? est il calibré ??

[Igor Kirkwood]

...oui mais bien souvent, c'est bien mieux que sans (en linéarisant le grave)
et c'est bien souvent la que les problemes commencent, a savoir une fois que le grave est linéarisé (+ ou -) on se met a entendre tous les autres defauts qui bien souvent etaient masqué par les defauts du grave, alors l'approche d'un choix d'une courbe cible permet d'adapter et surtout de trouver une bonne balance tonale subjective du systeme...
bon courage

"linéariser" le grave n'est pas trop difficile, c'est après, après avoir supprimé l'effet de masque du grave que les défauts en médium-aigu deviennent criards . D'après mon expérience le meilleur moyen de rendre le médium-aigu limpide est bien de traiter soigneusement le local. Mais comme la courbe cible dépend du traitement du local...on peut vite tourner en rond.

...Après la question fondamentale : entend-on ce que l'on mesure et mesure-t-on ce que l'on entend ?..... qui est une très bonne question pour "corriger" une écoute.....

Ici, un résumé brillant de ce que devrait être la véritable Haute Fidélité, intégrant enceintes, local d'écoute, corrections électroniques.
La corrélation entre mesures et écoutes est bien sur la clef de voûte de la réussite.
Je ne voudrais pas décourager les lecteurs, mais semble t il, parfois les "habitués" des corrections électroniques dont je fais parti finissent par une correction réalisée par un professionnel...de la correction acoustique.
Pourquoi? Pour une raison d'efficacité, si on vise un résultat maximum en fonction de données précises (taille et traitement du local, delta de positionnement des enceintes et de l'auditeur...), jamais même un propriétaire expérimenté de la correction acoustique n'aura l'expérience de centaines de locaux traités.
Autre raison le problème de la supervision, comme disent les psychologues, difficile d'être a la fois le metteur en scène de sa propre correction électronique, et d'avoir le recul nécessaire afin du juger celle-ci.
Par contre si l'on veut se distraire agréablement, on peut tout réaliser soit même...avec 30% du résultat maximum?

Igor Kirkwood

[Steph-Hifi]

possedes tu la courbe de calibration ?? est il calibré ??

non, il est fourni cependant avec un certificat qui garantie le plus ou moins 2db jusqu'à certaines fréquences et ensuite +/- 1db, mon utilisation étant domestique et vu déjà les garanties actuelles je n'en ai pas besoin, je peux cependant renvoyer le micro a audiomatica, je crois que ca coute une centaine d'euro pour la calibration.