|
61 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3, 4, 5
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum Haute-Fidélité, Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités
Tout sujet traitant d'acoustique et ne relevant pas strictement du traitement de la pièce d'écoute ou de la correction du signal.
Traitement acoustique pour salle dediée /!\ Néophyte
Effectivement, je vais juste acheter une moquette épaisse et mettre quelque meubles et tableaux en toile tendu dans la pièce pour voir déjà ce que ça donne
- yodakun
- Messages: 282
- Inscription Forum: 29 Jan 2007 10:34
- Localisation: Rennes
prudence est mère de réussite
yodakun a écrit:Effectivement, je vais juste acheter une moquette épaisse et mettre quelque meubles et tableaux en toile tendu dans la pièce pour voir déjà ce que ça donne
Ta démarche "pas a pas" yodakun me semble souhaitable, davantage que celle de celui qui met des matériaux absorbants partout ...et qui pleure sur son RT 60 reduit a rien.
Igor Kirkwood
- Igor Kirkwood
- Messages: 10344
- Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
- Localisation: Briare
Pour Igor : attention quand même aux effets de seuil. On rencontre très souvent des gens qui souhaitent aller pas à pas alors qu'il faut un minimum de cohésion dans la démarche pour arriver à une première étape... concluante ou non
Philip Newell cite le chiffre de 15 à 20% des surface. Ce n'est pas à prendre à la lettre, mais pour donner un ordre d'idée, 15% des surfaces d'une pièce de 4.5 x 6.5 x 2.8 m ca fait 18 m2... On n'est pas dans le pas à pas du style "je pose quelque panneaux et je vois si ca vaut le coup"...
Philip Newell cite le chiffre de 15 à 20% des surface. Ce n'est pas à prendre à la lettre, mais pour donner un ordre d'idée, 15% des surfaces d'une pièce de 4.5 x 6.5 x 2.8 m ca fait 18 m2... On n'est pas dans le pas à pas du style "je pose quelque panneaux et je vois si ca vaut le coup"...
It really takes a change of 15 to 20 % of the overall surface area of the room to have any readily noticeable general effect.
(Philip Newell RSD p. 198)
- ClementW
- Pro-Divers.
- Messages: 641
- Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
- Localisation: Ile de France
par delà le seuil...
Bien sur Clément...l'effet de seuil est une réalité.
Mais Yodakum, en une seule étape met une moquette épaisse, des meubles...Il a dépassé largement l'effet de seuil.
Mes encouragements pour lui et pour sa démarche.
Igor Kirkwood
Mais Yodakum, en une seule étape met une moquette épaisse, des meubles...Il a dépassé largement l'effet de seuil.
Mes encouragements pour lui et pour sa démarche.
Igor Kirkwood
- Igor Kirkwood
- Messages: 10344
- Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
- Localisation: Briare
Merci Igor Kirkwood, moquette achetée ce jour, photos à venir ici : viewtopic.php?f=1024&t=29942846&start=135
- yodakun
- Messages: 282
- Inscription Forum: 29 Jan 2007 10:34
- Localisation: Rennes
Méthodologie pour le tratement acoustique d'une salle d'écoute, voir le site acouphile.fr : http://www.acouphile.fr/traitement.html
On y trouve aussi des outils de calcul sous Excel/Open Office pour choisir les matériaux absorbants, avec base de données coefficents alfa d'&bsorption
On y trouve aussi des outils de calcul sous Excel/Open Office pour choisir les matériaux absorbants, avec base de données coefficents alfa d'&bsorption
- patacou
- Messages: 4
- Inscription Forum: 14 Juin 2009 9:35
Philip Newell cite le chiffre de 15 à 20% des surface. Ce n'est pas à prendre à la lettre, mais pour donner un ordre d'idée, 15% des surfaces d'une pièce de 4.5 x 6.5 x 2.8 m ca fait 18 m2... On n'est pas dans le pas à pas du style "je pose quelque panneaux et je vois si ca vaut le coup"...
Cet effet de seuil indiqué à 15 à 20 % par P. Newell est en contradiction avec les travaux de Seraphim sur le pouvoir séparateur lié au TR et décrit dans Acoustique des salles et sonorisation de J. Jouhaneau.
Il montra que, pour des valeurs comprises entre 0,5 et 4 s; l’oreille moyenne discriminait des sons dont les écarts de TR étaient compris entre 3 et 4 %. Il en résulte que l’oreille peut disposer de 60 degrés (nuances) de TR dans cet intervalle.
Cela représente pour un TR de 1s dans une pièce de 82 m3 et dans le modèle de Sabine, moins de 1 m2 absorption équivalente. Même si le modèle de Sabine est inadapté au petit volume, cela fait une différence énorme entre la recommandation de Newell et les travaux de Seraphin
Bachi
- Bachibousouk
- Pro-Divers.
- Messages: 2280
- Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
- Localisation: Besançon
mon expérience personnel et mes mesures penchent largement vers les travaux de Seraphim ...
j'ai traité en absorbant 3m^2 de ma pièce qui fait 35m^2 (105m^3) bien placés, je suis passé d'un TR moyen de 0.7s à 0.6s (pour de la hifi)
à l'écoute la différence est réellement prodigieuse ...
j'ai traité en absorbant 3m^2 de ma pièce qui fait 35m^2 (105m^3) bien placés, je suis passé d'un TR moyen de 0.7s à 0.6s (pour de la hifi)
à l'écoute la différence est réellement prodigieuse ...
- thebustre
- Messages: 242
- Inscription Forum: 13 Sep 2008 23:28
- Localisation: Marseille
Je ne connais pas les travaux de Séraphim mais je crois que vous confondez seuil d'audibilité et changement notable de l'acoustique d'un local.
La citation exacte de P. Newell :
Sans parler des phénomènes d'auto-suggestion
La citation exacte de P. Newell :
"It really takes a change of 15 to 20 % of the overall surface area of the room to have any readily noticeable general effect."
Sans parler des phénomènes d'auto-suggestion
- ClementW
- Pro-Divers.
- Messages: 641
- Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
- Localisation: Ile de France
et donc c'est beaucoup moins dans une pièce meublée
- thebustre
- Messages: 242
- Inscription Forum: 13 Sep 2008 23:28
- Localisation: Marseille
... je crois que vous confondez seuil d'audibilité et changement notable ...
En effet Clément, entre seuil d’audibilité et changement notable, il y existe une grosse nuance qui m’avait échappé. D'ailleurs, les témoignages lus ici et là de l’audibilité après la mise en place d’un ou deux panneaux ne se font peut-être pas uniquement sur le TR, mais plutôt sur l’atténuation des interférences liées aux réflexions précoces. Quoique les mesures publiées par les amateurs montrent bien une chute du temps de réverbération après des traitements légers, se qui va dans sens de Séraphim comme le souligne Trebustre.
bachi
- Bachibousouk
- Pro-Divers.
- Messages: 2280
- Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
- Localisation: Besançon
j'ai traité en absorbant 3m^2 de ma pièce qui fait 35m^2 (105m^3) bien placés, je suis passé d'un TR moyen de 0.7s à 0.6s (pour de la hifi)
à l'écoute la différence est réellement prodigieuse ...
Ca tient effectivement du prodige : le matériau a donc une absorption moyenne de 1,34
- ClementW
- Pro-Divers.
- Messages: 641
- Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
- Localisation: Ile de France
Bien vu ClementW mais Trebustre est de Marseilles, il faut en tenir compte dans les calculs
Bouzouk
Bouzouk
- Bachibousouk
- Pro-Divers.
- Messages: 2280
- Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
- Localisation: Besançon
ClementW a écrit:j'ai traité en absorbant 3m^2 de ma pièce qui fait 35m^2 (105m^3) bien placés, je suis passé d'un TR moyen de 0.7s à 0.6s (pour de la hifi)
à l'écoute la différence est réellement prodigieuse ...
Ca tient effectivement du prodige : le matériau a donc une absorption moyenne de 1,34
Clement, comment obtiens-tu cette valeur?
- nitri
- Messages: 914
- Inscription Forum: 18 Juin 2007 8:26
- Localisation: Grenoble
Par la formule de Sabine :
Tr = 0,161 * (V/A)
V : volume du local en m3
A : aire d'absoption équivalente en m2
Pour un Tr de 0,7 s l'aire d'absorption équivalente dans ce local de 105 m3 est donc de 24 m2, ce qui implique un coef alphasabine moyen de 0,17 pour une surface murs/sols/plafonds de 141 m2 (24/141).
Pour ramener le Tr à 0,6 il faut faire passer l'alpha moyen à 0,20.
Je vous laisse faire la suite de la démonstration
Tr = 0,161 * (V/A)
V : volume du local en m3
A : aire d'absoption équivalente en m2
Pour un Tr de 0,7 s l'aire d'absorption équivalente dans ce local de 105 m3 est donc de 24 m2, ce qui implique un coef alphasabine moyen de 0,17 pour une surface murs/sols/plafonds de 141 m2 (24/141).
Pour ramener le Tr à 0,6 il faut faire passer l'alpha moyen à 0,20.
Je vous laisse faire la suite de la démonstration
- ClementW
- Pro-Divers.
- Messages: 641
- Inscription Forum: 09 Mar 2007 10:23
- Localisation: Ile de France
|
61 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
|