Tweak du TW034X0-P47N sauce danoise

» 07 Fév 2011 22:34

J'ai glané qq mesures d'impédance sur audio heuristics, qui montrent qu'il ne faut pas trop que je m'affole non plus, il semble que peu de tweeters sont parfaitement appairés.
Le SEAS 27 DXT :

Le SEAS 27 TBFCG :

Et le ponpon pour le Eton SD19 :

Tant que les courbes sont appairées au dessus de 1khz... au pire les valeurs du RLC seront à calculer pour chacun des HPs. A moins que je rajoute du ferrofluide :mdr:

Sur les miens l'écart est bcp + important, mais la morphologie est la même, tout devrait rentrer dans l'ordre avec les nouveaux aimants qui mes seront livrés cette semaine.

» 07 Fév 2011 23:58

Bonsoir,

Et pourquoi tu ne tenterais pas de "demagnetiser" l' aimant, en le passant un peu au four chaud ?
Tant qu'a faire des essais, tu n'es plus à cela pres .. Sinon il vont finir au rebut ?
R.C.

» 08 Fév 2011 0:50

Oui,
pourquoi pas, mais après la remarque de Yuli en haut de la page précédente, j'ai trouvé qq infos sur le sujet, et il se trouve qu'il faut monter très haut en t° pour démagnétiser un aimant : il s'agit de la "t° de Curie", 300° degrés pour une ferrite. J'ai d'autres aimants issus de la précédente modif, j'aurais pu essayer de les monter, mais ça mutliplie qd même les opérations de collage/centrage, qui restent délicates. Ce n'est pas très grave : les aimants scanspeak ne sont pas très chers,et manifestement appairés (j'ai pu le constater puisque je les ai déjà utilisés pour la première modif) :wink:

» 08 Fév 2011 9:44

la prochaine fois que tu nettoies ton four à pyrolyse t'y fourres ton aimant. :mdr:

» 08 Fév 2011 10:43

Agnostic1er a écrit:la prochaine fois que tu nettoies ton four à pyrolyse t'y fourres ton aimant.

Au lieu de dire des bêtises tu ferais mieux de t'occuper de ton enceinte gauche :mdr:

» 08 Fév 2011 11:37

androuski a écrit:
Agnostic1er a écrit:la prochaine fois que tu nettoies ton four à pyrolyse t'y fourres ton aimant.

Au lieu de dire des bêtises tu ferais mieux de t'occuper de ton enceinte gauche

perdu! c'est la droite qui n'est pas montée. :mdr:

» 08 Fév 2011 11:49

Tiens au fait, comment tu sais que j'ai un four à Pyrolyse toi ?

» 08 Fév 2011 14:31

parce que t'es un gars moderne: tu maîtrise les bases de l'acoustique, tu fais joujou avec des théories fumeuses, tu sais te servir de logiciels qui ne servent à rien, tu mesures des trucs qui veulent rien dire et enfin et surtout tu n'a pas d'oreilles; bref le contraire des hommes des cavernes hirsutes et à l'oeil humide :mdr:

Le seul truc contre toi c'est les expériences abominables que tu pratiques sur les pôvres tweeter français. :oops:

» 08 Fév 2011 17:53

bref le contraire des hommes des cavernes hirsutes et à l'oeil humide

Punaise, c'est vrai que c'est qd même bidonnant cette tof. Non, arrêtons, cette photo est splendide : c'est beau un homme qui contemple l'étendue du vrai. :mdr:

Le seul truc contre toi c'est les expériences abominables que tu pratiques sur les pôvres tweeter français.

Ouai,
ça ça joue pas en ma faveur c'est vrai. Mais note que je n'ai rien contre la France, je suis un diyer patriote, que du franchaoui madame, focal, audax... je suis pas comme ces mecs qui vont faire leurs courses chez les vikings.

» 08 Fév 2011 19:40

androuski a écrit: je suis pas comme ces mecs qui vont faire leurs courses chez les vikings.

cé vré...et même chez les asiat'hic...là j'ai honte :oops:

» 08 Fév 2011 22:50

les Z de mes deux SEAS 27TDC dans leur wave guide à l'air libre; ça se tient bien, la différence est très ténue, nez ce pas?:

» 09 Fév 2011 1:13

Merci d'avoir pensé à faire la mesure agno :wink:

Les écarts portent sur une très faible amplitude et c'est impeccable à partir de 1,2khz. Cela dit je m'attendais qd même à mieux de la part de SEAS, les bosses à 1khz peut mieux faire.

Voici ce que je j'obtiens pour ma part finalement sur la première paire modifiée ; ça ne bougera plus trop je pense. C'est pas impeccable, moins que les premières mesures que j'avais obtenues au début, avec un perçage à 12mm : il y a sur cette paire des écarts mécaniques liés au perçage. Ca ne les empêche pas de faire du joli son. J'espère qd même arriver à mieux sur la deuxième paire, sur celle ci j'ai trop trop voulu abaisser la fs, et le perçage que j'ai fait à 16mm et non aux 12mm initiaux est moins bien centré. Mais ils fonctionnent tous les jours et j'en suis très satisfait ; je serais curieux de comparer ça au rendu d'une petite compression :idee:

» 09 Fév 2011 10:23

Le waterfall des versions non modifiée :

et de la version modifiée :

Là c'est un peu décevant, je vais revoir l'amortissement.

» 09 Fév 2011 12:44

C'est quand même mieux à 2k, mais ce que tu gagnes d'un côté tu le perds un peu de l'autre...C'est moins propre plus haut et pas toujours gégé à 2k. Pas facile tout ça.
Faudrait garder une version non modifiée coupée vers 3-4k :mdr:

» 09 Fév 2011 13:40

Kro a écrit:C'est quand même mieux à 2k, mais ce que tu gagnes d'un côté tu le perds un peu de l'autre...C'est moins propre plus haut et pas toujours gégé à 2k. Pas facile tout ça.
Faudrait garder une version non modifiée coupée vers 3-4k

J'ai fais la même analyse que toi, mais il est possible de gérer l'amortissement mieux que je ne l'ai fait. Je vais continuer à creuser le sujet :mdr:

J'ai toujours aimé mettre mon nez dans la fabrication, je suis un artisan manqué : je me fait vraiment plaisir avec ces modifs. Surtout que j'ai toujours une paire qui est finalisée et fonctionne : comme dirait Jacc, pdt ce temps, môa, j'écoute de la musique. Ce tweeter marche du tonnerre anyway, avec ou sans modif. La modif c'est pour gagner à la marge.