Je comprends ton irritation face au discours exagérément nivelant de certains mais il ne présente à mon avis guère de risque.
Le même que le surlecutage permanent dont sont victimes les subjectivistes forcenés : foute le boxon sur les forums et priver ceux qui lisent d'une information fiable.
Ce n'est pas ce que je ressens quand je lis les interventions de Robert64, mais tu fais peut-être référence à d'autres que lui ?
Ce n'est pas le cas de Robert64. mais j'ai eu dans le passé quelques accrocs avec certains objectivistes confondant ce qu'ils savent des mesures, ce qu'ils savent eux des phénomènes liés à l'écoute, avec ce qui EST... bref, des forumeurs aussi bornés que leur pendant inverse.
Exemple, si je me satisfais fort bien du 16/44.1, si je sais d'expérience (pas un lien wikipedia
, non d'expérience) que le plus important dans la qualité sonore d'un enregistrement est 'le bon micro au bon endroit, dans la bonne salle en face du bon artiste"... et qu'il y a bien plus de marge de destruction qualitative à ce moment là... si le processus ultérieur est simplement fait de façon correcte en regard des technos à disposition, que de passer dans une résolution supérieure, je n'admets pas, intellectuellement, que l'on dise qu'il n'y a pas d'évolution possible qualitative car le 16/44.1 suffit car il couvre parfaitement les capacités auditives... J'ai déjà lui des objectivistes écrire que le MP3 en 320 étant indiscernable du 16/44.1 il fallait l'adopter...
Pire; un papier contestable formellement, aussi dangereux que le confusionnisme opéré par Apple et Neil Young sur le MP3, Internet, téléchargement, le 16/44.1, la HD, etc., circule depuis peu et est pris pour parole d'évangile... alors qu'il fait feu de tout bois... et va jusqu'à te parler du danger pour les amplis du 192 Khz, en disant qu'une mesure de la distorsion d'intermodulation faite entre deux fréquences proches de 30 Khz montrait que le son était moins bon qu'en 16/44.1...
Sauf que voilà... celui qui écrit ça ne sait pas... qu'aucun enregistrement de musique artistique capté par un micro fait pour la prise de son... ne comporte de fréquences supérieures à 20 Khz, allez 22 Khz... et que l'intérêt d'avoir du 96 Khz ou du 192 de fréquence d'échantillonnage est peut-être ailleurs que dans la reproduction d'ultra sons qui ne sont pas sur le CD !
Bref, le doute doit nous habiter.