La gestion des basses fréquences -Bass Management -Part III

» 19 Juil 2012 8:37

Jean-Pierre Lafont a écrit:Par contre, les mesures faites dans votre pièce d'écoute ne reflètent que ce qui se passe dans la pièce. C'est ce que cherchent légitimement leurs auteurs. Mais elles n'ont de sens que si elles sont faites sur une série de points à un niveau sonore réaliste.

Nous sommes d'accord sur le fait que mesurer dans une pièce donne les résultats du couplage caisson/pièce. Et, comme vous l'indiquez, c'est ce qui nous intéresse. Il faut seulement faire attention de ne pas en tirer de conclusions généralistes. Mais est-ce que les mesures effectuées avec un sytème Velodyne DD - qui fait un peu référence ici - et affichées en 1/3 d'octaves sont correctes et suffisantes pour effectuer une égalisation basique ?

» 19 Juil 2012 8:56

SYLEX a écrit:
Jean-Pierre Lafont a écrit:Par contre, les mesures faites dans votre pièce d'écoute ne reflètent que ce qui se passe dans la pièce. C'est ce que cherchent légitimement leurs auteurs. Mais elles n'ont de sens que si elles sont faites sur une série de points à un niveau sonore réaliste.
Nous sommes d'accord sur le fait que mesurer dans une pièce donne les résultats du couplage caisson/pièce. Et, comme vous l'indiquez, c'est ce qui nous intéresse. Il faut seulement faire attention de ne pas en tirer de conclusions généralistes. Mais est-ce que les mesures effectuées avec un sytème Velodyne DD - qui fait un peu référence ici - et affichées en 1/3 d'octaves sont correctes et suffisantes pour effectuer une égalisation basique ?

Non, l'analyseur par tiers d'octave n'est pas utilisable ici. Il faut une résolution bien supérieure et surtout une échelle linéaire, (pas logarithmique, sinon, vous ne verrez rien).
J'ai édité mon post plusieurs fois. relisez-le.

» 19 Juil 2012 10:16

Jean-Pierre Lafont a écrit:Non, l'analyseur par tiers d'octave n'est pas utilisable ici. .

C'est pas faute de l'avoir répété plusieurs fois

La résolution d'affichage de la série DD c'est un outil marketing pour rassurer les acheteurs avec une courbe "pseudo plate".

Mon propos n'est pas de descendre la série DD car j'en possède un, mais il faut bien avoir conscience de ses limites. :ko:

» 19 Juil 2012 13:47

Jean-Pierre Lafont a écrit:Il faut mesurer la réponse impulsionnelle avec une séquence longue (512k minimum) et une fenêtre rectangulaire ou Half Hanning, supérieure à 50ms + temps de propagation depuis l'enceinte jusqu'au micro (100 ou 200ms est mieux). Oubliez l'analyseur par tiers d'octave qui ne sert à rien pour ce genre de mesure.

Effectuez une mesure à chaque intersection de la grille. Comparez les courbes sur un même graphe. Ne surtout pas faire une moyenne qui ne correspondrait à rien. On voit mieux avec 2 séries de mesure sur 2 hauteurs (1,10m et 1,50m).

Super, merci pour la procédure que je vais appliquer de ce pas. En plus, j'ai déjà la matrice de 60cm au sol.
Par contre, sous Arta, la séquence max est de 256k, l'erreur introduite est-elle significative ?
Sous RoolEQWisard, on peut aller plus loin mais j'en ai moins l'habitude.

Pour la mesure en extérieur, j'ai quand même eu droit aux klaxon des voisins la dernière fois :lol:

Ça fait bien baisser le rapport S/N

Et j'avais aussi l'echo du coteau situé à une petite centaines de m.

» 19 Juil 2012 18:52

Super, merci pour la procédure que je vais appliquer de ce pas.

Ne foncez pas tête baissée, vous risquez de vous faire mal !
La méthode énoncée est une version édulcorée de la procédure réelle. Elle permet de "se faire la main" pour apprendre. C'est tout.

J'utilise généralement une séquence longue choisie parmi plusieurs, je divise la fréquence d'échantillonnage par 50...
Choses que Arta, REW, SC-Pro, Smaart ou Clio ne permettent pas.

[thumb]http://img84.imageshack.us/img84/631/sc8.gif[/thumb]
Les settings de l'image ne sont pas significatifs. J'ai juste fait une copie d'écran rapide.

Il y a aussi des corrections à apporter selon qu'on utilise un micro de champ libre ou un micro de pression. L'angle d'incidence, la surface de la membrane, la phase relative et d'autres détails que je ne souhaite pas dévoiler ici, ont aussi de l'importance et peuvent conduire à des erreurs.
Et quand vous aurez une page pleine de zigzags de toutes les couleurs... (je parle de mesure indoors) il faudra savoir les interpréter.

Je ne divulgue pas toutes mes recettes, désolé. J'ai passé beaucoup de temps, commis beaucoup d'erreurs et dépensé pas mal d'argent pour les apprendre. Mes interventions sont généralistes et ont un but éducatif, uniquement.

J'ai expliqué pourquoi la mesure dans une pièce avec un RTA n'est pas valide, afin que les amateurs ne prennent pas pour argent comptant ce qui n'est qu'un cumul d'erreurs grossières. J'ai donné une piste vers la direction à suivre.... mais il faut aussi savoir l'adapter à la configuration.
Il m'est arrivé plusieurs fois de comprendre trop tard que ma mesure était fausse parce que j'avais oublié un détail et de revenir sur le site pour recommencer.
Seule l'expérience permet de déjouer les pièges et d'effectuer une mesure valide.

Quand ma femme prépare un plat en suivant à la lettre la recette empruntée à un restaurateur, ça n'a pas le même goût qu'au restaurant.
Allez donc savoir pourquoi ? Peut-être que la recette ne fait pas le cuisinier ?

» 20 Juil 2012 9:55

Trop tard, je comptais appliquer un process semblable de toute façon, il me manquait juste le pas de 60cm, je comptais prendre 30cm à la base.
J'ai donc fait une série de mesure pour L,C, R et les trois frontales en même temps.

Je n'ai qu'un canapé pour la zone d'écoute et ça fait 48 mesures déjà (12 emplacements et j'aurai du en ajouter 6).
J'ai commencé le trie et certains noeuds/ventres sont compréhensible.

Comme pour la réponse de la centrale.
Nœud à 42Hz -> Largeur pièce nette 4.4m mais enceinte large, 2 évents excentrés de 60cm.

Ça me permet aussi de voir la tendance générale comme la réponse avec pente légère liée à la charge très amortie qui nécessite une EQ importante. La, c'est la mesure sans EQ.

Idem pour les enceintes latérales, par contre, LCR en même temps, c'est pas top pour le moment, je vais essayer de rajouter quelques points d'EQ (PAR à Q élevé de -x dB) et je comparerai à un caisson unique à quelques emplacements possible.

Quand ma femme prépare un plat en suivant à la lettre la recette empruntée à Guy Savoy, ça n'a pas le même goût que chez Guy Savoy.
Allez donc savoir pourquoi ? Peut-être que la recette ne fait pas le cuisinier ?

Ce sera toujours mieux que du picard !

» 20 Juil 2012 10:10

Quand ma femme prépare un plat en suivant à la lettre la recette empruntée à Guy Savoy, ça n'a pas le même goût que chez Guy Savoy.
Allez donc savoir pourquoi ? Peut-être que la recette ne fait pas le cuisinier ?

Ce sera toujours mieux que du picard !

C'est peut-être aussi... parce que Savoy ne donne pas réellement sa recette... :wink:

Merci pour toutes ces explications et exemples !

» 20 Juil 2012 10:20

JIM a écrit:
Quand ma femme prépare un plat en suivant à la lettre la recette empruntée à Guy Savoy, ça n'a pas le même goût que chez Guy Savoy.
Allez donc savoir pourquoi ? Peut-être que la recette ne fait pas le cuisinier ?
Ce sera toujours mieux que du picard !

Je trouve que c'est une contradiction chez vous M. Laffont : A la fois vous nous êtes précieux parce que vous vous souciez vraiment de faire une vulgarisation simple, claire et efficace, compréhensible par beaucoup (chacun à son niveau). Nous vous en remercions très sincèrement. :thks:

Mais votre côté perfectionniste vous pousse régulièrement à nous dire que nous ne pouvons rien expérimenter, concrétiser seuls à partir de ces connaissances.

Or, en attendant de pouvoir me payer une vraie étude et un vrai traitement acoustique - ce que je ferais assurément -, je pense comme JIM qu'appprendre, comprendre et expérimenter - ce qui est pour moi primordial dans la compréhension - nous permet de faire progresser réellement nos installations. Sans les amener aux summums des installations que vous créez ; j'espère, je pense que vos écrits nous permettent réellement d'améliorer les nôtres.

» 20 Juil 2012 11:31

Faut attendre le livre. Mais quand ? :cry:

» 20 Juil 2012 12:03

Bonjour Jean-Pierre,

Jean-Pierre Lafont a écrit:J'utilise généralement une séquence longue choisie parmi plusieurs, je divise la fréquence d'échantillonnage par 50...
Choses que Arta, REW, SC-Pro, Smaart ou Clio ne permettent pas.

Pour une interprétation plus précise dans le grave, j'utilise avec Arta le menu Edit/Resample to lower frequency
Généralement je choisis 1500 Hz.

Cordialement.

Francis Brooke

» 20 Juil 2012 12:50

C'est un métier, je me fais aucune illusion.
J'ai des pb de fiabilité de mesure avec Arta, ça se voit sur le graphe, au moins une mesure complètement pourri (matos d'amateur) et je trouve la résolution de la mesure un peu basse dans le grave. Il va falloir que je réessaye, au moins pour voir si je retrouve les mêmes résultats.

Haskil, si toute l'expérience pratique que l'on acquiert par expérience (une sorte de 6° sens) pouvait tenir dans un livre :cry:

Dans mon taf, idem, il me faut 5 minutes pour déceler un pb qu'un débutant (diplomé +5 sortie d'école) mettra plusieurs jours à trouver ou ne trouveras pas (j'éxagère à peine). Il a pourtant les bases technique.
Je comprend tout à fait le message qu'a fait passé JPL.

» 20 Juil 2012 20:33

Merci pour vos commentaires.

Pour être tout à fait clair:
Je donne volontiers des conseils aux amateurs qui veulent apprendre et comprendre.
Il n'a y rien de pire que les donneurs de leçon qui prétendent tout savoir sans avoir jamais pris la peine d'apprendre sérieusement. Lire une recette et l'appliquer sans la comprendre parce qu'elle semble accessible est le plus court chemin vers le le plantage.
De même, la sensation subjective se partage difficilement. C'est une expérience personnelle qui doit le rester.
Vanter les mérites d'un appareil, d'une marque ou d'un modèle, uniquement parce qu'il donne une bonne impression à son propriétaire n'est pas transposable. Le son qui tue est une unité de mesure qui me laisse froid.

Par contre, j'apprécie la démarche de ceux qui se renseignent et expérimentent pour faire évoluer leur installation dans une démarche rationnelle et Cartésienne.
Donc, ok pour les conseils aux amateurs tant qu'il ne s'agit pas de cautionner une marque ou un modèle.

Quand les questions prennent un caractère professionnel, je deviens plus discret. Il m'a fallu plus de 35 ans pour acquérir le petit savoir faire dont j'ai fait mon métier (oui, je suis un peu lent, je sais)..
Et puis, à partir d'un certain niveau d'exigence, il faut des outils d'étude ou de mesure qui deviennent vite onéreux. On ne compare pas les besoins d'une entreprise avec les objets de loisir d'un particulier. Je ne connais pas d'amateur prêt à vendre sa maison pour acheter un logiciel. Cela me semble normal, chacun doit rester à sa place.
Donc, je tiens à préserver mon savoir faire en gardant une partie confidentielle. Je pense que la plupart d'entre vous l'a compris.

» 20 Juil 2012 20:38

Jean-Pierre Lafont écrit Donc, je tiens à préserver mon savoir faire en gardant une partie confidentielle. Je pense que la plupart d'entre vous me comprend.

Bien évidemment oui !

PCC Guy Savoy :wink:

» 23 Juil 2012 11:54

SYLEX a écrit:Sachant que si on n'utilise pas de subs mais qu'on reproduit ce canal .1 sub par les 2 enceintes colonnes principales (rendement idem 90dB/1W), pour atteindre les 115dBA, il faudrait les alimenter en 2* 750W...

On voit donc immédiatement pourquoi dans ces conditions n'importe quel ampli sera immédiatement à genoux et pourquoi dans tous les cas, il vaut toujours mieux utiliser le meilleur sub possible (voire plusieurs) et passer les enceintes principales en "small", en les coupant à 80Hz.

Je vois quand même 2 petits problèmes dans cette démonstration.
D'abord l'utilisation des dB-A au lieu des dB-C, ensuite la théorie c'est bien beau mais en pratique, on ne va jamais reporter le canal LFE vers les principales.
La conception même du LFE nécessite la présence d'un sub (dédié ou non).
Si il n'y a pas de caisson dans notre installation : on se passe du LFE, tout simplement.

» 23 Juil 2012 13:06

Hmm en règle général on ne reporte pas le canal LFE vers les principales.

Mais dans certain cas particulier dont je fais partie si.

En ce qui me concerne via PC avec bass management spécifique le LFE est redirigé au dessus de 50 Hz sur les frontales.