PREAMPLIS HD AVEC DÉCODEUR HD "Recensement"

» 14 Jan 2013 19:01

Tron a écrit:Autant pour moi.

Au temps pour toi...

» 14 Jan 2013 19:57

http://www.langue-fr.net/spip.php?article14

» 14 Jan 2013 20:24

Tron a écrit:http://www.langue-fr.net/spip.php?article14

Pour Le Français correct de Maurice Grevisse et Le Petit Robert, la bonne graphie est « au temps pour moi ».

Attention ! En tout état de cause, on doit utiliser autant pour moi s’il est question d’une même chose ou d’une quantité et non d’une erreur, même si l’on a l’habitude, dans ce dernier cas, d’utiliser au temps pour moi.

Excellente référence. Merci de confirmer ! :grad:

» 14 Jan 2013 20:39

Si je dis "on s'en fiche", est il plus correcte de répondre par : Autant ? Au temps ? Toi même ? Robert et Maurice se lattent à coups de gourdin, lequel tombe à l'eau ?

» 14 Jan 2013 20:42

Tron a écrit:Autant pour moi.

Il faut avouer que l'abréviation DTHD est peu courante ... tout comme la rareté de ces pistes.

Peut être devrait on désigner par DTrHD .... c'est pas mieux
DTrue ... c'est nul ....

Rester sur True HD pour ceux qui ont la nostalgie des HD-DVD (format qui a privilégié ce codec lossless).

» 15 Jan 2013 16:05

MarcMAME a écrit:
Tron a écrit:http://www.langue-fr.net/spip.php?article14

Pour Le Français correct de Maurice Grevisse et Le Petit Robert, la bonne graphie est « au temps pour moi ».

Attention ! En tout état de cause, on doit utiliser autant pour moi s’il est question d’une même chose ou d’une quantité et non d’une erreur, même si l’on a l’habitude, dans ce dernier cas, d’utiliser au temps pour moi.
Excellente référence. Merci de confirmer !

cela ne confirme pas.
bien au contraire, le lien ouvre la porte à une utilisation de "autant pour moi" dans le cas d'une erreur.
"
Contrairement à l’opinion commune (mais la tradition est portée par la tradition sans nécessairement chercher d’autres justifications), Claude Duneton écrivait ceci le 18 décembre 2003 dans la rubrique « au plaisir des mots » du Figaro :
« [...] Autant pour moi est une locution de modestie, avec un brin d’autodérision. Elle est elliptique et signifie : Je ne suis pas meilleur qu’un autre, j’ai autant d’erreurs que vous à mon service : autant pour moi.
"

n'étant pas militaire, c'est aussi la forme que je choisis, sans me référer à aucune source sérieuse permettant de défendre mon point de vue, mais ma seule opinion me suffit souvent pour trancher dans un débat d'idée ... :wink:

la conclusion du lien reste d'actualité :
"Le plus surprenant, à nos yeux, est le si fréquent retour de cette question, au point que cette page fut, des années durant, la plus consultée du site."
Surprenant en effet, le nombre de fois où cette question revient inlassablement sur ce forum ...

autant pour nous !

» 15 Jan 2013 20:28

WhyHey a écrit:cela ne confirme pas.
bien au contraire, le lien ouvre la porte à une utilisation de "autant pour moi" dans le cas d'une erreur.

Ben si quand même... Jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas parce qu'un écrivain plaide pour sa généralisation que cela valide son utilisation.
Le texte souligné en jaune est clair et sans appel.

Ceci étant dit, je suis d'accord sur le fait que l'étymologie est si lointaine que son sens d'origine s'est perdu.
Alors certes, le débat reste ouvert et une langue vivante est faite pour évoluer, mais ce sera à l'académie française de se prononcer et en attendant, il n'existe qu'une seule orthographe officielle.
La faute n'est pas dramatique, on peut parler de tolérance, mais ça reste une faute.

Le fait que tu fasses tes choix en te basant exclusivement sur ta seule opinion personnelle ne regarde que toi mais ça n'a rien d'objectif.
Si tout le monde pouvait "choisir" sa manière d'écrire, on finirait vite par avoir chacun sa propre langue et ne plus se comprendre, ce qui est tout le contraire de ce qui fait une langue. :wink:

» 15 Jan 2013 20:58

Bon voila on a fait le tour, on va éviter de faire plus d'une page sur notre belle langue française et ses particularités :thks:

palm Staff Son

» 21 Mar 2013 23:36

Cool ce post pour être au parfum des dernières nouveautés préampli HC :wink:

» 11 Avr 2013 16:47

+1 en France dans un mois environ 8500 € (6500 $ us)

http://www.krellonline.com/foundation.html

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.krellonline.com/&prev=/search%3Fq%3Dkrell%26hl%3Dfr%26biw%3D1280%26bih%3D855&sa=X&ei=zctmUeCHOonM0QXC3oDYCQ&sqi=2&ved=0CDYQ7gEwAA

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://audiofi.net/2013/01/krell-announces-the-foundation-7-1-channel-av-processor/&prev=/search%3Fq%3Dkrell%2Bfoundation%2Bprocessor%26start%3D10%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26biw%3D1280%26bih%3D855&sa=X&ei=rNNnUfPpC6O90QWzyIDYCQ&ved=0CFUQ7gEwBDgK

» 11 Avr 2013 16:57

Et ça vaut quoi un "petit" Krell, enfin ça coûte combien plutôt ?

Edit : 6500 $

» 11 Avr 2013 17:04

SYLEX a écrit:Et ça vaut quoi un "petit" Krell, enfin ça coûte combien plutôt ?

Edit : 6500 $

- cher que ADA :mdr:

» 11 Avr 2013 17:09

Pourquoi choisir cette comparaison : Krell vs ADA ? Perso, j'aurais un penchant plus pour ADA : du vrai matériel pro, hyper performant, sans les fioritures et le look très tapageur (limite idiotphile) de Krell.

» 12 Avr 2013 13:53

Pourquoi choisir cette comparaison : Krell vs ADA ?

Il me semble que le Krell Foundation est celui qui ressemble le plus à ADA Rhapsody (xlr) sur sa face arrière , "sans les fioritures " de la plupart des autres processeurs et aussi dans sa description après il faut écouter et comparer évidement ……..et le prix KRELL 8500€ / ADA 11240€ cela fait réfléchir...........

http://lespacecarredarts.fr/fr/processe ... ation.html
http://www.futureland.fr/CINEMA-RHAPSOD ... 3_394.html

ADA : du vrai matériel pro ??

http://www.manice.org/joom2011/index.ph ... ut=default

Voila du pro : DATASAT AP20 , JSD 100 , QSC DCP300, ORION, DOLBY CP750

look très tapageur (limite idiotphile) de Krell.

Look industriel (limite gogo) de ADA :mdr:

Pour la performance il faudrait pouvoir écouter les deux dans les mêmes conditions :grad:

Ma salle dédiée de 30M² est privée de 3 à 7 places .........pas payante :ane:

» 12 Avr 2013 14:20

jac11 a écrit:Il me semble que le Krell Foundation est celui qui ressemble le plus à ADA Rhapsody (xlr) sur sa face arrière

Les faces arrières n'ont rien à voir. Le ADA n'a aucune entrée vidéo autres des HDMI, que des entrées audio RCA ; il est purement audio... Le Krell a des entrées vidéo composites et composantes (avec du traitement vidéo), une entrée XLR, etc.

Lorsque je parle de matériel "pro", je pense matériel destiné à être mis en oeuvre par des pros, des intégrateurs, dans le cadre qui nous intéresse : celui de home cinema ; pas celui des vraies salles de cinéma.

La question look reste toujours une affaire de goûts personnels. Je dois être plus gogo que idiotphile. Mais certain goûts coûtent plus que d'autres. :lol: