"Bertha" monitor 12" 3 voies actives (liste photos p1)

[dominax]

Si tu te figures que ça peut suffire à faire douter Dominax....

certainement pas, ayant un dôme et un cône, je remplace sa par une compression et son pavillon aisément, pas n'importe le quel non plus

de toue façon la mesure ne sera pas forcément bien plus plus propre au point d'écoute avec un dôme et un cône

la pour moi il a raison quand il dit sa à mon avis
"My current approach is to design for flat anechoic response for midrange and up and then see how the low end interacts with the room"

bon après dans les bass fréquences, il faut que sa soit quand même assez plat, mais la pièce va beaucoup bousculer le rendu

[fmp]

A ta place je m'arrangerais pour avoir le tweeter à hauteur d'écoute (environ 85/90cm)
Dans ton cas un pieds de 25cm me semble un minimum.

A propos de mon boitier sur la gauche tu as la partie exau2i/DAC, au milieu quatre LPUHP 16 watts ( Low Power Ultra High Performance ) et à droite deux amplis/smps classD Audio Power en dual mono.

le TW est à 630mm du bas des caisses, donc si je veux les remonter à hauteur d'écoute 850(900) - 620 = 230(280)mm de pieds, soit 250mm !

[tcli]

j'ai peur que cela fasse un peut quarte échasses posées comme des ***** !
des avis ?

Tu as demandé crapaudine, tu as carpaudine.
Le tweeter au niveau des oreilles est peut être souhaitable mais va mettre tes enceintes sur des échasses.
Pourquoi pas un support légèrement incliné (juste pour que ca soit plus dur à faire).

[dominax]

A ta place je m'arrangerais pour avoir le tweeter à hauteur d'écoute (environ 85/90cm)
Dans ton cas un pieds de 25cm me semble un minimum.

A propos de mon boitier sur la gauche tu as la partie exau2i/DAC, au milieu quatre LPUHP 16 watts ( Low Power Ultra High Performance ) et à droite deux amplis/smps classD Audio Power en dual mono.

le TW est à 630mm du bas des caisses, donc si je veux les remonter à hauteur d'écoute 850(900) - 620 = 230(280)mm de pieds, soit 250mm !

c'est bête quand même sa fait du volume de perdu pour un éventuel hp de grave plus gros, reste l'inclinaison c'est sur

[Kro]

Le tweeter à hauteur d'oreille n'est pas du tout obligatoire, je l'ai déjà expérimenté sur deux projets différents. La scène sonore n'est pas plus basse que les biblios posées sur pieds...
Par contre j'inclinais légèrement pour que le tweeter soit dans l'axe

[XqutR]

Quand on a la possibilité de le faire sur mesure c'est pas mieux de les avoir directement à hauteur d'écoute quand même? Par contre pour l'inclinaison c'est une bonne idée.

[alkasar]

bien ton lien tcli HS mais pas vraiment et moins que d'autes. Enfin, c'est mon avis et je le partage

M.Smith poursuit le graal : trouver un système qui mesure de la même manière que l'oreille entend. Il y a encore du boulot

pour la mise au point il fait comme nous :
"My current approach is to design for flat anechoic response for midrange and up and then see how the low end interacts with the room, do a lot of listening and fine tuning until it seems right across a broad spectrum of software. Still, there is always a feeling that a little more tweaking could give a better result, and a suspicion that I am tuning to give a pleasant result with music I like, rather than achieving verifiable accuracy"

encore que, je comprend pas ce qu'il veut dire quand il parle de broad specturm of software...

[androuski]

Par software je pense qu'il entend = musique.

[tcli]

Still, there is always a feeling that a little more tweaking could give a better result, and a suspicion that I am tuning to give a pleasant result with music I like, rather than achieving verifiable accuracy

Et c'est pourquoi je ne fais jamais de CR. et que je suis toujours méfiant quand d'autres en font.

[Powerdoc]

Still, there is always a feeling that a little more tweaking could give a better result, and a suspicion that I am tuning to give a pleasant result with music I like, rather than achieving verifiable accuracy

Et c'est pourquoi je ne fais jamais de CR. et que je suis toujours méfiant quand d'autres en font.

Le paradoxe, c'est que celui qui serait le plus qualifié pour faire un CR , c'est a dire celui qui essaye de rester objectif, va se taire, alors que celui qui plonge en pleine sujbectivité, n'hésitera pas a en faire 10 pages, et faire preuve d'influence.

[alkasar]

ah non, la responsabilité d'être influencé incombe au lecteur, pas à celui qui rédige un CR

a nous de ne pas croire sur parole tout ce qu'on nous raconte, ni sur les forums ni ailleurs.

edith: tu as aussi parfaitement raison sur un point : sans diversité d'expression, impossible de se faire une opinion.

[NOIR]

Bon, c'est hors sujet et je prie fmp de m'en excuser par avance mais, :

Oui ;
- Sous 300hz, ton oreille ne distingue pas l'onde incidente de l'onde réfléchie : la réponde de la pièce et celle de l'enceinte sont fondues, et dés lors il est possible après filtrage d'agir directement sur la réponse dans la pièce pour corriger : ce que montre la mesure dans la pièce correspond à la perception subjective ; ce n'est plus vrai au-dessus de 300hz. En gros c'est comme si au dessus de cette fr (approx hein, attention) ton oreille était capable de fénêtrer la réponse : elle distingue l'onde incidente (ie l'onde directe), qui détermine l'équilibre tonal, de l'onde réfléchie, qui elle va être perçue séparément : réverbération, traînage, spatialisation, que sais-je encore...

Oui mais ....
Cette capacité de l'oreille de séparer onde directe et réfléchie à forcement ses limites (entre autre il y a une limite purement physique) et cette limite n'est pas tout ou rien (en dessous de 300 vs au dessus).
Il est donc possible , à partir d'une mesure au point d'écoute de faire un fenêtrage variable suivant la fréquence (fenêtre courte aux hautes fréquences
et plus longue aux basses). Cette réponse peut alors être corrigée sans que l'oreille puisse détecter un déséquilibre onde directe/onde réfléchie.
C'est ce que fait un soft comme DRC avec comme résultat un filtrage FIR.
Mais rien n’empêche d'utiliser DRC juste pour faire le fenêtrage variable (c'est la partie délicate) et ensuite de corriger en IIR la mesure fenêtrée obtenue ....

Toute cette auto quote , pour dire que j'ai vu dans un autre sujet ce lien vers une interview de David Smith (le concepteur des JBL 4530) :
http://www.tnt-audio.com/intervis/david_smith_e.html
Je trouve l'interview très intéressant globalement et à la fin il explique ce que j'essayais d'expliquer ci-dessus .....
Sinon, je vous laisse découvrir ce qu'il pense de l'utilisation domestique de compressions

large horn system ......vintage cinema system.........de là à generaliser .....

[androuski]

Ce que je ne suis pas certain de bien saisir c'est la raison pour laquelle ce qui serait bon en monitoring ne serait pas bon à la maison : les JBL à pav bi-radial qu'il a lui même mises au pt sont des enceintes de monitoring, et en monitoring non plus on a pas besoin d'un système dont la sensibilité est de 15db sup. à la moyenne des systèmes domestiques ? C'est une vraie question hein, sortez pas les flingues

[alkasar]

large horn system ......vintage cinema system.........de là à generaliser .....

tiens, on dirait que tu ne veux pas te laisser influencer par le CR de D Smith. C'est bien

Je serai plutot d'accord avec lui : les sytèmes de PA sont faits pour répondre a des contraintes qu'on n'a pas dans nos salons. (je ne parle pas d'une salle dédiée). Faut y réfléchir a deux fois avant d'utiliser ces solutions. Il détaille plutot bien les histoires de directivité par exemple.
Il dit l'essentiel : en diy, le passionné ne réfléchit pas en terme de besoin mais d'envie. Une envie ne se discute pas, du moment que celui qui le fait en est conscient.

[androuski]

Tcli,
le Robespierre du CR
Tchac !