Acoustique :
RT60 avec pique à 3 à 4.5s (écho flottant ou flutter), sinon 1s => 0.5 après traitement, plu de flutter
tout est là : http://www.homecinema-fr.com/forum/inst ... 92310.html
http://speedbad.free.fr/sound/acoustic/acoustic-1.jpg
Les HP :
TAD TD4002
AthosAudio Arai 290
TAD 1603 clos 140L
sub : 2* Ultimax 15
dimensions :
H 107cm
L 64cm
P(sans compter le pav) 39cm
coupures : 600 et 55hz @48db FIR phase linéaire sur EQ FIR phase minimal (Jriver + rephase)
C'est le fruit de plusieurs années de test, coté "bas rendement" j'étais arrivé à ça :
http://www.homecinema-fr.com/forum/diy- ... 65214.html
Petit à petit j'en suis venu à l'idée que le plus important est la réponse en puissance et sa cohérence le plus bas possible, enfin surtout à partir de 600hz.
Déjà sur les tweeter le comportement hors axe faisait les grosse différences lors des comparatifs, à partir du moment où on est dans les clous en terme de THD (donc SPL généralement).
Les tests sur les comp ont montré qu'il y avait bien plus de différence entre changer de pav que changer de comp, j'en ai retenu que la 2446 dia d'origine pas fatigué donnait d’excellent résultat pour un prix modique (2450 bien plus cher) et que s'il on voulait le petit plus dans le haut seul a 4002 l'apportait, quand l'occasion c'est présenté j'ai donc sauté sur les 4002.
coté pav même si ma salle n'est pas traité les ouvertures à 90° ou plus étaient devant en terme de rendu, 3 pavillons étaient candidats : TH4001 , un pav custom entre Arai et Weslake, Arai 290.
ici le custom :
http://speedbad.free.fr/sound/pav/pav.jpg
http://speedbad.free.fr/sound/hr/proto.jpg
Je m'étais déjà exprimé sur la directivité de l'A290 mais revoici les courbes :
l'A290 à 2m 0° et 60°, 5db vertical :

TH4001, 60° c'est en rouge :
http://speedbad.free.fr/sound/pav/th4001.jpg
Dans mon cas le comparatif est sans appel, l'A290 enterre tout les pav que j'ai eu, même si son allure fait penser à un TH4001 son comportement est tout autre, le raccord rond rectangle du TH4001 fait comme un pincement un la gorge (comme les pav 90° pro) ça permet d'avoir une courbe idéal dans l'axe (idéal pour du filtrage passif, cf les TSM2) mais cette énergie venant bien de quelque part, on se retrouve avec un accident hors axe passé 45°.
Sur un Arai c'est rond carré, dans l'axe on a donc une réponse en cloche qu'il faut égaliser, ensuite le pav contrôle sa directivité sans accro donnant une meilleur réponse en puissance, par contre pav utilisable seulement en actif.
D'autres tests on eux lieux, notamment vs un Arai 480 tout deux coupés à 900hz avec un autre woofer et un autre test medium à 600hz + A480 900hz Vs A290 600hz, cela n'a fait que mettre en évidence la nécessité de contrôler dés 600hz.
Le test des deux pav de taille différentes et donc avec comp différentes m'a juste montré que la différence entre les deux tiens au fait que le A480 de par sa taille chute moins vite, mais le pattern étant le même si on remonte un peu plus le nez avec l'A290 (1db grosso modo) on obtient quelque chose de très similaire en terme de rendu, pas de perte dans l'aigu donc, surtout avec une 4002.
La caisse :
Réalisé part Everest Audio sur plan 3D, peinture blanc satin + cache aimanté sur quatre visses et leur aimant.
Coté bois : tout en CP 22mm , face avant en 16mm MDF + CP22mm
http://speedbad.free.fr/sound/hr/TAD/deballage.jpg
bitume de 5mm adhésif contre collé au nisclousnisvisses, donnant un poid de +7kg et 4L de volume perdu :
http://speedbad.free.fr/sound/hr/TAD/bitume.jpg
Je n'ai pas de photo mais il faut imaginer deux couches de feutre de 2cm parfaitement découpé dans les encoches entre les renforts. Partout sauf face avant (qui est bitumé aussi).
J'ai rajouté des renforts après coup :

Pour les pieds il fallait pouvoir les bouger donc 3 pieds carrés Casto (les plus gros) et dans le coin des petits rond (qui ne touchent pas le sol), enceinte sur 3 points donc mais sécurisé et facile a bouger.

http://speedbad.free.fr/sound/hr/TAD/profil.jpg
ttp://speedbad.free.fr/sound/hr/TAD/face.jpg
Finition du pav par Attila:
ponssage au 2000, puis trois couches du produit ci dessous, au chiffon, sans oublier d'enlever le surplus au chiffon sec 20min après une couche

ampli:
Powersoft LiteMod 600 sur les UM15
LPUHP V2 spé 12hom (mono) sur les 4002
NCore500 + SMPS 1200W (mono) sur les 1603
mise en oeuvre
Woofer et comp+pav sont égalisés en near field à moins d'1m, leur niveau relatif d'un peu plus loin vu l'entraxe et le comportement des pav (~1m80).
Avec une coupure à 600hz ce n'est pas facile, la salle influ, il faut double fenêtrer sous Arta, la coupure à 900hz avec un A480 est bien plus simple car en dehors des problèmes de salle.
Pour le grave c'est zone d'écoute, à 3m50 des enceintes, via plusieurs mesure je cherche le/les soucis à EQ en IIR, ce n'est pas dans rephase mais dans un cas dans les EQ basiques de Jriver et dans l'autre dans un plugin EQ d'Ozone, (IIR donc).
On sépare ainsi EQ de salle (Far field, mesuré avec REW souvent) des EQ d'enceintes (near field, avec Arta idéalement).