[VP-3D] EPSON EH-TW9200/9200W -600 000:1-2 699€/2 999€

[martinrock]

@ fredz1432. Du calme. . Il me semble avoir inscris un une source. Donc lis là pondérément et réponds avec des arguments conséquents et non avec des récriminations juvéniles

[kazuya]

En même temps c'est UNE source comme tu dis.
1000K et Boonjik ont des X35 qui sont des canons à lumens, + de 1000 calibrés à D65 avec un gamut aux normes, ce que ne sait pas faire un 9200.
Et ce ne sont pas les seuls...
Projectorreviews a peut être eu un mauvais candidat.

[martinrock]

Je te déconseille fortement d'opter pour le JVC X35. En dépit de son contraste supérieur, la profondeur des noirs est médiocre comparativement au 9200 et la luminosité est insuffisante pour une projection 3D sur un écran de taille moyenne. Voici un comparatif illustré du X35 et du 9100 (5020UB) : http://www.projectorreviews.com/jvc/jvc-dla-x35-projector-competitors/#epson-home-cinema-5020ub-vs-jvc-x35 C'est éloquent

Merci pour ton avis.
J'aimerai pouvoir comparer pour me rendre compte.
Je trouvais la 3D très correct sur le TW9000.

Oui tu as tout à fait raison. Je sais qu'à cobrason à Boulogne on pouvait comparer les 2

[Goldfinger67]

DSL mais l'usure des matrices est toute aussi présente chez JVC que chez Sony.

[martinrock]

En même temps c'est UNE source comme tu dis.
1000K et Boonjik ont des X35 qui sont des canons à lumens, + de 1000 calibrés à D65 avec un gamut aux normes, ce que ne sait pas faire un 9200.
Et ce ne sont pas les seuls...
Projectorreviews a peut être eu un mauvais candidat.

Oui et je faisais allusion à la 3D. Le Epson est capable de délivrer non calibré 2000 lumens en zoom large et ça c'est un canon !

[fredz1432]

Pour conseillez à quelqu un de pas prendre un appareil sans jamais avoir vu tourner celui ci..je trouve pas ça normal...c est ce qui m exaspère !!

A moins que tu es des compétence particulière en Videoprojecteur.

[kazuya]

Si c'est non calibré je vois pas l'intérêt...

[martinrock]

Oui en effet j'ai pu le comparer avec le x500 et le Sony 1000es non calibré.

[martinrock]

Si c'est non calibré je vois pas l'intérêt...

En mon particulier, je le vois très bien en 3D. C'est une affaire de compromis.

[kazuya]

Non calibré veut dire en gros n'importe quoi. Tu peux avoir brûlé 50% de ton image et ne distinguer que les niveaux 16 à 125... J'exagère mais tu vois ce que je veux dire.

[martinrock]

Oui c'est un peu exagéré. Les performances intrinsèques d'un projecteur HC avec son meilleur mode donnent quelques renseignements. J'acquiesce, néanmoins, sur la qualité de l'image et notamment sur la fidélité des couleurs une fois calibré. Rappelons aussi que de nombreux néophytes ne voient pas toujours une différence notable entre ces ajustements.

[kazuya]

En leur montrant bien les différences, ils les verront.
On calibre puis on dévie de la calibration en connaissance de cause pour gagner en luminosité pour la 3D.

[martinrock]

En leur montrant bien les différences, ils les verront.
On calibre puis on dévie de la calibration en connaissance de cause pour gagner en luminosité pour la 3D.

La différence, ils doivent s'en apercevoir tout seul.

Reprenons les grands préceptes: Le home cinéma ou le cinéma c'est avant tout l'immersion, la sensation de faire partie intégrante d'un film. On ne soulève pas des questions d'ordre technique pendant une projection "officiel" sauf si une difficulté influe sur cette immersion. La logomachie, l'argutie et la subtilité du technicien ne valent rien, seule la magie du cinéma compte.

Un projecteur Home Cinéma, quelque soit la catégorie, se choisit en fonction de la taille de l'écran de projection, de la luminosité ambiante et de son emplacement. Le meilleur moyen de choisir un projecteur parmi ceux d'une même catégorie est de comparer soi-même. La calibration (qui nécessite d'être révisée à intervalle régulier durant toute la durée de vie du projecteur) est un plus considérable mais ne se substitue pas aux caractéristiques essentielles d'un vidéoprojecteur dans la perspective d'une comparaison.

Donc en connaissant les contraintes liées à mon écran de projection, à mon inclination pour la 3D (très immersive), je n'ai pas été surpris en comparant le X35 dans une pièce semi-dédiée que celui-ci ne répondait pas aux critères requis pour une projection optimale dans l'espace à laquelle il aurait été destiné.
Lukyfish possède une salle dédiée (que j'ai consulté avec plaisir sur ce forum) aux caractéristiques proches de la mienne. C'est donc sans ambages que je lui offre mon opinion sur ce sujet et que je l’exhorte à la suivre.

[BAIOKO]

De toutes façons chacun y va de ses gôuts personnels que ça soit pour le son et pour l'image...
Comme le dit Kazuya, pour comparer plusieurs modèles il faut partir des mêmes conditions, à savoir si possible la même pièce, même sourçe et la même calibration.
Là on peut définir, à partir de critères techniques, quel est le modèle le plus performant.
Pour partir dans la littérature, j'ai eu l'occasion de passer du temps à regarder des C3X Lumis et Christie mirage. Ce sont un peu les Rolls de la projection domestique.
Evidemment on aimerai pouvoir se les offrir. N'ayant pas (encore!) le budget, je me suis dirigé vers celui qui- à mon avis- se rapproche le plus de cette image que l'on oublie pas.
Et pour ça le contraste et le gamma sont cruciaux. Et les jvc ont de l'avançe dans ce domaine...

[Lukyfish]

La différence, ils doivent s'en apercevoir tout seul.

Reprenons les grands préceptes: Le home cinéma ou le cinéma c'est avant tout l'immersion, la sensation de faire partie intégrante d'un film. On ne soulève pas des questions d'ordre technique pendant une projection "officiel" sauf si une difficulté influe sur cette immersion. La logomachie, l'argutie et la subtilité du technicien ne valent rien, seule la magie du cinéma compte.

Un projecteur Home Cinéma, quelque soit la catégorie, se choisit en fonction de la taille de l'écran de projection, de la luminosité ambiante et de son emplacement. Le meilleur moyen de choisir un projecteur parmi ceux d'une même catégorie est de comparer soi-même. La calibration (qui nécessite d'être révisée à intervalle régulier durant toute la durée de vie du projecteur) est un plus considérable mais ne se substitue pas aux caractéristiques essentielles d'un vidéoprojecteur dans la perspective d'une comparaison.

Donc en connaissant les contraintes liées à mon écran de projection, à mon inclination pour la 3D (très immersive), je n'ai pas été surpris en comparant le X35 dans une pièce semi-dédiée que celui-ci ne répondait pas aux critères requis pour une projection optimale dans l'espace à laquelle il aurait été destiné.
Lukyfish possède une salle dédiée (que j'ai consulté avec plaisir sur ce forum) aux caractéristiques proches de la mienne. C'est donc sans ambages que je lui offre mon opinion sur ce sujet et que je l’exhorte à la suivre.

Donc, pour résumer, tu considères que le JVC X35 ne serait pas bien adapté à mon environnement dédié et que l'Epson TW9200 serait un meilleur choix ?
Bien que moins lumineux en mode "naturel" que mon ancien TW9000.

D'après mes lectures sur ce post, les modes "dynamique" et "salon" sont les plus lumineux (puisque pas de filtre interne) mais loin de la norme colorimétrique et donc difficiles à calibrer.
Je serais plutôt parti comme sur le 9000 avec le mode "naturel" mais je risque de manquer de lumière.
Un filtre externe à positionner devant l'objectif saurait-il rattraper les couleurs sans atténuer de manière aussi forte la luminosité ?

Le JVC X35 (ou RS-46) semble être un canon à lumière doté d'un excellent contraste, de noirs exceptionnels mais bien en-dessous sur la 3D à cause de la chute de luminosité et du ghosting important. Et une lampe qui vieillit vite.

Le Sony HW55 semble aussi être un bon compromis mais souffre d'un vieillissement prématuré de ses panneaux SXRD. Avec l'avantage d'un Prime Support (3 ans) qui assure et remplace les modèles atteints par ce problème.

Le choix n'est pas simple...