[HR] JBL 2450 + TH-4001 + 2x TAD TL-1603 - Réglage par Iorn

[gentlegiant]

bonsoir a tous



pour ce qui est du DAVIS 40 rca 15 de base et meme celui de FD audio vendu a un prix "vaseliné" pour rester poli , il
s'avere pour moi et pour ce type d'utilisation, inferieurs a ce que peut produire un PR 380 M2
en plus pour trouver 4 davis similaires en terme de "constance chiffrée" des parametres bonne chance

mais dans l'absolu je reste sur mes 2234 , pour ce qui est des tad 160X je les trouve en deca et trop cher pour ce qu'ils sont

pour ce qui est de la compression une BMS 4590 est "ideale" et en rien inferieure a l'ecoute a une tad 4001 hors de prix et de plus
bien plus "fragile" (le prix d'un diaph a 1700 euro ca fait mal au fion )
le prix des composants n'est pas une garantie de resultats
et dans l'absolu la realisation faite avec les composants les plus chers ne sera surement pas celle qui donnera les meilleurs resultats in finé a l'ecoute

apres si l'on veut depenser du pognon pour epater la galerie libre a chacun

LUC

[CHRISTIAN66]

Dommage que dans ce genre de projet le simple 46 ne soit pas étudier. Mon 2240 sur 260 L est parfait sur la plage 30/600 hz.

Comme dit un peu plus haut, toutes les solutions sont envisagées si amélioration qualitative à budget équivalent. Penses-tu que le 46 soit supérieur au 2x38cm ?

Ben non , le titre de ton post en atteste.
Dommage de partir sur des a prioris car un 46 fait parfaitement l'affaire.
Une paire de 2240 se trouve aux alentours de5/600 euros suivant l'état, une bms avec son filtre 1000 euros, 2*p5000 1000 euros de plus , un dcx 250 ......et voila pour environ 3000 euros (manque la caisse des 46) une enceinte avec 96 db mini de rendement et une qualité bien supérieure a la moyenne générale sans prise de tete.
.
Christian possésseur de 46 et bms 4590 avec pav 2236 sur dcx et ML1.

[Hamtaro12]

Bonjour,
Sans vouloir casser l'ambiance (si cela se produit, je m'en excuse d'avance!) ; je comprends l'utilité du double 38 sur même BP en sono de base (SPL) ; en hifi ???
Une configuration 18" ou 15" sub jusqu'à 200-300Hz, puis un 12" ou 10" (HR 101-103dB) en médium jusqu'à 600-1000hz et une compression 2" ou 1.5" (ou coaxiale) me semble plus qualitatif pour un prix moindre (voir le très bon exemple ci-dessus et ci-dessous).
diy-enceintes/hr-td-2001-tl-1101h-tl-1801-etape-2-les-caisses-t30055595.html
Cdt

Ne t'inquiètes pas, l'ambiance restera bonne ! L'idée est vraiment d'amener un maximum d'arguments afin de faire le bon choix

J'ai lu ce fil avant de créer celui-ci mais je dois avouer que le choix du 18" qui se fait en page 4 n'est pas très clair, je n'ai pas noté d'arguments irréfutables qui permettraient de mettre de côté la configuration 2x38cm. De plus Wilmo indique la page suivante qu'il préfère la solution à base de 15" au 18" (même si la mise en oeuvre chez lui est particulière).

[Iorn]

Celles de bases comme le font les constructeurs sérieux :

- Avoir une bonne cohérence de réponse en puissance
- Gérer l'acoustique de la pièce en cas de lobes trop présents qui nuisent à l'équilibre tonal final entre champs, direct et champs réfléchit précoce .

...

la question c'était comment ? pas qui ou quoi

[Hamtaro12]

@ Luc : Merci pour ton avis sur le d'Appolito. As-tu eu l'occasion de tester des solutions à base de 18" ? Est-ce meilleur d'après toi que le double 38cm ? Je note que tu apprécies beaucoup la BMS, vous êtes nombreux sur ce forum. Je suis allé faire un tour sur les forums anglo-saxons et les avis sont partagés, certains préfèrent la BMS, d'autres la JBL 2450. Je parle uniquement de personnes ayant possédé les 2. Ce doit donc être plus une histoire de goût : plus de matière sur la 2450, plus d'aiguës sur la BMS si je caricature un peu.
L'idée n'est vraiment pas de jeter l'argent par les fenêtres, au contraire mais d'avoir une solution très performante.

@ Christian : C'est vrai que le titre en l'état est un peu réducteur mais il fallait faire un choix pour éviter de partir dans tous les sens... Après je n'ai pas tout lu et n'ai pas eu l'occasion de comparer un système 2x15" à un système à base de 18" donc si je me suis trompé on peut toujours rectifier Tu raccordes directement le 46cm à la BMS ? Cela ne pose pas de soucis ? Ceci semble être pour une utilisation HC, l'utilises-tu également en Hifi ?

David

[Avel_Biz]

Je pense plus intéressant d'utiliser des composants adaptés aux plages de fréquence utilisées, au lieu d'un (qui plus est, en double) qui sera limite en bas et plus que limite en haut...la phase n'en sera que meilleure et la distorsion aussi (à composant de qualité proche).

[CHRISTIAN66]

L'avantage du 2240 c'est de pouvoir le "monter" jusqu'a 800hz comme un 2235/31 avec 96 db de rendement et une puissance de 600 watts rms. Du coup il s'adapte parfaitement a la bms en le coupant pour chez moi dans les 500/550 hz.

Je lui ai mis un 2220 intermédiaire car la bms me procure un petit manque dans le bas médium que je retrouve avec le 2220.(aprés plusieurs tests)
En clair le 2240, 200hz / le 2220 , 800 hz et le reste sur la compression. Et là, ca envoie sévère !( surtout avec un m588 dans les 46, un M504 dans le bas médium ).

[JIM]

Le document sur la directivité avait pour but de démystifier les diverses configurations existante avec ce pavillon car on lisait tout et son contraire et surtout, beaucoup d’âneries. Chaque config a des avantages et des inconvénients qu’il faut prendre en compte avec l’environnement.

La disposition verticale est la plus souvent utilisée en studio car elle permet de limiter l’effet de rebond au sol mais encore faut-il que ce soit étudié pour que ça fonctionne bien. Ceci est documenté.
Certains studio peuvent avoir des contraintes comme une fenêtre large qui donne sur le studio d’enregistrement. Du coup, la config horizontale s’impose.

Pour le choix, je dirai :
- plafond haut et salle étroite -> config horizontale
- plafond bas peu traité et salle large -> config verticale
- Salle fortement traitée, au choix
- Salle non traitée, carrelage, murs et plafond placo, au choix

J’ai utilisé la config double 30cm mais les murs latéraux était trop proche et les Hps pas suffisamment appairés. Contrainte très forte sur toutes ces configs à double boomer ce qui impose selon moi, un achat neuf. Sur ce point, je rejoins Bruno13 sur le 2226 mais je verrai un accord fortement amorti est décalé vers 25Hz + égalisation.

Dans ma salle traitée, j’ai 30cm + 46cm. A première vue, ça devrait traduire par un gap sur le rayonnement avec la pavillon mais le traitement est tel à proximité des enceintes (25 à 50cm sur chaque mur latéral) que rien n’est mesurable. Un problème sur le rayonnement peut se constater sur la mesure de la réverbération ou de façon plus précise sur un waterfall.

La configuration MTM a quand même de nombreux avantages sur la restitution des basses en salle. Les premiers modes sur la hauteur ne seront quasi pas excités. Dans le bas médium, les lobes auront un effet mais je suis bien incapable de dire si c’est un point positif ou négatif vis-à-vis des réflexions. Il y a quand même un large plage de fréquence ou le rayonnement sur le plafond et le sol sera fortement réduis, ce qui me semble un gros avantage.

La config double 38cm alignés horizontalement est très limite sur la directivité, ça resserre vite avec la fréquence. A faire du double 38, mieux vaut faire une angulation de la face avant comme le font certains constructeurs.

[Hamtaro12]

Je pense plus intéressant d'utiliser des composants adaptés aux plages de fréquence utilisées, au lieu d'un (qui plus est, en double) qui sera limite en bas et plus que limite en haut...la phase n'en sera que meilleure et la distorsion aussi (à composant de qualité proche).

Par contre à ce que j'ai lu le volume de charge pour le 46cm en question sur le poste précédemment cité c'est autour de 350-400 L ? Ca commence à faire pour un salon ? Les enceintes de Iorn qui sont déjà imposantes font moins de 300 L

[Iorn]

Non non elle font 375 litres interne

[Hamtaro12]

L'avantage du 2240 c'est de pouvoir le "monter" jusqu'a 800hz comme un 2235/31 avec 96 db de rendement et une puissance de 600 watts rms. Du coup il s'adapte parfaitement a la bms en le coupant pour chez moi dans les 500/550 hz.

Je lui ai mis un 2220 intermédiaire car la bms me procure un petit manque dans le bas médium que je retrouve avec le 2220.(aprés plusieurs tests)
En clair le 2240, 200hz / le 2220 , 800 hz et le reste sur la compression. Et là, ca envoie sévère !( surtout avec un m588 dans les 46, un M504 dans le bas médium ).

Le problème avec ces HP c'est qu'on ne les trouve plus en neuf, existe-t-il des équivalents chez JBL dans les productions actuelles ? Je vois que vous possédez également des JBL 4345 qui ont une configuration similaire, auriez-vous eu la chance de les comparer à des 4435 par exemple, ce qui me donnerait une indication ?

David

[Hamtaro12]

Non non elle font 375 litres interne

Ah j'ai lu 270 L sur la première page de ton topic

[Iorn]

Oui mais au final il y a 100l de plus

[Hamtaro12]

Merci JIM pour tes explications, c'est très clair. Je retiens que la configuration verticale apporte surtout un bénéfice sur l'excitation des modes de la pièce ainsi que la directivité. Il semble que l'impact de cette directivité en vrai soit quelque peu limitée, je veux dire par là que ça ne saute pas forcément aux oreilles de ce qui ont pu comparer. Qu'en penses-tu ?

Tu confirmes ce qui est dit sur l'appairage des HP de grave lorsqu'ils sont utilisés en doublette, je partirai donc sur des HP neufs. C'est validé.

La config' 2450 + double 2226 pourrait être une bonne solution. Est-il possible de descendre assez bas avec ces HP ? Un boost dans le bas semble aberrant non ? Cela ne doit pas être idéal de faire travailler un HP lorsqu'il n'en est pas capable ? Le résultat sera comparable à des 2234H ?

Tu évoques le fait de faire une angulation sur les HP de grave, je suppose qu'il faut un angle bien particulier en fonction de différents paramètres. Penses-tu que l'on puisse le calculer facilement ?

David

[JIM]

Pour la directivité, il y a 2 phénomènes bien distinct.

Si l'enceinte est trop directive, un gêne est possible si l'on bouge un peu ou si on souhaite écouter à plusieurs, utilisation HC par exemple.
Par exemple, le TH4001 est très directif verticalement, positionné à 1m, debout, le son sera vite détimbré si on s'approche de top de l'enceinte (voir mon papier). Des solutions existent, c'est de la simple géométrie. Les 40° du TH4001 ne sont pas valable à 10kHz.

Après, il y a le rayonnement global et l’interaction avec la pièce. Une enceinte bien étudiée aura une rayonnement proche pour chaque voie à la fréquence de coupure. Ce point a été fortement étudié et fait l'objet d'une vérification sur toutes les enceintes du groupe Harmann. Notamment la dernière M2 chez JBL.
Il a été démontré que ce rayonnement joue un rôle majeur dans le ressentie d'une enceinte.
Ce n'est pas évident à l'écoute immédiate et c'est dépendant de l'acoustique de la pièce mais c'est ce qui fait le son d'une enceinte. Lorsque l'on écoute, on a la réponse directe que l'on peut mesurer en fenêtrant et qui est aussi égalisable, les réflexions et leur répartition qui dépend de la nature des murs, du positionnement de l'enceinte, mais aussi et surtout rayonnement de l'enceinte.
Tout ceci se mélange et donne ce que l'on entend.


Pour le 2226, je dirai que la capacité d'un Hp à descendre dépend surtout du Xmax et le 2226 se défend tout à fait vis à vis des autres Hps. La capacité en puissance permet d'égaliser le Hp pour gagner une octave et s'il y a 2 38cm, il y aura de la marge. Et si en plus la pièce provoque une remontée du grave, la correction sera moins important que prévu.
Technique utilisée par Genelec notamment.

Au niveau de l'angle, je ne sais pas le calculé, s'il reste modéré, je pense qu'il n'y a pas de risque. Le premier facteur est de réduire l'entraxe entre Hp. La cohérence sera optimale si la largeur atteint celle du pavillon. Tu peux t'inspirer de ce qui existe.
Ça ne coûte qu'un peu plus de travail.
http://www.audioheritage.org/vbulletin/ ... -alignment