Personne de remet en cause l’honnêteté des chercheurs de l’EPFL, mais entre l’aspect théorique et la mise en pratique, il y a parfois un monde.
D’ailleurs, il n’y a pas d’acousticien chez PSI Fait surprenant qui explique peut-être l’échec relatif du produit parce qu'entre l’absorption d’un absorbeur électroacoustique mesurer en chambre réverbérante par Hervé Lissek et celle supposée d'un AVAA qui fonctionne sur le même principe dans les studios Davout( pièce suramortie), j’imagine que l’efficacité s’en veut très fortement diminuée.
Mais ils ont raison de cibler une clientèle HiFiste parce que chez les professionnels la pilule sera dure à faire passer, en tout cas pas dans cette section du forum
bachi
|
75 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3, 4, 5
|
Modérateurs: Modération Forum Installations, Modération Forum Haute-Fidélité, Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités
Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...
PSI Audio AVAA - Active Velocity Acoustic Absorber
- Bachibousouk
- Pro-Divers.
- Messages: 2280
- Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
- Localisation: Besançon
Ci-dessous plusieurs cas pratiques de professionnels qui ont testé et acheté des AVAA.
L’AVAA est une solution extrêmement efficace pour traiter les modes propres des pièces.
Plusieurs acousticiens les utilisent avec des résultats très clairs. Nous en avons aussi installés plusieurs dans des chaufferies et locaux techniques d’habitation et d’hôpitaux où les modes propres du local étaient dérangeants.
L’AVAA est un produit de niche pour traiter les modes propres, son efficacité est largement prouvée dans des cas pratiques et ils se vendent très bien, surtout à ceux qui ont déjà essayé de traiter des modes propres.
https://tapeop.com/reviews/gear/114/ava ... -absorber/
https://www.stereophile.com/content/psi ... -bass-trap
https://www.mixonline.com/technology/ps ... c20-427569
https://www.soundonsound.com/reviews/psi-audio-avaa-c20
https://studio-magazin.de/test-psi-audi ... orber.html
L’AVAA est une solution extrêmement efficace pour traiter les modes propres des pièces.
Plusieurs acousticiens les utilisent avec des résultats très clairs. Nous en avons aussi installés plusieurs dans des chaufferies et locaux techniques d’habitation et d’hôpitaux où les modes propres du local étaient dérangeants.
L’AVAA est un produit de niche pour traiter les modes propres, son efficacité est largement prouvée dans des cas pratiques et ils se vendent très bien, surtout à ceux qui ont déjà essayé de traiter des modes propres.
https://tapeop.com/reviews/gear/114/ava ... -absorber/
https://www.stereophile.com/content/psi ... -bass-trap
https://www.mixonline.com/technology/ps ... c20-427569
https://www.soundonsound.com/reviews/psi-audio-avaa-c20
https://studio-magazin.de/test-psi-audi ... orber.html
Dernière édition par PSI Audio le 18 Fév 2018 14:35, édité 1 fois.
- PSI Audio
- Pro-Commercant
- Messages: 1
- Inscription Forum: 10 Avr 2006 8:58
- Localisation: Suisse
Le lien donné par TonioParis mène à ce document, sûrement celui dont tu parles, Bachibousouk : https://infoscience.epfl.ch/record/2079 ... Lissek.pdf
L'efficacité des absorbeurs est mesurée figures 5, 6 et 7.
Il faut avoir de bons yeux pour lire la figure 5.
L'efficacité des absorbeurs est mesurée figures 5, 6 et 7.
Il faut avoir de bons yeux pour lire la figure 5.
- Pio2001
- Contributeur HCFR 2019
- Messages: 9091
- Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
- Localisation: Neuville-sur-Saône
Merci Pio pour le lien, c’est exactement le document auquel je faisais référence.
Je connais un peu la thématique de l’absorbeur électroacoustique pour en avoir étudié le principe. Une sérieuse discussion a eu lieu autrefois sur le forum Cinetips avec JPL, Roland et l’intervention d’un chercheur de l’EPFL qui avait été surpris par l’intérêt que pouvaient susciter ces travaux de recherche !
Pour résumer, Hervé Lissek a disposé 4 prototypes qui totalisent une aire totale de membrane de 0,24 m2. L’atténuation maximale atteint 12 dB sur certain mode. Les mesurages ont été réalisés dans une chambre réverbérante, sans doute normée, c’est à dire ayant une absorption équivalente de Sabine de l’ordre de 6 m2 (quantité de matériau totalement absorbant).
Petit corollaire:
En utilisant les conditions de champ diffus, la réduction du niveau de pression réverbérée dans un local par apport d’absorption supplémentaire est simplement donnée par la relation ci-dessous :
∆L=10 log (A2/A1)
Avec
- A1 l’absorption de la salle sans les absorbeurs électroacoustique, on a A1=6 m2.
- ∆L l’atténuation des modes qui vaut au mieux -12 dB.
- A2 l’absorption de la salle en présence des quatre absorbeurs électroacoustique, c’est notre inconnue.
Connaissant A1 et ∆L avec la formule indiquée, on déduit aisément A2 qui vaut 95 m2.
L’absorption apportée à la salle réverbérante par les quatre prototypes est donc de 95-6=89 m2 soit encore 22 m2 par absorbeur.
On retrouve à la louche les 20 m2 indiqués par PSI dans sa documentation technique. On peut même en déduire le coefficient d’absorption d’un prototype puisque l’on connaît l’aire de la membrane d’un absorbeur de 0,06 m2. Ça donne un alpha Sabine de 20/0,06= 333 !!! Attention, il ne s’agit pas d’un miracle car le même produit testé dans un tube de Kundt à ondes stationnaires aurait donné un alpha sous incidence normale de 1, seulement (c’est une limite physique).
Dans le cas présent, l’astuce consiste à raisonner avec l’hypothèse du champ diffus qui suppose le champ de pression parfaitement homogène. Ce n’est pas le cas, même dans une chambre réverbérante. Il suffit de soigner le placement des résonateurs, comme n’importe quel traitement passif, qui doit être disposé sur des ventres de pression. En pratique, dans les coins si la salle aux murs rigides. Notons que si le protocole expérimental avait été réalisé selon la norme ISO 354, en plaçant les absorbeurs plutôt au centre de la salle, les résultats de l’expérience d’Hervé Lissek auraient été bien moins spectaculaires.
Maintenant, il suffit d’utiliser le même raisonnement dans la cabine de contrôle du studio Davout qui a fait l’objet d’une démonstration. On suppose de manière arbitraire que:
- le TR est de 0,3 s dans les très basses fréquences
- le volume du local est de V=130 m3
Avec la formule de Sabine, l’absorption équivalente (sans les absorbeurs) de la cabine de contrôle est A1. On la calcule à l’aide de la formule de Sabine A1= 0,16V/TR = 69 m2.
Je rajoute les quatre absorbeurs qui apportent chacun 20 m2 pour obtenir l'absorption de la pièce A2=69 + 4 x 20=149 m2.
On réutilise encore la relation ∆L=10 log (A2/A1) avec A2=149 m2 et A1=69 m2 ce qui donne une atténuation de -3 dB.
En refaisant le même raisonnement avec des conditions moins favorables aux AVAA, c’est à dire en supposant qu’ils apportent seulement 5 m2 chacun, on trouve une atténuation de - 1 dB.
CQFD
On a donc dans le meilleur des cas, une atténuation théorique des modes de la cabine de contrôle du studio Davout comprise entre -1 dB et -3 dB. Autant dire, pas grand-chose !
Des connaissances à moi étaient présentes lors de la démonstration au studio Davout et leur ressenti d’écoute va dans le sens des calculs théoriques. Des mesurages, ont même été réaliser in situ qui indiquent des résultats encore moins favorables aux AVAA que les 3 dB prédits par mon calcul approché !
Maintenant, réduire des tonalités marquées dans les basses fréquences dans un local technique assez réverbérant, c’est à dire ayant un TR de l’ordre de 1 à 2 s en faisant usage d’AVAA, peut fonctionner, je n’en doute pas. Je sais par expérience que les maîtres d’oeuvre en Suisse sont assez peu préoccupés par les coûts de construction. En France, avec une telle problématique, on prescrirait plutôt des rouleaux de laine minérale.
Mais utiliser des AVAA dans des cabines de contrôle déjà sur-amorties, c'est un luxe que peu de monde peut s'offrir, en tout cas, pas mes clients qui sont d'ordinaire fauchés !
Bachi
Je connais un peu la thématique de l’absorbeur électroacoustique pour en avoir étudié le principe. Une sérieuse discussion a eu lieu autrefois sur le forum Cinetips avec JPL, Roland et l’intervention d’un chercheur de l’EPFL qui avait été surpris par l’intérêt que pouvaient susciter ces travaux de recherche !
Pour résumer, Hervé Lissek a disposé 4 prototypes qui totalisent une aire totale de membrane de 0,24 m2. L’atténuation maximale atteint 12 dB sur certain mode. Les mesurages ont été réalisés dans une chambre réverbérante, sans doute normée, c’est à dire ayant une absorption équivalente de Sabine de l’ordre de 6 m2 (quantité de matériau totalement absorbant).
Petit corollaire:
En utilisant les conditions de champ diffus, la réduction du niveau de pression réverbérée dans un local par apport d’absorption supplémentaire est simplement donnée par la relation ci-dessous :
∆L=10 log (A2/A1)
Avec
- A1 l’absorption de la salle sans les absorbeurs électroacoustique, on a A1=6 m2.
- ∆L l’atténuation des modes qui vaut au mieux -12 dB.
- A2 l’absorption de la salle en présence des quatre absorbeurs électroacoustique, c’est notre inconnue.
Connaissant A1 et ∆L avec la formule indiquée, on déduit aisément A2 qui vaut 95 m2.
L’absorption apportée à la salle réverbérante par les quatre prototypes est donc de 95-6=89 m2 soit encore 22 m2 par absorbeur.
On retrouve à la louche les 20 m2 indiqués par PSI dans sa documentation technique. On peut même en déduire le coefficient d’absorption d’un prototype puisque l’on connaît l’aire de la membrane d’un absorbeur de 0,06 m2. Ça donne un alpha Sabine de 20/0,06= 333 !!! Attention, il ne s’agit pas d’un miracle car le même produit testé dans un tube de Kundt à ondes stationnaires aurait donné un alpha sous incidence normale de 1, seulement (c’est une limite physique).
Dans le cas présent, l’astuce consiste à raisonner avec l’hypothèse du champ diffus qui suppose le champ de pression parfaitement homogène. Ce n’est pas le cas, même dans une chambre réverbérante. Il suffit de soigner le placement des résonateurs, comme n’importe quel traitement passif, qui doit être disposé sur des ventres de pression. En pratique, dans les coins si la salle aux murs rigides. Notons que si le protocole expérimental avait été réalisé selon la norme ISO 354, en plaçant les absorbeurs plutôt au centre de la salle, les résultats de l’expérience d’Hervé Lissek auraient été bien moins spectaculaires.
Maintenant, il suffit d’utiliser le même raisonnement dans la cabine de contrôle du studio Davout qui a fait l’objet d’une démonstration. On suppose de manière arbitraire que:
- le TR est de 0,3 s dans les très basses fréquences
- le volume du local est de V=130 m3
Avec la formule de Sabine, l’absorption équivalente (sans les absorbeurs) de la cabine de contrôle est A1. On la calcule à l’aide de la formule de Sabine A1= 0,16V/TR = 69 m2.
Je rajoute les quatre absorbeurs qui apportent chacun 20 m2 pour obtenir l'absorption de la pièce A2=69 + 4 x 20=149 m2.
On réutilise encore la relation ∆L=10 log (A2/A1) avec A2=149 m2 et A1=69 m2 ce qui donne une atténuation de -3 dB.
En refaisant le même raisonnement avec des conditions moins favorables aux AVAA, c’est à dire en supposant qu’ils apportent seulement 5 m2 chacun, on trouve une atténuation de - 1 dB.
CQFD
On a donc dans le meilleur des cas, une atténuation théorique des modes de la cabine de contrôle du studio Davout comprise entre -1 dB et -3 dB. Autant dire, pas grand-chose !
Des connaissances à moi étaient présentes lors de la démonstration au studio Davout et leur ressenti d’écoute va dans le sens des calculs théoriques. Des mesurages, ont même été réaliser in situ qui indiquent des résultats encore moins favorables aux AVAA que les 3 dB prédits par mon calcul approché !
Maintenant, réduire des tonalités marquées dans les basses fréquences dans un local technique assez réverbérant, c’est à dire ayant un TR de l’ordre de 1 à 2 s en faisant usage d’AVAA, peut fonctionner, je n’en doute pas. Je sais par expérience que les maîtres d’oeuvre en Suisse sont assez peu préoccupés par les coûts de construction. En France, avec une telle problématique, on prescrirait plutôt des rouleaux de laine minérale.
Mais utiliser des AVAA dans des cabines de contrôle déjà sur-amorties, c'est un luxe que peu de monde peut s'offrir, en tout cas, pas mes clients qui sont d'ordinaire fauchés !
Bachi
Dernière édition par Bachibousouk le 19 Fév 2018 16:49, édité 8 fois.
- Bachibousouk
- Pro-Divers.
- Messages: 2280
- Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
- Localisation: Besançon
Mais concrètement, il y avait des modes propres, dans le studio Davout ? Parce que s'il n'y a rien à corriger au départ, il n'est guère étonnant que rien ne se passe.
Ce qui est mystérieux pour moi, c'est comment l'absorbeur fait la différence entre un mode propre (à annuler) et un son normal (à ne pas modifier).
Ce qui est mystérieux pour moi, c'est comment l'absorbeur fait la différence entre un mode propre (à annuler) et un son normal (à ne pas modifier).
- Pio2001
- Contributeur HCFR 2019
- Messages: 9091
- Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
- Localisation: Neuville-sur-Saône
Tout comme la laine de verre, l'absorbeur ne sait pas faire la différence ! Un AVAA est équivalent à quelques m2 d'absorbant ce qui réduit l'amplitude des modes mais pas du champ direct.Pio2001 a écrit:Mais concrètement, il y avait des modes propres, dans le studio Davout ? Parce que s'il n'y a rien à corriger au départ, il n'est guère étonnant que rien ne se passe.
Ce qui est mystérieux pour moi, c'est comment l'absorbeur fait la différence entre un mode propre (à annuler) et un son normal (à ne pas modifier).
Note déontologique je travaille avec PSI et ne suis donc pas neutre dans cette discussion !
Dernière édition par ohl le 18 Fév 2018 21:54, édité 1 fois.
- ohl
- Pro-Divers
- Messages: 2031
- Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
Il est très juste de dire que l'AVAA est plus efficace dans un local présentant des modes marqués plutôt que dans un local bien amorti !Bachibousouk a écrit:Maintenant, réduire des tonalités marquées les basses fréquences dans un local technique assez réverbérant, c’est à dire ayant un TR est de l’ordre de 1 à 2 s en faisant usage d’AVAA, peu fonctionner, je n’en doute pas.
Mais utiliser des AVAA dans des cabines de contrôle déjà sur-amorties, c'est un luxe que peu de monde peut s'offrir
Par contre, il arrive de voir des cabines bien (trop) traitées où les modes tangentiels et obliques sont absents et seuls restent quelques modes axiaux qui deviennent trop présents à l'écoute. Dans ces cas aussi, l'AVAA peut être une solution efficace.
Une solution qui a un coût certain mais quelquefois moindre que de refaire le traitement du studio. En plus, les AVAA, on peut les emporter quand on change de studio !
Et juste deux petites notes techniques
- les premiers articles de l'EPFL (Lissek, Rivet...) étudient l'absorbeur mais sans la résistance acoustique qui a été rajoutée ensuite (transformation pression/vélocité).
- les AVAA peuvent diminuer l'amplitude et le trainage d'un mode mais aussi réduire l'amplitude des creux d'annulation
- ohl
- Pro-Divers
- Messages: 2031
- Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
J’attends bien vos arguments Ohl, bien que réduire le traînage ou un creux n’est pas une spécificité propre aux absorbeurs électroacoustiques.
Ce qui est suspect, et qui me renforce dans mes convictions du peu d’efficacité du produit, c’est bien l’absence de publication de donnée factuelles. C’est d’autant plus étrange que vous êtes reconnue dans le milieu pour être un spécialiste du traitement du signal & de la mesure audio.
Quant aux liens indiqués par PSI, on est sur de la publi-information, hélas
Bachi
Ce qui est suspect, et qui me renforce dans mes convictions du peu d’efficacité du produit, c’est bien l’absence de publication de donnée factuelles. C’est d’autant plus étrange que vous êtes reconnue dans le milieu pour être un spécialiste du traitement du signal & de la mesure audio.
Quant aux liens indiqués par PSI, on est sur de la publi-information, hélas
Bachi
- Bachibousouk
- Pro-Divers.
- Messages: 2280
- Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
- Localisation: Besançon
Bachibousouk a écrit:J’attends bien vos arguments Ohl, bien que réduire le traînage ou un creux n’est pas une spécificité propre aux absorbeurs électroacoustiques.
Ce qui est suspect, et qui me renforce dans mes convictions du peu d’efficacité du produit, c’est bien l’absence de publication de donnée factuelles. C’est d’autant plus étrange que vous êtes reconnue dans le milieu pour être un spécialiste du traitement du signal & de la mesure audio.
Quant aux liens indiqués par PSI, on est sur de la publi-information, hélas
Bachi
Voilà un exemple de mesure en France par un organisme indépendant dans une régie 5.1 traitée :
d'abord des courbes pour le choix de la position du subwoofer
puis choix du placement des 4 AVAA (le sub étant en position 1, rouge sur la courbe ci-dessus)
Dans la courbe noire, on voit que le mode à 48Hz est amorti de 6dB et le creux à 87Hz disparait presque.
Bachi, si tu me donne ton mail, je te fais passer le dossier complet (intéressant : il y a eu plusieurs centaines de mesures pour cette étude)
- ohl
- Pro-Divers
- Messages: 2031
- Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
En effet, il est plus aisé d’évaluer l’effet des AVAA maintenant
Merci pour les courbes.
Mon adresse mail figure sur mon site.
Bachi
Merci pour les courbes.
Mon adresse mail figure sur mon site.
Bachi
- Bachibousouk
- Pro-Divers.
- Messages: 2280
- Inscription Forum: 06 Juin 2009 13:25
- Localisation: Besançon
Un autre lien en Français sur les travaux de Mr Lissek :
http://infoscience.epfl.ch/record/21381 ... ?version=1
(voir spécialement page 41)
http://infoscience.epfl.ch/record/21381 ... ?version=1
(voir spécialement page 41)
- thierryvalk
- Messages: 5617
- Inscription Forum: 08 Mai 2012 9:39
- Localisation: Belgique
Bonjour à tous
J espère qu’il y aura des retours du 24 car je suis très intéressé mais dans l’impossibilité d’être présent, taf oblige
Il est évident qu il n’y a aucun intérêt dans une salle dédié déjà traité.
J’espère qu’à Lyon,l auditorium ne sera pas traité genre maison moderne placo carrelage baie vitrée.
J attends impatiemment vos cr.
J espère qu’il y aura des retours du 24 car je suis très intéressé mais dans l’impossibilité d’être présent, taf oblige
Il est évident qu il n’y a aucun intérêt dans une salle dédié déjà traité.
J’espère qu’à Lyon,l auditorium ne sera pas traité genre maison moderne placo carrelage baie vitrée.
J attends impatiemment vos cr.
- viv54
- Messages: 2379
- Inscription Forum: 24 Jan 2011 22:55
Je n'ai pas compris, tu préférerais qu'on l'écoute dans une salle déjà traitée ou non ?
- Pio2001
- Contributeur HCFR 2019
- Messages: 9091
- Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
- Localisation: Neuville-sur-Saône
Pio2001 a écrit:Je n'ai pas compris, tu préférerais qu'on l'écoute dans une salle déjà traitée ou non ?
Une salle non traitée.
Je serai intéressé par 2 AVAA. Un derrière chaque enceinte.
Merci à l avance
- viv54
- Messages: 2379
- Inscription Forum: 24 Jan 2011 22:55
Bonjour viv54,
J'étais à Lyon tout-à-l'heure pour voir la conférence et la démo des AVAA avec les moniteurs PSI.
C'était dans une pièce beaucoup plus longue que large, pouvant accueillir une trentaine de personnes. Avec baie vitrée et cloisons... mais pas de carrelage. Il me semble me souvenir qu'elle était divisée en deux rectangles de largeur différente.
J'ai trouvé l'acoustique désagréable.
Il y avait 4 AVAA, un dans chaque coin, (Ohl corrigera si je me trompe). De là où j'étais situé, l'effet sur un programme musical était très faible. Avec ou sans AVAA, l'effet de grave de la pièce en général n'était pas maîtrisé.
Je pense que le patron de PSI a été honnête dans sa présentation des AVAA : il a expliqué qu'installer cela "juste pour voir", dans une pièce à l'avenant, n'était pas efficace. Les AVAA servent à absorber les modes propres, et uniquement les modes propres. Ils ne changent pas le room gain, ni les effets de proximité des enceintes avec les murs. En somme, ils ne sont efficaces que s'il y a un problème à traiter.
Ensuite, une fréquence de 50 Hz a été diffusée dans la pièce avec un caisson de grave, et nous avons été invités à faire le tour de la pièce pendant que les AVAA étaient alternativement allumés et éteints.
Sur trois zones où le 50 Hz résonnait de façon incontrôlée, deux zones étaient efficacement traitées par les AVAA : lorsqu'il étaient allumés, il y avait une très nette chute d'amplitude, alors que les AVAA étaient à plusieurs mètres du caisson. Dans une troisième zone située vers le milieu de la grande longueur, l'effet était plus faible.
A mon avis, l'effet est plus important si on est plus proche des AVAA que du caisson, et moins important si on est plus proche du caisson que des AVAA. Par exemple les deux zones que j'ai repérées où l'effet était efficace étaient à peu près à 2 mètres d'un AVAA.
Je m'attendais à une remontée du niveau aux endroits où le 50 Hz était annulé. Mais en me plaçant à ces endroits où le grave était complètement absent, je n'ai pas noté de remontée lors de l'activation des AVAA.
D'après la présentation de PSI Audio, les AVAA sont plus efficaces qu'un bass trap, beaucoup plus polyvalents qu'un résonateur passif, puisqu'ils agissent indifféremment à toutes les fréquences entre 15 et 150 Hz, et plus intéressants qu'une correction électronique, car ils agissent sur l'ensemble de la pièce, alors qu'une correction électronique n'est efficace qu'en un seul point.
Sur ce dernier point, je ne suis qu'à moitié convaincu. J'ai tendance à le croire car de nombreux pros l'écrivent. Mais un doute subsiste, dans la mesure où moi-même, ma correction électronique personnelle à 55 et 70 Hz est efficace dans toute ma pièce.
Par contre, l'AVAA est quasi plug and play, alors que ma correction a été très longue à optimiser.
J'étais à Lyon tout-à-l'heure pour voir la conférence et la démo des AVAA avec les moniteurs PSI.
C'était dans une pièce beaucoup plus longue que large, pouvant accueillir une trentaine de personnes. Avec baie vitrée et cloisons... mais pas de carrelage. Il me semble me souvenir qu'elle était divisée en deux rectangles de largeur différente.
J'ai trouvé l'acoustique désagréable.
Il y avait 4 AVAA, un dans chaque coin, (Ohl corrigera si je me trompe). De là où j'étais situé, l'effet sur un programme musical était très faible. Avec ou sans AVAA, l'effet de grave de la pièce en général n'était pas maîtrisé.
Je pense que le patron de PSI a été honnête dans sa présentation des AVAA : il a expliqué qu'installer cela "juste pour voir", dans une pièce à l'avenant, n'était pas efficace. Les AVAA servent à absorber les modes propres, et uniquement les modes propres. Ils ne changent pas le room gain, ni les effets de proximité des enceintes avec les murs. En somme, ils ne sont efficaces que s'il y a un problème à traiter.
Ensuite, une fréquence de 50 Hz a été diffusée dans la pièce avec un caisson de grave, et nous avons été invités à faire le tour de la pièce pendant que les AVAA étaient alternativement allumés et éteints.
Sur trois zones où le 50 Hz résonnait de façon incontrôlée, deux zones étaient efficacement traitées par les AVAA : lorsqu'il étaient allumés, il y avait une très nette chute d'amplitude, alors que les AVAA étaient à plusieurs mètres du caisson. Dans une troisième zone située vers le milieu de la grande longueur, l'effet était plus faible.
A mon avis, l'effet est plus important si on est plus proche des AVAA que du caisson, et moins important si on est plus proche du caisson que des AVAA. Par exemple les deux zones que j'ai repérées où l'effet était efficace étaient à peu près à 2 mètres d'un AVAA.
Je m'attendais à une remontée du niveau aux endroits où le 50 Hz était annulé. Mais en me plaçant à ces endroits où le grave était complètement absent, je n'ai pas noté de remontée lors de l'activation des AVAA.
D'après la présentation de PSI Audio, les AVAA sont plus efficaces qu'un bass trap, beaucoup plus polyvalents qu'un résonateur passif, puisqu'ils agissent indifféremment à toutes les fréquences entre 15 et 150 Hz, et plus intéressants qu'une correction électronique, car ils agissent sur l'ensemble de la pièce, alors qu'une correction électronique n'est efficace qu'en un seul point.
Sur ce dernier point, je ne suis qu'à moitié convaincu. J'ai tendance à le croire car de nombreux pros l'écrivent. Mais un doute subsiste, dans la mesure où moi-même, ma correction électronique personnelle à 55 et 70 Hz est efficace dans toute ma pièce.
Par contre, l'AVAA est quasi plug and play, alors que ma correction a été très longue à optimiser.
- Pio2001
- Contributeur HCFR 2019
- Messages: 9091
- Inscription Forum: 07 Oct 2003 12:50
- Localisation: Neuville-sur-Saône
|
75 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Correction active et logiciels de mesure |