[PoloHC] Ciné de 15m²: [Evolution VP EPSON LS12000 (P. 277)]

[Polopretress]

ok , je vais regarder et aussi essayer de retrouver cet extrait sur Cinetips (mai ca ne va pas être simple comme tu l'imagines...)

[Bachibousouk]

30 ou 50cm de toute facon ne vont rien changer sur les BF dont les longueurs d'ondes dépassent les 2 metres (grosso modo, un fond de scene avant de 50cm ne pourra etre efficace pour des fréquences < 171Hz)

Attention dans le cas présent c’est le champ modal qu’il faut considérer. On ne cherche pas à éliminer, à ces fréquences, l’onde incidente au premier rebond, mais après une succession de réflexions de manière à accroître la décroissance du mode.
En conséquence, une variation d’épaisseur peut avoir de l’importance surtout si comme le dit Rooky, on laisse un plénum d’air derrière la laine.


Bachi

[Rooky2]

Si tu me permets de remplir ton page, j’aime les résultats visuels qui pour moi sont plus faciles à comprendre.

Dans le premier capture d’écran on peut voir la ligne verte avec un absorbeur de 10cm. La ligne bleue est le même absorbeur avec un vide de 10cm derrière. La performance a été amélioré dans un sens signifiant. Par exemple si tu prends la fréquence 50 Hz, en verte ça fait 0.07 d’environ et en bleue ça fait 0.21 d’environ, donc une amélioration de 200%.



Dans la deuxième capture, la ligne verte est un absorbeur de 40cm et un vide de 10cm. La performance est nettement mieux (0.53 d'environ à 50Hz) qu’un absorbeur de 10cm et vide 10cm.




Suivant l’explication de Bachi, si par exemple tu prends à 30Hz ça fait un coefficient de 0.44 d’environ. Je simplifie, mais au premier rebond ça fait 44% du son absorbé. Au deuxième rebond ça fait 69% de son absorbé (0.44 * 0.56 + 0.44 = 0.69), troisième rebond ça fait 83% absorbé et ainsi suite. Donc dans une petite fraction d'un second le son sera presque tout absorbé.

Avec un absorbeur de 10cm et un vide de 10cm, à 30Hz ça fait 0.09 d’environ. Donc au premier rebond 9% de son est absorbé. Au deuxième rebond 17%. Au troisième 25%. Il est évident qu’il faut beaucoup plus des rebonds et en conséquence beaucoup plus de temps d’arriver à absorber presque tout le son à 30Hz. J’imagine que les autres éléments (fauteuils, les spectateurs, …) auront plus d’impact d’absorption que le 10cm d’absorbeur, mais en fin ça va résonner horriblement.

Avec un absorbeur de 10cm sans vide, à 30Hz le coefficient est 0.02 d'environ, donc nettement pire encore.

Dans la deuxième capture, la ligne bleue est un absorbeur de 10cm avec un vide de 40cm derrière. On peut constater mon souci, que le courbe n’est pas lisse, mais avec les bosses et les creux, donc le son ne sera pas homogène. Par exemple le son à 350Hz sera nettement moins absorbé que à 170Hz.

[Polopretress]

Wago, c'est bien pour la cables electriques mais pour les cables audio , j'ai peur que le contact ne soit pas parfait. Mais c'est peut etre une crainte non fondée.


Pour RT60, ok, je ne savais pas. je leur ait envoyé une demande mais j'ai un retour d'echec de mail .... ils ont du en changer et n'ont pas mis a jour sur le site. ca ne me semble pas très suivi de toute façon leur site...
Pas mal de gens ici ont eut des Acoustipad, ils nous renseigneront surement en lisant cela.

A tout hasard, as tu essayé au 01 30 04 16 45 ?
Et les autres ?
http://www.akustar.com/175_distrib.htm

ou chez eux sur Paris :
http://www.audioland.fr/html/produits/akustar/acoustipad.html

oui j'ai essayé mais sans succès . pour audioland = les Acoustipad ne sont plus vendu pour raison de dangerosité et me propose des plot de marque Semor
http://www.homecinema-fr.com/forum/post179509145.html#p179509145

Pour revenir a cette discussion, ci joint une commenatire de JPL sur Cinetips qui date de début Mars :

L'acoustipad dont vous parlez n'existe plus. Il contenait 0,0000000001% de mercure... il parait que c'est dangereux.
Mais il y a de nouveaux modèles chez Akustar, dont un qui accepte 5 à 15kg (et moins cher en prime).

Pour vos remarques forts interressantes, je reviens dessus plus tard mais je ne consteste pas vos remarques et résultats sur les effets des epaisseurs et plenum. C'est juste qu'il faut essayer de faire la part des choses et optimiser la solution. Sinon, je ne me prendrais pas la tete et y mettrais 50cm de LDR sur les 50cm dispo.

[calova.dts]

surtout que dans 15m2 si tu en perds 10 pour le traitement, il ne reste que très peu de place pour s’asseoir après...
Tout est histoire de compromis.

[Polopretress]

Jje répond a cela d'abord

30 ou 50cm de toute facon ne vont rien changer sur les BF dont les longueurs d'ondes dépassent les 2 metres (grosso modo, un fond de scene avant de 50cm ne pourra etre efficace pour des fréquences < 171Hz)

Attention dans le cas présent c’est le champ modal qu’il faut considérer. On ne cherche pas à éliminer, à ces fréquences, l’onde incidente au premier rebond, mais après une succession de réflexions de manière à accroître la décroissance du mode.
En conséquence, une variation d’épaisseur peut avoir de l’importance surtout si comme le dit Rooky, on laisse un plénum d’air derrière la laine.


Bachi

OK, on est dans l'optique de considérer les coef de reduction après plusieurs rebonds donc il ne faut pas se polariser sur la scene avant mais aussi sur le fond de salle (en ne parlant que que des ondes longitudinales car pour les obliques, tout va intervenir dans la salle...)
Alors pour ce qui est du fond de salle, je pense que je suis pas mal avec une double couche de LDR et plenum comme suit ==> 8cm ldr HDR 40kg/m² + plenum 6 cm + LDR HD 80kg/m² + plenum 1m30 (je passe la LDR sur les murs pour isolation thermique de 4cm.)
Pourquoi ce sens LDR "normal" + ldr HD ? ==> parce que j'ai vu un simulateur qui donnait un meilleur résultat avec cette combinaison plutot que l'inverse (LDR HD + LDR normal)
Pourquoi 1m30 de plenum ? ==> parce que je m" en sert aussi de local technique
Donc je pense etre pas mal de ce coté pour atténuer les rebonds rien qu'avec mon fond de salle , non ?

Pour la scene avant, j'y reviens plus tradivement. (je vais manger )

[Polopretress]

Une question m'a turlupiné tout le week end puisque je suis sur le point de terminer l'ossature de la scene avant concernant les L/C qui seront pincées vers la position d'écoute comme le montre le schéma ci dessous :


Les lambourdes servant de montant et de support aux cadres tissus sont représentées en violet. il me reste a monter de manière définitive les 4 lambourdes pour les L/R, le reste étant déjà monté.
Pour des raisons difficiles a écrire ici sans se lancer dans une longue explication qui pommerait tout le monde, la pose de ces 4 derniers montants est très compliquée et cela rentre vraiment au chausse pied quand j’intègre la position finale de l’écran, sa fixation et la position de la corniche supérieure servant de support a l'écran qui n'est pas représentée ici.

Si compliqué que j'ai cogité 3 heures durant ce week end devant cette scene avant a prendre divers mesures, verifier et re-vérifier....
Si bien que j'ai meme envisagé de supprimer cet angle et de tirer droit quitte a pincer seulement les compressions comme c'est le cas la plupart du temps.


Mais cela ne me plait pas du tout compte tenu de la position pincée des compressions, de la proximité des montants dans la zone de diffusion des compressions, du retrait du centre émissif de la compression par rapport au reste (toujours compensable via delay mais bof...).
Donc je compte tout de même partir sur la solution la plus compliquée a mettre en oeuvre (ca passe après verif avec seulement 1 cm de marge....)


Là ou j'ai une interrogation, c'est sur l'angle de diffusion par rapport par rapport a l'écran.
Il me faut un angle de +/- 18° pour pointer sur la position centrale d'écoute.

Au sens général, quelque soit le montage adopté au niveau des L/R, quel est l'impact de cet angle par rapport a l'écran micro-perforé.
Y a t-il des effets plus néfastes a vouloir appliquer ce type d'angle pour la diffusion des compressions ?
Avez vous connaissance de mesures comparatives entre une attaque avec et sans angle tel que effets de filtrage en peigne etc.... ?

Comme on pince généralement les enceintes, j'ai l’impression que c'est bon mais autant s'en assurer avant d'adopter une solution définitve....

[CDGG]

Déjà pourquoi mettre des montants verticaux ?

[Polopretress]

Arf, mdr. le probleme c'est d'avoir une question en retour quand on en pose une

Les montants ont été faits juste pour me permettre d'y poser les cadres tissu derrière écran. Ils servent aussi a consolider la corniche supérieure qui sert de support a l'écran.
Je suis d'accord pour dire qu'il y avait d'autres solutions d'implantation sans avoir recours aux montants mais ce n'est pas l'option que j'ai pris à l'origine.

Les montants me permettront d'autre part de poser la LDR et de la mettre en pression.

[SynTheTic]

ok , je vais regarder et aussi essayer de retrouver cet extrait sur Cinetips (mai ca ne va pas être simple comme tu l'imagines...)

http://cinetips.com/viewtopic.php?f=53&t=63&start=200
http://cinetips.com/viewtopic.php?f=62&t=556&start=120

[Polopretress]

VOILA !
C'est exactement l'article (le premier lien en fait) auquel je faisais référence mais impossible de le retrouver dans cette jungle ////

[stephblues57]

[Rooky2]

Et merci SynTheTic!

C'est très intéressant. En résumé, pour voir si j'ai bien compris, pour le meilleur effet il faut mettre plusieurs panneaux de LDR verticale dans le sens perpendiculaire au mur du fond, avec une petit espace entre chaque panneaux. On peut les tenir debout avec les grillages. Le principe est d'augmenter la surface exposé, comme un radiateur dans une voiture, suivant le formule Sabine. Il n'a pas donné les dimensions, autre qu'un exemple d'un plafond avec l'épaisseur des panneaux suspendu de laine à 2x10cm sur Isorel mou.

L'expression de JPL "L'efficacité est davantage apporté par la profondeur du plénum (80cm) que par l'épaisseur du laine. Une couche au fond sur le mur et une autre sur l'ossature ... suffit." semble son façon de dire le minimum pour donner un effet adéquat? Il n'a pas précisé l'épaisseur, on peut imaginer le standard de 10cm pour chaque couche?

[Polopretress]

Je pense que c'est cela en effet même si en lisant bien ces différentes interventions, ils se contredit légèrement.

Dans un premier cas, il dit de simplifier en ne mettant que une couche sur la limite formée par les enceintes et une couche en fond contre le mur et rien dedans (donc plénum complet).

Dans le second cas, il parle de LDR posée dans l'autre sens (en lamelles à la verticale et perpendiculaire a l'écran pour lesquels un grillage aide au maintien / Suspension). On imagine que dans cette solution, une LDR est tout de même posée contre le mur mais pas en périphérie des enceintes.

J'ai opté pour un mixte des 2 :
LDR contre le mur et en périphérie , puis quelques panneaux dans l'autre sens dans la zone plénum (pose en tunnel comme on le voit parfois, et une pose non parallèle comme je ne le mettais pas dans mon schéma ou c'était parallele.

Sinon pour LDR "HD" ou "Normal", j'ai tranché.
Ce sera "HD" en fond et périphérie et "normal" pour la pose a l'intérieur du plénum dans le sens vertical.
Pour l'épaisseur ? ce sera du 75mm pour moi (question de stock dispo chez moi et d'économie par rapport a la HD 10cm) mais y aura une seconde couche de "normal" 70mm en fond
Après ca ira !!! c'est déjà "too much" pour ma petite salle...

Reste ma question ouverte, un peu technique, sur laquelle CDGG avait déjà fait une remarque.

Je vais aussi lancer la fabrication de mes LCR sous huitaine...et ca ne se fera pas en 4h00 comme Steph avec les caissons GTI 15 !!!

Pour le SUB, ca cogite.
A défaut de trouver du GTI 15 a bon prix, je vais peut etre me rabattre sur le B&C 18PS100 de fanvw plutot que le Beyma 18PWB1000Fe de ftaupe. Faut que je vois ce que cela donne en BF en simu winISD mais 100€ de moins, c'est toujours ca de gagné si le Beyma n'apporte pas une différence significative dans la descente.
Pour l'ampli je suis en recherche (Yam P7000S ou Mac Mah VZX Pro 2.5 II mini voir 3.2)

[CDGG]

Arf, mdr. le probleme c'est d'avoir une question en retour quand on en pose une

Les montants ont été faits juste pour me permettre d'y poser les cadres tissu derrière écran. Ils servent aussi a consolider la corniche supérieure qui sert de support a l'écran.
Je suis d'accord pour dire qu'il y avait d'autres solutions d'implantation sans avoir recours aux montants mais ce n'est pas l'option que j'ai pris à l'origine.

Les montants me permettront d'autre part de poser la LDR et de la mettre en pression.

Ma question était dans le but de savoir si ces montants verticaux étaient obligatoires ( et la réponse est non )
Tu précises toi même que leur montage est à la fois très compliqué et que , comme chez bcp , il reste très très peu de place ... ( >> alors pourquoi en perdre encore plus avec des montants ? )
l abscence de montants t aurait permis en plus d’orienter les fronts avec plus d aisance ... 2 bonnes raisons pour ne pas les mettre et opter pour une solution alternative

Concernant le pincement des fronts / pav : j’aurais tendance à dire que plusieurs facteurs entrent en jeu : reponse hors axe , réflexion spéculaire , sbir , reponse en puissance , équilibre tonal ... etc . Quand autant de facteur interviennent ( et ils ne sont pas les mêmes d un composants a un autre et d une pièce à l autre ) , on comprend pourquoi la mesure est déterminante pour juger de leurs interactions et opter pour les meilleurs choix en connaissance de cause ....

CeD