4.3 Igor Kirkwood by Ohl: QSC+4 NS1000x+4SVS+Sony75ZD9

[Rif hi-fi]

La voilà, la solution pour Igor
L'important, c'est le son, pas l'image

[jacko]

Hors boutade, Sony a développé une technologie appliquée aux OLED qui permet de gérer l'écran comme une enceinte.
C'est imagé bien entendu car la dalle n'est pas l'enceinte. Mais le son vient bien de derrière l'écran.

La bonne idée est de proposer une entrée analogique qui permet d'utiliser le système intégralement comme une enceinte centrale.
C'est prévu ainsi à mon avis.

Par contre, si l'idée est bonne et adaptée à un petit système sonore, je pense que le système de Igor est bien au dessus et que cette solution ne pourra pas s'adapter. A moins de compenser à partir d'un sub supplémentaire ajouté à cette solution et d'appliquer les bonnes correction ?

La centrale sous la TV étant certainement in fine, la solution la plus viable.

[ohl]

D'ailleurs en cinema , la notion de bass management n'existe pas ..

Et le Dolby Atmos ? et le DTS-X ? Je parle là des versions pro pour les salles de mix évidemment.

Dolby Atmos specifications v3 p20 :
The Dolby Atmos Cinema Processor CP850 supports bass management signal generation. For practical installations, this is the most common approach. When using bass management, the surround subwoofers must meet the requirements described in this section

Le .1 ne defini pas un nombre d'enceinte sub .et ce genre de notation ne doit pas etre utilisé On doit dire 5/7.1 avec 3 subs ou xxx subs et pas .3

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit : le .3 représente 3 canaux différents de reproduction à bande passante limitée pour le format de reproduction. Je ne parle pas du format de source.

[Meep]

Encore un exemple d'une install récente sur le forum qui résume exactement ce que je disais:
On vire la centrale et on est bien plus heureux
Plus sérieusement, ici point de calcul, encore moins de courbes...juste de la pratique.
N'en déplaise à tous les scientifiques de ce sujet, cette photo est bien plus proche de ce que les gens font chez eux que tous vos calculs, aussi précis soient-ils.

Je sais que ce que je dis dérange les esprits pragmatiques mais les humains ne sont pas des chiffres ...
Et les compromis que demandent un HC dans une pièce à vivre se font là plupart du temps au détriment total du BA-BA du HC

[Meep]

Ou quand la pratique vient confronter avec fracas la théorie...

[thxrd]

En'Atmos comme en DTSx le bass management est admis en effet mais surtput pour les surrounds . Et le bass management n'utilise pas le terme . 1 .

Il n'est d'ailleurs pas indispensable...

Je ne connais'pas de cas en cinema ou l'on parle de .3 ..
Le seul cas ou il a ete utilisé d'autres termes que .1 c'est le 10.2 DTS devellopė avec Holman mais qui n'a jamais existė commercialement et le 22.2 NHK qui n'existe pas réellement ailleurs qu'au Japon. ( et qqs autres totalement confidentiel et surtputbpas exploités )
Quand a la notion de "canaux differents " en dessous de 80 hz ( et encore ) le signal'devient globalement'mono dans LCR
Ca a fait l'objet d'une longue discusion avec JP et j'ai fini par prendre l'analyseur pour analyser la phase dans cette partie de bande sir chaque xanal
Resultat de l'analyse sur ue centaine de dvd et BD quelques soit le format ( DD ou DTS ) : mono en dessous de 80 hz ..et ..heireusement !!
On'imagine mal de mettre des infra graves differentes ou hors phase sur chaque canal'!!

Dans ce domaine j'ai testé et comparé tout ce qui possible ..
La bonne methode c'est de faire le sub management tel que deçrit par Yamaha ou THX dans la doc original d'il y a maintenant plus de 20 ans
Chaque canal' a PH / PB et la partie du spectre PB de chaque canal entre dans un etage melangeur / buffer et a son volume propre
Le LFE etant lui totalement independant en niveau et en Fc

LFE et sub manegement pour ne pas generer d'interference entre eux compte tenu des Fc forcement differentes doivent user de pentes et de type de filtre permettant de de contourner la question ( point qui est fondamental et que j'ai ete le premier a souligner )! y a maintenant plus de 15 ans
On ne peut en deduire que l'on a des canaux .. independant .... dans' la source ... c'est le meme signal ..dans cette partie de bande
On a plusieurs sub voir plusieurs amplis .mais pas des "canaux "
et surtout , en supposant de ne pas mixer les PB , si on fait des pentes et des Fc differentes entre LCR avec les subs ..on genere des rotations de phase dans la bande sub.. "!
Je ne vais pas rentrer dans le details mais sur ce sujet , là encore c'est comme la question du "centre " ..une seule solution est la bonne ..

Le cas de l'atmos ( ou d'autres signaux imersif ) où le signal surround est "pleine bande " peut conduire en grande salle à gerer le sub management avec 2 systemes de subs independant ( c'est prevu par Dolby ) pour les surrounds de fond de salle tres eloignés des sub avant
C'est ce que je fais dans ma salle avec le trinnov
Mais ce n'est toujours pas des "canaux " ..le terme "canal " ne peut concerner que le signal de la source ..
Ca parait peut etre jouer sur les mots mais si on commence à inventer des termes et des formats ..alors comme je l'ai dit precedemment
je fait donc du 35.12.4.. ou mieux du 21.14.12.4 !!
Ca n'a aucun sens ..

[ohl]

Ohl, aurais tu les paramètres des filtres paramétrique pour l'EQ de l'image fantôme sous forme f/magn/Q (pour un angle de 30°) ?
doc "Equalization for Central Phantom Images and Dependence on Loudspeaker Spacing: Reformatting from Three Loudspeakers to Two Loudspeakers" Ça me parait énorme comme égalisation, pas sûr d'avoir bien compris.

J'ai peur que l'EQ présentée pose un problème dès que l'on se déplace : trop dépendante des distances à L et R. Je pense plutôt compenser le timbre différent entre une source à 0° et une source à 30°. Si je prends les HRTF qui me conviennent, j'obtiens ça :

Bon je ne vais pas détailler la méthode !

[thxrd]

Super ..il faut de suite informer tout les constructeurs de faire des amplis juste stereo pour le 5.1 , aunsi que les' studios quî pourront,arreter de mixer un'canal centre puisqu'il ne sert à rien .!!
Je ne voudrais'pas paraitre meprisant mais ..
C'est sur ... on est pas sur la meme planete ..ni sans doute avec la meme " audition"..
en gros on fait le contraire de ce que veulent les realisateurs, les ingés son / Dolby / DTS , toute l'industtice du cinema et du HC et'on dit
"'Vous n'y connaisez rien " ..regarder ca marche aussi bien avec juste 2 enceintes ( enfin le montage montré lui est etrange )

Bon'je vais jeter mon systeme central'.. jé viens d'apprendre ce qu'est le HC .., un centre sans enceinte , des canaux qui n'en sont pas et qu'il existait du .3 ..
je ne sais'pas si Jean Pierre depuis le Mississipi lit le forum , mais il doit quand meme bien rigoler .( et çrois que d'autre aussi )
thxrd

[thxrd]

Je ne voudrais paraitre moqueur Ohl , , mais maintenant tu pense que l' EQ variera avec le deplacement ??
Mais Ohl , l'Eq elle varie pas !' C'est la somme L/R des signaux en phase .qui,varie .!! Elle varie parce que la distance varie et donc quéla phase de l'un par rapport à l'autre tourne ..
Aucune EQ ne peut resoudre ce point ! Des que tu bougera de qqs cm de plus ou de moins ou a gauche ou a droitenca bougera differemment
La seule solution est une enceinte independante ..
et meme avec un centrage au mm pres " l'éntendu " avec 2 enceintes ne sera jamais correçt pour plein de raisons annexes

Là on est dans le "pourquoi " faire simple , normalisé par toutes les instances , et qui est "parfait " " si on peut faire compliqué et qui ne marchera jamais correctement !! Totalement etrange ..
thxrd

[wakup2]

Encore un exemple d'une install récente sur le forum qui résume exactement ce que je disais:
On vire la centrale et on est bien plus heureux
Plus sérieusement, ici point de calcul, encore moins de courbes...juste de la pratique.
N'en déplaise à tous les scientifiques de ce sujet, cette photo est bien plus proche de ce que les gens font chez eux que tous vos calculs, aussi précis soient-ils.

Je sais que ce que je dis dérange les esprits pragmatiques mais les humains ne sont pas des chiffres ...
Et les compromis que demandent un HC dans une pièce à vivre se font là plupart du temps au détriment total du BA-BA du HC

Regarde le nombres d'installations dans cette section du forum a savoir "installations HC dédiées" et compte le nombre d'installation sans centrales et reviens nous parler de pratique

[jeff51]

C'est un sketch cette discussion qui n'a pas lieu d'être!

[JIM]

Merci Ohl pour l'eq présentée. Si vous me donnez les valeurs pour les filtres paramétrique, je veux bien essayer.
Les EQ proposées dans le papier sont énorme et je ne pense pas qu'elle soit proche de la réalité.

J'ai refais l'essai hier soir en augmentant le niveau de la centrale fantôme, honnêtement, sans référentiel, ça pourrait passer, toujours dans l'optique d'un auditeur unique placer pile dans l'axe.
Le rendu reste quand même très différent avec la centrale physique, bien plus net. Igor, je t'encourage à comparer sur une installation équipée de 3 enceintes identique comme te l'a proposé ohl.

Les discussions avec ou sans centrale ont tout leur sens quand on utilise une tv, etc ...
Pas d'avis tranché sur la question, j'ai écouté une install il n'y a pas si longtemps en full BW (801d en LR) équipée d'une centrale placée sous l'écran du même niveau qualitatif.
Je ne suis pas convaincu que se passer de cette centrale non placée idéalement soit forcément mieux.
D'ailleurs sur la photo prise comme mauvais exemple, la conception de l'enceinte centrale semble très bien, pas de problème de directivité et même config de hp utilisée en médium/aigu.

Ils nous feront bien des écrans oled transonore un jour, ça réglera le problème. Ils sont déjà enroulable.

[thxrd]

Ouf .. je me sens moins seul ..
comme tres bien dit ..meme avec un placement au mm pres de l'auditeur .. l'ecoute ne sera jamais identique à une source ponctuelle
En supposant le champs direct phasé à la perfection jusqu'a 20 khz ( la on parle de 8,5 mm d'ecart ) .. le champs diffu lui ne sera jamais identique ..
suffit de faire betement le test .. dehors ..et ensuite en salle ..
dehors .au mm pres ( ce qui de toute maniere rend la solution irrecevable ) on est tres proche auditivement
Dedans en salle , quoi que l'on fasse le son est different .. et beaucoup .. .les reflexions de G et D "vivent leur vie" totalement differemment que dans le cas de C / la perception liėe à l'effet Haas est egalement differente , .. plein d'autres aspect inflent ..

Comme Jeff je reste complement etonné de cette discussion ..
la notion de centre genéré depuis 2 sources est un sujet archi connu depuis toujours et ne prete à aucune disussion justement

Si il s'agit d'un tv .. ben la plupart mettent l'enceinte en dessous et leve le TV un peu plus haut .. .c'est pas parfait mais au moins c'est au centre
Le mode " fantome" c'est juste une raison d'economie pour ne pas mettre de centrale ..
je repete ..à ce niveau de qualité de matos .. ce n'est pas recevable

Pour la photo montrée , c'est sur que quand la disposition est du n'importe quoi
Il est bizzare cet ecran TV blanc !! ....

[Meep]

Je copie colle ma réponse au mp de wakeup:

Si Igor devait placer une enceinte centrale au vu de sa configuration, elle serait soit dessus soit dessous la TV, donc pas du tout dans l'axe des tweeters des frontales.

Il serait donc loin des préconisations pro, ce que je me tue à expliquer depuis le départ !

Le souci n'est pas le salon ou la pièce dédiée, mais bel et bien l'absence d'écran transonore, seule solution qui permet la mise en œuvre d'un HC correspond au cahier des charges.

Mat

Je vous avoue que je reste pantois devant certains qui défendent les précos pro et acceptent une centrale sous un écran TV en disant "vaut mieux une centrale mal placée que pas de centrale du tout".

C'est incompréhensible

[jeff51]

Je ne suis pas sûr mais je pense que c'est "moins pire" d'avoir une centrale sous l'écran plutôt qu'une centrale fantôme.
Je me trompe peut-être! Les pros pourront confirmer/infirmer.