[BD] Terminator (version 2012 remasterisée) le 03/10/12

[Dialhot]

C'est ce que j'allais dire, sur le gros plan sur la bouche de Sarah Connors par exemple, il y a nettement plus de ridules autours des lèvres.
Je pense que pas mal de monde fait une jaunisse dès qu'il n'y a plus de "grain argentique" sur une image, et le texte qui accompagne les images en est un parfait exemple vu qu'ils disent que le DNR a gommé bien des détails sur les visages... alors que toutes les images qu'ils présentent montrent l'inverse (les brulures sur le visage de Terminator sont un autre exemple).

[jhudson]

Ce n'est pourtant pas ce qui est écrit dans l'article que tu cites justement
après pour le grain, les DNR c'est encore autre chose et cela se discute mais ce n'est en rien mon cheval de bataille mais ce n'est certainement pas le pire juste à cause d'un "nettoyage" a peu trop forcé

"Le scan des négatifs originaux ayant été supervisé en 4K, tout comme la restauration effectuée image par image, ce nouveau master présente des détails véritablement inédits et une saturation des couleurs qui est loin d'être indigne du support. Le seul plan du T1000 aspergé d'azote liquide suffira sans doute à vous le prouver. Difficile de le nier : il y a une amélioration nette et franche par rapport aux précédents Blu-ray sur de très nombreux aspects : la finesse des détails (prêtez attention au casque du T1000), la gestion des contrastes et des niveaux de noir, le détachement des objets... Sur ces aspects, il y a définitivement un avant et un après et la définition très molle des précédentes éditions n'est plus d'actualité. Prêtez également attention au tatouage de l'assaillant."

Tu oublies de citer le plus important de ce test.

Malheureusement, tout ce travail de modernisation est entaché par une utilisation flagrante et abusée de DNR (Digital Noise Reduction) qui voit gommer la quasi intégralité du grain 35mm d'origine. Terminator 2 avait pourtant été tourné sur pellicule. Cette version 2160p ne restitue quasiment aucun grain pour un résultat bien trop 'clinique' à notre goût. Aucune présence organique sur ces images qui sonnent donc "fausses". En tout cas "artificielles". Pire : l'usage de DNR vient gommer/lisser de nombreux éléments dont les textures faciales des acteurs. On a comparé cette version 2160p avec les précédents Blu-ray disponibles. "Poupée de cire, poupée de son" ? Sur certains plans, malheureusement, c'est le cas.

Second constat dérangeant : le nouvel étalonnage couleurs qui offre une palette certes modernisée mais à l'opposé de toutes les précédentes versions de Terminator 2. Sur cette version 2017, Terminator 2 obéit tout simplement à un nouveau code couleurs, en accord avec la tendance hollywoodienne actuelle faite d'une complémentaire de tons bleu-cyan / orange-solaire. On peut penser que cet étalonnage a du sens, illustrant la lutte mythique entre personnages incarnant espoir et désespoir dans un monde pre-apocalyptique. L'ambiance est ainsi froide, métallique, et huileuse. Elle n'est pas déplaisante en soi. Mais elle pourra déranger les Home-Cinéphiles pouvant être choqués de ce virage opéré à 360 degrés. Car jamais Terminator 2 n'a été présenté au grand public avec des filtres bleutés aussi prononcés.

[jhudson]

C'est ce que j'allais dire, sur le gros plan sur la bouche de Sarah Connors par exemple, il y a nettement plus de ridules autours des lèvres.
Je pense que pas mal de monde fait une jaunisse dès qu'il n'y a plus de "grain argentique" sur une image, et le texte qui accompagne les images en est un parfait exemple vu qu'ils disent que le DNR a gommé bien des détails sur les visages... alors que tous les images qu'ils présentent montrent l'inverse (les brulures sur le visage de Terminator sont un autre exemple).

Grain argentique = cristaux d'argent qui constituent l'image, comme les petits points qui constituent une image imprimée, mais vu la petite surface utilisé en 35 mm le grain est plus visible que sur du 70 mm.

Terminator 2 a été filmé avec le procédé Super 35 (qui permet plusieurs formats d'image) ce qui réduit encore plus la résolution dans le format 2:39.



Il n'y a pas que du DNR mais un contraste renforcé pour contrebalancer et surement du Edge Enhancer, enfin tout ce qui est possible de faire subir a un master .

[FGO]

Ce n'est pourtant pas ce qui est écrit dans l'article que tu cites justement
après pour le grain, les DNR c'est encore autre chose et cela se discute mais ce n'est en rien mon cheval de bataille mais ce n'est certainement pas le pire juste à cause d'un "nettoyage" a peu trop forcé

"Le scan des négatifs originaux ayant été supervisé en 4K, tout comme la restauration effectuée image par image, ce nouveau master présente des détails véritablement inédits et une saturation des couleurs qui est loin d'être indigne du support. Le seul plan du T1000 aspergé d'azote liquide suffira sans doute à vous le prouver. Difficile de le nier : il y a une amélioration nette et franche par rapport aux précédents Blu-ray sur de très nombreux aspects : la finesse des détails (prêtez attention au casque du T1000), la gestion des contrastes et des niveaux de noir, le détachement des objets... Sur ces aspects, il y a définitivement un avant et un après et la définition très molle des précédentes éditions n'est plus d'actualité. Prêtez également attention au tatouage de l'assaillant."

Tu oublies de citer le plus important de ce test.

Malheureusement, tout ce travail de modernisation est entaché par une utilisation flagrante et abusée de DNR (Digital Noise Reduction) qui voit gommer la quasi intégralité du grain 35mm d'origine. Terminator 2 avait pourtant été tourné sur pellicule. Cette version 2160p ne restitue quasiment aucun grain pour un résultat bien trop 'clinique' à notre goût. Aucune présence organique sur ces images qui sonnent donc "fausses". En tout cas "artificielles". Pire : l'usage de DNR vient gommer/lisser de nombreux éléments dont les textures faciales des acteurs. On a comparé cette version 2160p avec les précédents Blu-ray disponibles. "Poupée de cire, poupée de son" ? Sur certains plans, malheureusement, c'est le cas.

Second constat dérangeant : le nouvel étalonnage couleurs qui offre une palette certes modernisée mais à l'opposé de toutes les précédentes versions de Terminator 2. Sur cette version 2017, Terminator 2 obéit tout simplement à un nouveau code couleurs, en accord avec la tendance hollywoodienne actuelle faite d'une complémentaire de tons bleu-cyan / orange-solaire. On peut penser que cet étalonnage a du sens, illustrant la lutte mythique entre personnages incarnant espoir et désespoir dans un monde pre-apocalyptique. L'ambiance est ainsi froide, métallique, et huileuse. Elle n'est pas déplaisante en soi. Mais elle pourra déranger les Home-Cinéphiles pouvant être choqués de ce virage opéré à 360 degrés. Car jamais Terminator 2 n'a été présenté au grand public avec des filtres bleutés aussi prononcés.

Dérangeante pour toi, d'ailleurs l'article est bien plus objectif et relativise sur ces changements (cf ci-dessus)
J'ai trouvé justement que cela colle bien au film et ce n'est en rien dérangeant.

[jhudson]

Tu oublies de citer le plus important de ce test.

Dérangeante pour toi, d'ailleurs l'article est bien plus objectif et relativise sur ces changements (cf ci-dessus)
J'ai trouvé justement que cela colle bien au film et ce n'est en rien dérangeant.

ils modèrent un peu leur message via une simple phrase, alors que 2 grands chapitres avant ils disaient tout le contraire .

L'objectivité est de comparer le film tel il a été projeté avant et ce qu'il devenu pour plaire au plus grand nombre , Cameron renie son film tel qu'il l'a tourné en 1991.

En 2030 la tendance pourra être a une image verdâtre par exemple et il pourra de nouveau mettre le master a jour .

Et même mieux personnaliser le film ou gout de chacun , ce qui arrivera bien un jour .

Tout cela a donné dans le passé :la colorisation des films en N/B , faire disparaitre les barres noires en recadrant ou en étirant l'image, le doublage .... il n'y a aucune limite pour plaire et massacrer un film, du moment que c'est pour essayer de le vendre a un "nouveau public"

C'est un avoir un esprit critique , et surtout ne pas tout accepter ce qu'on essaye de nous vendre .

[FGO]

C’est son œuvre il en fait ce qu’il en veut
Moi cela me va, ça reste la meilleure version pour moi à ce jour.

[jhudson]

C’est son œuvre il en fait ce qu’il en veut
Moi cela me va, ça reste la meilleure version pour moi à ce jour.

J'ai été très déçu , l'ancien Blu ray avait une image plus que moyenne et je pensais que le master UHD allait enfin redonner vie au film, comme c'est le cas de nombreux masters UHD.

Je vois mal dans un proche avenir le film ressortir dans un master le respectant , un master UHD est considéré presque comme définitif.

Pour le moment aucun autre réalisateur a été assez cynique pour massacrer le master UHD de leurs films a des fins commerciales !