SALLE DEDIE 20m2 -DOLBY ATMOS

[stephblues57]

Atmos ou core TrueHD je prends mon pied sur un concert comme ça. C'est bien là l'essentiel.

Et c’est exactement ce qu’explique Roland depuis des années ( bravo pour cette patience) , c’est que si ca plait à la personne ...tant mieux ... mais est ce la réalité ?... c’est un autre débat

[YvesM]

Atmos ou core TrueHD je prends mon pied sur un concert comme ça. C'est bien là l'essentiel.

Et c’est exactement ce qu’explique Roland depuis des années ( bravo pour cette patience) , c’est que si ca plait à la personne ...tant mieux ... mais est ce la réalité ?... c’est un autre débat

Dans un film je ne vois pas trop la réalité...Pour un concert je laisserais le mix tel quel.

[stephblues57]

Réalité / mix original il n’y pas beaucoup de différence .
Mais on joue sur les mots .

Je pense que Roland a quand meme un peu de bouteille pour en parler non?

[stephblues57]

Pour moi musique = stéréo
Film = le plus proche possible de la version original

[DTSman]

Réalité / mix original il n’y pas beaucoup de différence .
Mais on joue sur les mots .

Je pense que Roland a quand meme un peu de bouteille pour en parler non?

Roland est contre l'upmix audio par exemple. C'est comme si je disais qu'en vidéo j'étais contre l'upscaling. Why not.

C'est un choix et il appartient a chacun d'avoir son avis en testant et en choisissant ce que bon lui semble en toute connaissance de cause.

[stephblues57]

Entièrement d’accord Nico , je voulait simplement répondre à Yves et dire qu’en format audio 3D on s’éloigne de réalité , du mix original , après chacun est libre d’écouter comme il le souhaite, mais affirmer que l’on est dans le vrais, j’émets un sérieux quand meme .

[DTSman]

Entièrement d’accord Nico , je voulait simplement répondre à Yves et dire qu’en format audio 3D on s’éloigne de réalité , du mix original , après chacun est libre d’écouter comme il le souhaite, mais affirmer que l’on est dans le vrais, j’émets un sérieux quand meme .

Pour l'anecdote mes premières écoutes DTS 5.1 était en 1997 avec le concert des eagles. Un mixage complètement irréaliste de l'ingénieur du son pour montrer les capacités du support avec des instruments ou voix par canal etc...mais quelle claque sonore. J'avais adoré et j'adore toujours.

Je suis bon public j'aime aussi bien un concert de Zimmer en Atmos, qu'un concert symphonique enregistré en quadriphonie ou bien un simple album stéréo sans superflu mais hyper réaliste.

[davidor]

Bonsoir
Désolé je ne sais pas si je dois poser ma question ici mais tampis
J ai un onkyo atmos
J ai associe un pack focal dome en 5.1
J aimerais profiter du atmos
Donc rajouter deux enceintes ms j y connais tien
Je dois prendre des spécial atmos ? Si oui un modèle a me conseiller ?
Et surtout a quel niveau les positionner ? Ca n existe pas des enceintes que je peux laisser sur le meuble tv par hasard et qui renvoie le son en hauteur... merci

[thxrd]

Chounb , , si vous cherchez un peu sur le net, a propos du 5 ou 7.1 ..vous y trouverez facilement des synoptiques de dispositions en array
Et meme sur le forum ..
le but de l'usage de plusieurs sides ( et rears ) est de procurer un espace surround large et non ponctuel ..pas localisable avec precision . ( comme le fait en plus simple une enceinte " dipole" ) et ca le fait plutot tres bien
ca a ete et reste la logique poursuivie en cinema multicanal depuis le debut
L'idée de l'immersif " objet" est d'ajouter au " surround " 2 canaux surround haut supllementaire ..et des objets sonore qui eux pour avoir du sens doivent etre reproduit " ponctuellement " et localisable .( et sont fugitifs " )
Ceci n'est possible qu'à la condition d'´un double flux de signaux et de metadata d'assignation des objets ( donc beaucoup de HP et d'amplis ) et dans ces conditions ca le fait là aussi plutot bien .. ( c'est une " avancée " )

Avec l'atmos " grand public " vous n'avez ni l'un ni l'autre " correctemment "" / car un seul flux .. et donc soit vous faites un array et les qqs rares pseudos " objets " ( conservés /bricolés au remastering ) deviennent du surround ( donc pas localisable ) .. . Soit vous n'en faites pas et la notion correcte de surround ( non localisable ) est perdue .. tout faux sur toute la ligne !!
c'est un " recul " auditivement
Le terme " upmixer " est juste un terme marketing , c'est une matrice logic . Rien d'autre ..
En gros du prologic amelioré sur du multicanal natif ..
ca ne refabrique pas ce qui a ete massacré ..les infos ont disparues


Petit detail sur " l'upmix " , sur de la stereo le centre n'existe que pour un seul auditeur strictement centré .. tout ecart en dehors de ce point detruit l'espace stereo ..
L'usage d'une matriçe " logic" intelligente associée à un routing particulier permet sur une bonne partie des mix stereo d'obtenir un centre physique realiste et donc de garder un espace stereo beaucoup plus realiste en dehors de l'axe exact .. la partie " surround logic " peut elle etre routée ou pas .. et si elle est routė en side /rear elle doit l'etre avec un niveau faible ( -5/-10 dB) le but n'etant pas le " surround " mais le centre
La stereo entendue sera toujours de la stereo normale .. mais avec un centre et un espace plus coherent
Sur des mix contenant beaucoup de hors phase et quasi pas de centre ( volontaire ou non .. ) le principe ne sera pas avantageux ( meme mauvais dans certains cas ) et il faudra rester en 2 canaux ..d'ou la necessité de memoire de routing ( pas possible avec les integrés ou preamp standards)
C'est betement le principe du prologic historique .. juste adapté à 2 canaux ( d'ailleurs decrit des les années 35/40 !! )
Cdt
Roland

[YvesM]

Réalité / mix original il n’y pas beaucoup de différence .
Mais on joue sur les mots .

Je pense que Roland a quand meme un peu de bouteille pour en parler non?

Si on parle mix original oui on est d'accord et je ne remet absolument pas en cause ce que Roland disais.
Je ne connais pas le format audio 3D, je suis resté au 7.1 avec du vieux matos .

[YvesM]

Je vais du coup réfléchir à mettre quand même 4 enceintes (sans budget) au plafond pour le petit effet des démos et d augmentation de la bulle, sans chercher à faire du réel atmos ou auro , et peut être plus travailler un 7.2 avec plus d enceintes réparties à hauteur de Tete... bon rois les 15 degrés le waf passera pas.... mais je mettrais au moins les câbles

A mon avis pas besoin d'avoir des enceintes au plafond pour être dans la bulle.
Regardez sur le forum parmi ceux qui ont fait des array (dont je fais partie) de surround ça marche.
La quasi totalité des support est en DD ou DTS 5.1, quelques DD + en streaming.
J'ai observé un mieux depuis que j'utilise (enfin) la correction Audyssey en complément du traitement acoustique.
Mais l'humain n'est pas rationnel...

[thxrd]

Alors Dtsman , le scaling et l'upmix n'ont aucun rapport sur le but poursuivi . Et encore moins sur la methode

Un scaling video tres bien fait de modifie rien de l'image ..le but est de lisser le plus proprement possible l'effet de structure original liė à une insuffisance de captation en extrapolant des pixels manquants
On ne retrouve pas ce qui n'a pas ete capté mais on lisse efficacement et proprement et dans la plupart des cas c'est une amelioration ( de nos jours les TV et projecteurs etant devenu 2 ou 4 K .. le scaling est de toute maniere " obligé " par l'appareil lui meme )

Dans la cas de l'ajout de " logic " sur un signal multicanal (/7.1 ., on bidouille par addition / soustraction le mix original qui lui est bien concu et suffisant .et c'est une " perte "
Et dans le cas de l'atmos on commence par massacrer les signaux de depart au remastering et ensuite on rajoute un circuit logic sur ce qui reste
Ce n'est pas une amelioration !! C'est une double destruction .,

Ce qui est tres different d'avec le scaling video ..
Cdt
Roland

[YvesM]

J'ai été voir sur le site de Dolby et:
La doc sur le positionnement des enceintes en 5.1 et 7.1 est pour le moins surprenante...
J'ai l'impression que ça devient n'importe quoi

[chnoub]

Ok merci Yves et Roland.

La réponse de Roland parle de dipôles. Je pensais en mettre deux à l’arrière (6,5m de large de salon, (3,5m derrière moi), mais je pensais mettre 4 petites enceintes sur les murs latéraux en array (sur 8,50m de long) . A cause des ouvertures, j’alternerai positionnement hauteur de tête et au-dessus des baies vitrées (symétriquement évidement). Cette configuration est elle meilleure qu’une paire de bin dipôle ? Roland sous entendant que les dipôles font du bon boulot je m y perds un peu

[DTSman]

Alors Dtsman , le scaling et l'upmix n'ont aucun rapport sur le but poursuivi . Et encore moins sur la methode

Un scaling video tres bien fait de modifie rien de l'image ..le but est de lisser le plus proprement possible l'effet de structure original liė à une insuffisance de captation en extrapolant des pixels manquants
On ne retrouve pas ce qui n'a pas ete capté mais on lisse efficacement et proprement et dans la plupart des cas c'est une amelioration ( de nos jours les TV et projecteurs etant devenu 2 ou 4 K .. le scaling est de toute maniere " obligé " par l'appareil lui meme )

Dans la cas de l'ajout de " logic " sur un signal multicanal (/7.1 ., on bidouille par addition / soustraction le mix original qui lui est bien concu et suffisant .et c'est une " perte "
Et dans le cas de l'atmos on commence par massacrer les signaux de depart au remastering et ensuite on rajoute un circuit logic sur ce qui reste
Ce n'est pas une amelioration !! C'est une double destruction .,

Ce qui est tres different d'avec le scaling video ..
Cdt
Roland

Point de vue que je ne partage pas Roland, avec tout mon respect comme tu le sais, puisqu'on en a déjà discuté en MP.

Un upscaling de l'image va interpoler et recréer des pixels qui n'existe pas dans le master de départ. C'est un fait! C'est le principe. C'est une technique que j'use depuis 20 ans que je fais du HC (Ordi en source à l'époque)
ça lisse, ça réduit l'aliasing, ça densifie l'image etc.. j'y ajoute même du postprocessing sharpness et denoise sur des mémoires distinctes pour adapter l'image à mon gout en fonction de la capacité de mon diffuseur et aussi de la qualité de la source. Plus la source vidéo est de qualité (résolution entre autre), moins l'upscaling sera grossier.

Et bien pour l'upmixing audio c'est pour moi similaire (même si le end user a moins de réglages à disposition sur des produits grand public). Je vais donner un cas concret pour mon HC avec les "fameux" Front Wide. Avant je les avais positionnées plus en retrait pour faire un surround array très classique. Depuis j'ai réagencé et profite des derniers algo d'upmixer DSU ou DTS:X Pro. Et bien je préfère de loin le rendu extrapolé dans les wides en 9.1.x avec ces algos que mon précédent array 7.1.x. L'extrapolation des FW c'est un peu comme le pixel recréé de toute pièce par un algo de remise à l'échelle en vidéo. La transition recréée entre la scène surround et frontale par l'intermédiaire de ces canaux est un gain conséquent sur le rendu (bien plus que les canaux de hauteurs). Je sais que c'est une comparaison grossière entre le monde de l'audio et vidéo mais c'est pour illustrer mon propos.

Et comme tu dis je n'utilise pas l'upmix partout. Sur des sources stéréo je le fais typiquement pour recentrer l'image et les diaglogues. Mais parfois (souvent même) en fonction de la source (encore une fois la source à son importance comme en vidéo) je reste en simple stéréo car ça fait plus de destruction qu'autre chose.

Cdlt,