le monde des copains de renecito et de leurs casques

[renecito]

[eric65]

Re Nono




" Passons au Kennerton Thekk comparé à l'HD-400 pro (mon exemplaire) qui sert ici de casque référent, et bien, comme déjà annoncé (lors d'un comparatif assez cruel pour le Thekk (bande son du film Avatar et Opéra Carmen de Bizet)), et bien le Thekk manque clairement de sub-bass (sous 50 Hz) par rapport au HD-400 pro référent, et pas qu'un peu ; il a aussi une tonalité trop "chaude " avec trop de bas-médium, qui contraste cruellement avec un manque de haut-médium et d'aigu, rédhibitoire pour moi, car faussant complètement les voix humaines et mettant fortement en retrait tous les instruments de musique dans l'aigu, comme étouffés. "

Si on part du principe que le casque Pro de Sennheiser (l'HD-400 Pro), normalement destiné aux studios, est raisonnablement juste pour la tonalité, et bien, en toute objectivité (par comparaison des différences de RF, en dB relatif, entre le Kennerton Thekk et l'HD-400 Pro pris comme casque "référent" (= 0 dB relatif sur ce graphe)), on peut raisonnablement penser que le casque Kennerton Thekk sonne faux (pour la tonalité), et cela en en toute objectivité ; ce qui ne semble manifestement pas avoir plu à notre "ami" russe (qui a fait le graphe avec ce que l'on voudra bien interpréter, en début de page), ainsi qu'à quelques autres membres de Head-Fi ...

Cela dit, pour faire mon mea culpa, car j'ai été le premier de la liste à être "piégé" par ce casque Kennerton Thekk (du moins comme premier propriétaire du casque Thekk SN 001) ; et bien, sans autre élément comparatif sérieux avec un casque raisonnablement juste pour la tonalité pour servir de casque "référent", on peut se faire avoir en trouvant (via un formatage du cerveau) le casque en question (Thekk) comme très bon et aussi bien équilibré à toutes les fréquences ; ce n'est qu'à la suite d'une comparaison directe de mon ex casque Kennerton Thekk avec le casque Sennheiser HD 400 Pro, pris comme casque "référent" (comparatif qui fut assez cruel pour le Thekk, il faut bien le dire : casques-sedentaires/sennheiser-hd-400-pro-t30117973-435.html), que je me suis (enfin) rendu compte que le Thekk avait comme un "petit" problème de tonalité, et qu'il n'était, in fine, pas aussi satisfaisant que cela.

Avant d'avoir découvert l'HD-400 Pro (et l'HD-560S), je me contentais de ces imperfections de tonalité (du Thekk et de bien d'autres casques), pourtant (objectivement) plus que notables ...

Bonne journée.

Plus sérieusement, l'idéal c'est bien un casque "équilibré", mais des casques "colorés" peuvent être en adéquation avec certaines prises de son.
Il est évident, pour moi, que les enregistrements d'instruments acoustiques ou de voix lyriques sont plus acceptables avec une neutralité de bonne aloi.
Je considère qu'un STAX SR-009 est moins favorable qu'un STAX SR-007, qu'un HIFIMAN quelconque l'est moins qu'un SENNHEISER quelconque.
L'autre aspect qu'à rappelé André concerne la dynamique et un DT1990 est plus favorable que ces petits copains HD560S, R70X, HD58X , etc...
Comme souvent exprimé par beaucoup d'entre nous, il n'y a pas de casque "idéal", juste des préférences, mais les critères objectifs pour s'en rapprocher ne sont pas des recettes magiques, juste de la technologie.

Lorsque l'on ne vas pas au bout de l'optimisation, l'on peut se rattraper sur des éléments "esthétiques" et un discours, pour que la réussite commerciale soit effective.
Si l'on enlève ces éléments au SENNHEISER HE1, il reste un bon électrostatique fortement mis en concurrence.

La technologie "planar" remise au gout du jour, il y a une dizaine d'année, est intéressante mais s'éloigne de mon objectif et quand je pèse les pours et les contres, je constate au positif une grande capacité en niveau sonore, une aération satisfaisante et au négatif des transitoires plus "molles".

Re René.

(salut Julien, au passage)

Je reprends ta phrase, René "Lorsque l'on ne vas pas au bout de l'optimisation, l'on peut se rattraper sur des éléments "esthétiques" et un discours, pour que la réussite commerciale soit effective".

Et bien, au sujet des discours (du marketing) qui sert au rattrapage d'un manque d'optimisation du casque (pour avoir une tonalité correcte), on peut lire ceci.

https://kennerton.org/shop/thekk/

Que l'on pourra comparer à cela.

https://fr-fr.sennheiser.com/hd-400-pro

Les deux discours vantent ces deux casques (ce qui est assez normal pour du marketing, soit dit en passant), mais on peut plus se faire "avoir" par l'un de ces deux discours que par l'autre, pour, je cite (le premier discours) "CASQUE HAUTE FIDÉLITÉ
POUR PROFESSIONNELS ET AUDIOPHILES ... l'outil indispensable pour les professionnels les plus exigeants ...l'outil ultime pour une lecture de haute qualité."

EDIT : il n'y a pas que Kennerton pour la "force du discours" (marketing), Sennheiser peut faire aussi très fort, pour le public ciblé.

https://medias5.cdn.wui.fr/medias/video ... andard.mp4

[renecito]

Vision Kennerton

"WHY PLANAR MAGNETIC?
In our eyes, we see the perfect headphone as a cross-breed of the dynamic and electrostatic technologies combined into one. Whereby taking the airy and extremely detailed sound of an electrostatic driver, and combining it with the power and impact of a dynamic transducers. This enables us to achieve a sound that’s both natural and engaging.

When we looked at the market to see what our competitors have been producing in the last couple of years, we were surprised to find that the most recent planar magnetic headphones all had the same design and thus also shared the same flaws. This indicated to us that the 35-year old planar magnetic technology hasn’t evolved with time.

We got to the drawing board and started to make our own drivers from scratch. One of our core goals was to minimize internal structure resonances and optimize sound wave patterns, in order to create a clear, low-distortion sound frequency. To achieve this, we created several patent-pending core innovations. Its magnetic structure is designed to eliminate both unwanted resonances, and unify magnetic field distribution over the total frequency range.

Dire que les concurrents sont restés sur une vielle définition, tout en disant avoir redessiné, prend le risque d'être vérifiable.
Dire avoir "unifier la distribution du champ magnétique sur toute la gamme de fréquences" est extraordinaire, dans la mesure ou cela ne veut rien dire sur le plan technique, mais spectaculaire sur le plan commercial.

[eric65]

Tiens, René.

Au sujet du Thekk et du discours (de marketing) suivant s'y rapportant (traduit de l'anglais en français) :

"CASQUE HAUTE FIDÉLITÉ
POUR PROFESSIONNELS ET AUDIOPHILES ... l'outil indispensable pour les professionnels les plus exigeants ...l'outil ultime pour une lecture de haute qualité."

Je vais être un peu perfide.

Je m'explique : d'après Kennerton, le Thekk est (serait) " l'outil indispensable pour les professionnels (du son) les plus exigeants ...l'outil ultime ..."

Vu par Kennerton, cet "outil ultime" pour les professionnels du son, se limiterait peut-être à une liste de casques bien précise, en fait limitée aux seuls casques Kennerton ; donc cela suggère (et là est ma perfidie) que tous les autres casques Kennerton (Rognir, Heartland, Odin, Thror etc..) sont en dessous du Thekk, pour être "l'outil ultime" du professionnel du son.

Bon, j'en resterai là pour les très beaux (et très chers) casques Kennerton.

Et si on parlait un peu plus de tes propres casques, René ?

[renecito]

Et si on parlait un peu plus de tes propres casques, René ?

ça démarre à la page 1.

[Nono]

Et si on parlait un peu plus de tes propres casques, René ?

ça démarre à la page 1.

et sur pas mal d'autre topic aussi !

[renecito]

c'est marrant, je montre plus haut un différentiel d'amortissement notable entre un STAX SR-009 et un STAX SR-404 et .... pas de commentaires, pas de questionnements, c'est que ça ne doit pas être surprenant ..... tant mieux, car ce n'est pas assez .... "subjectif" !

[eric65]

Bonjour à tous.

J'ai le souvenir qu'à la suite d'un interview du pdg de Stax, à Tokyo, par le bien mal nommé "un _casque_ou_rien" (car il est passé depuis à l'écoute aux HP après avoir revendu son Stax SR-009 et l'ampli très emblématique du "fil droit avec du gain" le fameux BHSE) (@arnaud sur head-fi) ; et bien, d'après ces confidences en haut-lieu, le but de Stax (avec le SR-009) était, à l'époque, de sortir le casque le plus transparent et détaillé possible au monde (révélateur du moindre micro-détail sonore) ; la fidélité pour la tonalité du casque (et peut-être aussi du bon amortissement du casque ?) semblaient secondaires ...

Pour la tonalité du Stax SR-009, comme déjà dit, bon nombre de personnes préféraient la tonalité "moins stérile", mais aussi moins pointue pour la définition ultime du moindre détail sonore, des casques Stax "plus chaleureux" en tonalité de la série Oméga (dont l'Oméga 2, alias le SR-007).

Bonne journée.

[Pio2001]

c'est marrant, je montre plus haut un différentiel d'amortissement notable entre un STAX SR-009 et un STAX SR-404 et .... pas de commentaires, pas de questionnements, c'est que ça ne doit pas être surprenant ..... tant mieux, car ce n'est pas assez .... "subjectif" !

Mon analyse de ces mesures.
Une step response parfaite serait une ligne droite à 0 dB.
L'échelle verticale est en décibels, ce qui me perturbe beaucoup. Pour traduire cela en amplitude brute, il faut imaginer le graphe étiré vers le bas : -20 dB correspondent à une division par 10, donc à un signal réel à 10% entre 0 et 100, le chiffre 100 représentant la ligne de référence à 0 dB. On peut donc imaginer que les oscillations réelles sont plus hautes que celles représentées sur la graphe.
Un truc que j'ignore, c'est si les signaux positifs et négatifs sont représentés tous les deux en positif. Il me semble que oui. Si c'est exact, et qu'une arche sur deux représente une oscillation positive et une arche sur deux une oscillation négative, alors en consultant l'échelle horizontale, on voit qu'on a entre 2 et 3 couples d'oscillations, donc entre 2 et 3 périodes en 1 milliseconde. Sont une fréquence d'oscillation entre 2 et 3 kHz.

Cette oscillation est issue de la montée initiale, qui contient toutes les fréquences. Si la courbe de réponse en fréquence et en phase était plate, la step response serait plate aussi.

Ce graphe montre donc une prépondérance de fréquences autour de 2 ou 3 kHz dans la réponse en fréquence du casque (la même chose aurait pu être vue instantanément sur la courbe de réponse).
Cela est caractéristique de la quasi-totalité des casques mesurés sur des bancs de mesure traditionnels.
Ce que montrent ces deux steps responses, c'est donc que deux casques ont été placés sur un banc de mesure, et le résultat, c'est la résonance du banc de mesure vers 2 - 3 kHz !

Il y a toutefois une différence entre les deux mesures. L'une oscille davantage que l'autre. Probablement parce que la courbe de réponse de l'un est un peu plus élevée que celle de l'autre à 2500 Hz.
La réponse à 2500 Hz est-elle trop haute ? Impossible de le dire. Pour moi ce genre de graphe ne comporte aucune information utilisable. Tout système dont la courbe de réponse est non plate générera des oscillations aléatoires sur sa step response.

[cleriensis]

Dingue le niveau de perf de ce 404
Comme quoi, on savait déjà faire des choses très performantes dans le temps.

On en revient à la prépondérance de l'équilibre tonal dans l'appréciation générale d'un casque et son "classement" performatif.

[Pio2001]

Pour illustrer mon interprétation, j'ai demandé à REW de générer les step responses de quelques courbes créées avec l'égaliseur de REW.

J'ai été regarder la courbe cible idéale de chez Crinnacle et je l'ai reproduite dans REW, exportée, réimportée et analysée.
La step response est affichée avec le même ratio hauteur-largeur et à peu près à la même échelle que celles publiées plus haut.

01.png

Elle est très neutre. La bosse à 3500 Hz ne provoque pas d'oscillations.

Voyons quelle est la step response associée à une courbe de réponse de casque réelle. Chez Crinnacle il y a le Stax 002 par exemple. J'ai reproduit les mêmes oscillations dans REW avec l'égaliseur :

02.png

Puis même opération : j'importe cette courbe dans REW et j'affiche la step response :

03.png

Cela oscille déjà plus. Mais la courbe est un peu plus lisse qu'une courbe réelle. En particulier si on visualise la réponse du Stax sans lissage, il y a un accident assez brutal à 2500 Hz que je n'ai pas simulé sur REW.

Pour essayer de faire apparaître une oscillation sur la step response, j'ai utilisé un pic isolé à 2500 Hz (beaucoup plus grand que celui mesuré sur le Stax, mais moins raide).

04.png

On voit une jolie oscillation, mais de faible amplitude. Pas à la fréquence que je pensais. Dans les step responses des Stax vus plus haut, je me suis trompé, l'oscillation correspond plutôt à 5 kHz, et non à 2 ou 3.
Il serait intéressant de voir les effets de l'amplitude et de l'étroitesse du pic sur la step response.

[eric65]

Dingue le niveau de perf de ce 404
Comme quoi, on savait déjà faire des choses très performantes dans le temps.

On en revient à la prépondérance de l'équilibre tonal dans l'appréciation générale d'un casque et son "classement" performatif.

Bonjour à tous.

Bonjour Julien.

Je me suis permis de souligné en gras ton quote ci-dessus.

Pour en revenir au dernier casque "chou-chou" de notre ami René, le Sennheiser HD 58X (que je viens de commander à mon tour), peut-être deviendra t-il (pour moi) mon nouveau casque "référent" ? ; j'attends de le recevoir pour m'en assurer ; mon HD-400 Pro restant (pour le moment) mon casque référent "de référence".

Sur le topic de l'HD 58X, je me suis amusé à comparer de manière virtuelle mon futur HD 58X avec mon HD-400 Pro (mon exemplaire) qui sert toujours de casque référent pour les mesures de FR comparatives (en dB relatif): HD 400 Pro "référent"= 0 dB relatif.

Je vous reproduis ici le graphe, ainsi que les commentaires s'y rapportant.

Topic source : casques-sedentaires/mass-x-sennheiser-hd-58x-t30116128-30.html




Concernant cette fois-ci l'HD 58X (pour le moment virtuel ; mon futur exemplaire) comparé à l'HD-400 pro (mon exemplaire) qui sert ici (dans les graphes ci-dessus) de casque référent, et bien, les deux casques semblent d'une assez grande neutralité entre 50 Hz et 4 KHz, avec pour particularités, il me semble, un peu plus de "chaleur" dans le haut-grave - bas médium pour l'HD 58X (à 250 Hz) et un haut médium (entre 1 et 3 KHz) un chouilla en retrait, de l'ordre de seulement -1 à -2 dB (par rapport à l'HD 400 Pro référent) ; mais ce retrait minime (relatif) dans le haut-medium de l'HD 58X est sans aucune mesure avec le retrait bien plus important du Hifiman Susvara, de l'ordre de -5 à -6 dB entre 1 et 2.5 KHz, toujours comparé à l'HD-400 Pro référent..
Sinon, tout le monde aura noté le retrait (bienvenu) dans l'aigu de -6 dB (à 4.5 KHz) de l'HD 58X par rapport à l'HD-400 Pro pris comme casque référent, qui en a (pour l'HD-400 Pro) probablement 4 à 5 dB de trop à cette fréquence, dans l'aigu, de 4.5 KHz.
Enfin, l'HD 58X serait un peu moins "basseux" (de -1 à -2 dB), dans les basses (entre 20 et 100 Hz), par rapport à l'HD-400 Pro, toujours pris comme casque référent "de référence".

[eric65]

On en revient à la prépondérance de l'équilibre tonal dans l'appréciation générale d'un casque et son "classement" performatif.

Re bonjour à tous.

Re Julien.

Je reprends ta phrase Julien (en quote ci-dessus) et je me suis permis de faire un petit classement de casques (classement performatif), basé volontairement uniquement sur le critère de la tonalité du casque (qui semble un critère prépondérant), donc en oubliant volontairement d'autres critères techniques, comme, l'imagerie (plus ou moins précise), la scène sonore (plus ou moins vaste), les distorsions, etc ..

Je me suis basé sur les notations faites par le site de mesures de casques Rtings (qui me semble assez honnête dans ses mesures) en ne retenant (volontairement) que trois critères (pondérés) rentrant très grandement dans la dite "neutralité" du casque.

Score components (pondération):
25.0% Bass Accuracy
25.0% Mid Accuracy
15.0% Treble Accuracy

Sont donc volontairement ignorés tous les autres critères audios mesuré par Rtings, rentrant également dans la "neutralité" du casque (cf ce que j'ai écrit un peu plus haut, ci-dessus).

Rapporté à une notation maximale de 100 % (un hypothétique casque ayant une notation de 10/10 à chacun des 3 éléments de score (pondéré) ci-dessus), on obtient le classement (dégressif) suivant (pour quelques casques connus, non égalisés):

Sennheiser HD 560S - score 85.7 %
Sennheiser HD 58X - score 84.6 %
Hifiman Arya - score 84.6 %
Sennheiser HD 800S - score 82.7 %
Sennheiser HD 600 - score 82 %
Hifiman Ananda - score 81.4 %
Beyer DT 1990 Pro - score 80.9 %
Beyer 900 ProX - score 80.3 %
AKG K702 - score 80.2 %
Sennheiser HD 660S2 - score 79.4 %
Audeze LCD2-C - score 74.6 %
Meze Empyrean - score 72.7 %


Trois remarques à faire.

Ces scores n'engagent uniquement que ceux qui y croient !
Comme déjà dit, ce classement occulte volontairement d'autres critères audio plus "techniques" ; on se concentre, ici, uniquement sur le critère audio principal, celui de la tonalité (suivant les 3 registres): la précision (en tonalité) des basses, du medium et des aigus, telle que déterminée par le site de mesures Rtings.
Enfin, la pondération retenue par Rtings, pour l'appréciation de la précision de ces 3 registres en question (basses, médium et aigus), est arbitraire ; suivant les gouts de chacun, chacun mettra la pondération qu'il juge la plus utile à son oreille.

Sources:
https://www.rtings.com/headphones/revie ... er/hd-560s
https://www.rtings.com/headphones/revie ... 8x-jubilee
https://www.rtings.com/headphones/reviews/hifiman/arya
https://www.rtings.com/headphones/revie ... r/hd-800-s
https://www.rtings.com/headphones/revie ... ser/hd-600
https://www.rtings.com/headphones/revie ... man/ananda
https://www.rtings.com/headphones/revie ... t-1990-pro
https://www.rtings.com/headphones/revie ... -900-pro-x
https://www.rtings.com/headphones/reviews/akg/k702
https://www.rtings.com/headphones/revie ... r/hd-660s2
https://www.rtings.com/headphones/revie ... assic-lc2c
https://www.rtings.com/headphones/reviews/meze/empyrean

Deux commentaires supplémentaires à faire:

Tous les casques de cette liste (ci-dessus) sont jugés globalement "neutres" (Neutral Sound) par le site de mesure Rtings.
Il n'y a pas de corrélation retrouvée entre le prix du casque et le classement (score) établi ci-dessus.

Bon dimanche.

[renecito]

On voit les limites de l'exercice quand un AKG K702, que je possède et connais bien, obtient 80,2 %.
Il présente un défaut rédhibitoire sur les voix aigues qui me le rend inécoutable sur beaucoup d'enregistrements d'opéras ou de chanteurs lyriques.
Transformer des appréciations subjectives en notes est comment dire ..... suffisant !

[Sylvanor]

Les mesures de l'Empyrean sur Rtings ne sont pas fiables.
C'est le seul site qui mesure une perte dans le grave, tous les autres mesurent un grave plat voire légèrement basseux.
En plus ils insistent lourdement sur ce défaut dans les commentaires. Il ne faut pas considérer ce test comme fiable à mon avis.