>>> Un peu de tri dans la classe D, et prendre le meilleur !

[haskil]

Depuis quand les avis comme ceux-ci seraient une preuve de quoi que se soit ?

[yanikus]

En effet cela reste des avis . On y attache ou pas une importance .

[rha61]

De toute façon, je suis convaincu depuis bien longtemps qu'il y a les bons et les pas bons amplis, point barre ! Et ce quelle que soit leur technologie et leur classe de fonctionnement -étant entendu que chacune d'elle a ses spécificités, ses avantages et ses inconvénients. Les bons, ce sont ceux qui reproduisent le plus exactement possible le signal qu'on leur envoie, les autres, ceux qui ne le reproduisent pas rigoureusement, que le son qui en sort soit "agréable" pour certains ou pas. Tout le reste est mauvaise littérature ou bla bla.

Les bons, ce sont ceux qui reproduisent le plus exactement possible le signal qu'on leur envoie , oui, dans la charge qu'on leur a assignée et le contexte d' utilisation

[gilmour]

rien de tel que ce google sheet issu d'asr pour faire un peu de tri et prendre le meilleur comme l'indique le titre de ce topic :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZlTOYxmPs938gqHjtDABkWS-MApu7uJjzIGnJ2Elm6Y/edit?gid=0#gid=0

Tres bien fait et tres complet avec plus de 670 références, le lien des test est inclus

Ca remet l'église au milieu du village en termes de perf vs prix, les grosses marques audiophiles sont totalement dépassés, hormis le McIntosh MC462 qui sort du lot. Les accuphases sont décevant, j'aurais imaginé une meilleur qualité de conception en termes d'ingénierie de leur part.

En termes de marques françaises, Atoll avec l'in200se est au fin fond du classement Les amplis de chez audiophonics sont très bien classés pour un très bon tarif.

le classement est dominé par Topping qui ne sont pas des classe D mais sont peu puissants, passé 200w le classement est très très largement dominé par les ampli en classe d.

[qmsqts]

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZlTOYxmPs938gqHjtDABkWS-MApu7uJjzIGnJ2Elm6Y/edit?gid=0#gid=0

sans vraiment porter de jugement, mais quand même, pour certains le rapport mesures/ tarif , ou alors ........

[yanikus]

rien de tel que ce google sheet issu d'asr pour faire un peu de tri et prendre le meilleur comme l'indique le titre de ce topic :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZlTOYxmPs938gqHjtDABkWS-MApu7uJjzIGnJ2Elm6Y/edit?gid=0#gid=0

Tres bien fait et tres complet avec plus de 670 références, le lien des test est inclus

Ca remet l'église au milieu du village en termes de perf vs prix, les grosses marques audiophiles sont totalement dépassés, hormis le McIntosh MC462 qui sort du lot. Les accuphases sont décevant, j'aurais imaginé une meilleur qualité de conception en termes d'ingénierie de leur part.

En termes de marques françaises, Atoll avec l'in200se est au fin fond du classement Les amplis de chez audiophonics sont très bien classés pour un très bon tarif.

le classement est dominé par Topping qui ne sont pas des classe D mais sont peu puissants, passé 200w le classement est très très largement dominé par les ampli en classe d.

En effet les Accuphases sont vraiment mal placés . Quand on voit les prix de ces matériels , ca laisse rêveur .

[fred-ql]

Il y a quelques années les ampli a tubes étaient mis en avant (quelque fois encore) alors que leur THD est "horrible".

De surcroit, quel est le THD de l'enceinte ?
Quel est le THD de la restitution (pièce inclue) ?

Chercher les 0,001% d'amélioration pour une enceinte à 2% et une pièce avec un RT=1, heuuuu
son-audio-enceintes-homecinema/taux-de-distorsion-normal-pour-une-enceinte-de-qualite-thd-t29805174.html

Chercher le détail, c'est oublier le général / global.

Néanmoins il est toujours bon, pour son égo, de trouver le matériel cher (plus cher que celui que l'on a) pas si "terrible que ça". Ainsi, je ne vois pas pourquoi le dernier Lavry à 10k€ serait mieux que mon Hapi à 6 k€.
(de toute façon au dessus de 100€, on n'entend pas la diff.)

[douda]

Dans un des derniers studio tour de Boring Vic, chez Globeaudiomastering, l'ingé son explique qu'il a équipé sa cabine (entre autres dacs) du dernier Lavry parce qu'en gros d'autres gros studios en sont équipés et que pour certains clients, ça les "rassure" et c'est gage de qualité. Il dit à demi mots que ça n'en vaut pas la peine en dehors de ces considérations. Pire, en me renseignant sur ces types de dacs dits de mastering, j'ai lu plusieurs fois de la part de "pro" que ces Lavry étaient colorés, au même titre que des Burl.

[philou de lille]

rien de tel que ce google sheet issu d'asr pour faire un peu de tri et prendre le meilleur comme l'indique le titre de ce topic :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZlTOYxmPs938gqHjtDABkWS-MApu7uJjzIGnJ2Elm6Y/edit?gid=0#gid=0

Tres bien fait et tres complet avec plus de 670 références, le lien des test est inclus

Ca remet l'église au milieu du village en termes de perf vs prix, les grosses marques audiophiles sont totalement dépassés, hormis le McIntosh MC462 qui sort du lot. Les accuphases sont décevant, j'aurais imaginé une meilleur qualité de conception en termes d'ingénierie de leur part.

En termes de marques françaises, Atoll avec l'in200se est au fin fond du classement Les amplis de chez audiophonics sont très bien classés pour un très bon tarif.

le classement est dominé par Topping qui ne sont pas des classe D mais sont peu puissants, passé 200w le classement est très très largement dominé par les ampli en classe d.

Certaines de ces mesures concernent des modèles qui ne sont plus du tout d’actualité !
Ou pas de dernière génération.
En ce qui concerne Accuphase par exemple, le P 7500 a un sinad qui dépasse 120db.
Et les Modèles de Bryston testés ici, sont des modèles SST qui remontent à….25 ans !

Aujourd’hui le 14b3 a un Sinad mesuré à 121 db.

[Josh Randall]

@ philou de lille
Merci de remettre, aussi, l'église au milieu du village

[tovarich007]

Ces sites qui effectuent des tableaux à partir de mesures faites par différentes sources (magazines, sites en ligne, parfois le fabricant lui-même), dans des conditions et avec du matériel de mesure peut-être différent, ont le mérite de donner une idée des perfs, mais je les prends avec des pincettes.

Et puis dans le cas du site posté par Gilmour, ça ressemble un peu à "voyez comme la classe D a fait des progrès, elle enfonce les autres types d'amplis".
Je suis moi-même convaincu que la bonne classe D est devenue aussi bonne que les bons amplis en classe A ou AB, mais aucune classe n'en enfonce une autre.
D'ailleurs, puisqu'on se polarise sur les mesures, je rappelle que la réponse théorique mesurée dans l'aigu d'un bon classe AB reste aujourd'hui encore meilleure que celles des bons classe D, même si ça n'a aucun effet sur l'écoute, à moins d'avoir une ouïe de chauve souris. La plupart des amplis testés dans ce tableau seraient quasi indifférenciables à l'écoute, c'est ça le principal. Et des modèles plus récents ont vu leurs perfs améliorées, comme le soulignent Philou et Josh.

Et puis il faut encore souligner que le SINAD n'est pas une mesure révolutionnaire, c'est une sorte d'agrégat du SNR et des taux de distorsion. Il y a maintenant des fanatiques du SINAD, sur ASR ou autres, qui ne jurent que par la hiérarchie des Sinad mesurés, sans tenir compte des autres sources de distorsion et de résonances (enceintes, pièce) ni de leur caractère audible ou non, c'est ridicule.

Achetez intelligemment et en connaissance de cause ce qui vous fait plaisir en fonction de votre budget, et restez conscient que l'essentiel des différences sera fonction de vos enceintes, de votre pièce, de votre audition, de vos biais cognitifs. Mais si vous voulez craquer pour un Mc Intosh, un Accuphase ou un Bryston (parmi d'autres), je n'y vois rien qui me perturbe, ce sont d'excellents amplis, aux perfs mesurées sans reproche, à la non moins excellente qualité de construction, même si je ne ferais pas moi-même (bien qu'avant de m'intéresser aux nouvelles technologies et de me rendre compte du peu de différences entre amplis, j'ai longtemps rêvé à des Accuphase et je les trouve toujours beaux et bons, les Mc aussi).

[fred-ql]

Dans un des derniers studio tour de Boring Vic, chez Globeaudiomastering, l'ingé son explique qu'il a équipé sa cabine (entre autres dacs) du dernier Lavry parce qu'en gros d'autres gros studios en sont équipés et que pour certains clients, ça les "rassure" et c'est gage de qualité. Il dit à demi mots que ça n'en vaut pas la peine en dehors de ces considérations. Pire, en me renseignant sur ces types de dacs dits de mastering, j'ai lu plusieurs fois de la part de "pro" que ces Lavry étaient colorés, au même titre que des Burl.

Je me permets de ne retenir que la derniére phrase qui peut avoir un certain rapport avec le sujet...

Lavry, Merging, Mytek, Lynx (certaines), Forsell, ... sont toutes des marques (très) haut de gamme et pourtant, il est possible de lire (sur les forums PRO) que le rendu est différent.

Lavry (96 et 192) et Forsell (192) : Rendu analogique
Lynx Hilo (Dop) : Rendu analogique mais moins que celles du dessus
Merging (DSD) : rendu "vrai" (cela veut dire quoi ???)
Mytek (DSD) : Plutôt numérique
...

et pourtant, aucune de ces cartes n'est indiquée comme mauvaise, bien au contraire.

Pour en revenir au sujet, bien que le THD de toutes ces cartes soit excellent, le rendu est différent. Par là, pourquoi cela sera différent sur les ampli ?

Surtout que pour :
Lynx : THD+N = -116db (ASR) – Dynamic = 121 db
Merging : THD+N = -116db – Dynamic = 127 db

La valeur de 116 db est dans le "top 15" de la mesure des ampli comme étant les "meilleurs au monde" selon les chiffres ASR.

Cela indique que même dans le "top 15", le rendu est (subtilement) différent pour des oreilles exercées (les PRO).
Cela indique surtout que le SINAD n'est pas suffisant à lui seul.

Ce qui peut étonner c'est qu'il est courant de lire que cela ne change rien au rendu au dela d'une certaine valeur de SINAD.

Après reste le coté ergonomique (peu important sur ampli de puissance), la fiabilité, ... et je sais que pour moi (donc personnel), je ne retiens plus les amplis / éléments "pas cher chinois". J'en ai un au boulot et il bug souvent, j'en ai eu par le passé (pas forcément des amplis) et déçu aussi.

Je n'ai pas les moyens de devoir souvent les changer à cause de cela.
Par contre, du Purifi ou Ncore, je n'ai rien contre (en ampli) tout comme Benchmark ou ATC (en ampli).

[marius30]

rien de tel que ce google sheet issu d'asr pour faire un peu de tri et prendre le meilleur comme l'indique le titre de ce topic :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ZlTOYxmPs938gqHjtDABkWS-MApu7uJjzIGnJ2Elm6Y/edit?gid=0#gid=0

Tres bien fait et tres complet avec plus de 670 références, le lien des test est inclus

Ca remet l'église au milieu du village en termes de perf vs prix, les grosses marques audiophiles sont totalement dépassés, hormis le McIntosh MC462 qui sort du lot. Les accuphases sont décevant, j'aurais imaginé une meilleur qualité de conception en termes d'ingénierie de leur part.

En termes de marques françaises, Atoll avec l'in200se est au fin fond du classement Les amplis de chez audiophonics sont très bien classés pour un très bon tarif.

le classement est dominé par Topping qui ne sont pas des classe D mais sont peu puissants, passé 200w le classement est très très largement dominé par les ampli en classe d.

Donc ce fil n’a pas lieu d’être… Vous regardez les mesures et vous achetez celui qui a les meilleures point barre…

70 pages pour en arriver là…

[Lucus]

En même temps qui a besoin de plus de 200W ? Si c'est pour faire de la sono il y a d'autres systèmes

[Josh Randall]

Les watts de qualités ne coûtent plus cher et vaut mieux en avoir trop que pas assez
Y’a longtemps qu’on avait pas entendu parler de sono