Zidoo Z9X 8K - Z30 Pro - Z3000 Pro (Amlogic S928X-K)

[Davrous]

Moi, j'utilise les vraies unités et mes clients aussi

[Jacky67]

Merci. Je suis donc allé voir mais voici le message :
Le pilote SES s'installera automatiquement lorsque le lecteur sera connecté et détecté si les pilotes ne sont pas installés.
IMPORTANT:
Les pilotes WD SES plus récents ne sont PAS disponibles en téléchargement auprès de Western Digital.
Ils sont disponibles UNIQUEMENT via les mises à jour Windows ou macOS.

Je sais qu'il y a pas mal d'années j'avais acheté un HDD qui était réputé pour gratter très fort et le fabricant avait sorti un FW pour améliorer la chose.

C'est pourquoi je t'avais demandé si tu étais allé voir sur le site de WD.
Mais là, j'avoue ne pas trop comprendre ce que veut exactement dire le message de WD.
Déjà, le terme de "pilote" n'est pour moi pas très clair ici.

[Davrous]

Bon pour clore définitivement ce débat des To (qui semble obséder certains), je vous invite simplement à lire l'historique complet sur Wikipedia : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Octet

En résumé, historiquement, tout était (logiquement) calculé sur une base 2 (puisque binaire). Donc 2 puissance 10 = 1024. Je rappelle à nouveau que c'est ainsi qu'est codée l'information, c'est donc la base de tout en informatique.

Une normalisation étrange a été faite consistant à ensuite partir sur de la base 10. Certainement car plus simple à comprendre pour le quidam moyen qui serait choqué de découvrir que l'on peut aussi utiliser de la base 16 avec de l'hexa !

Sauf que, malheureusement, la base 10 ne correspond pas à la réalité physique du stockage de l'information. Mais bon, avec nos 10 doigts, nous sommes manifestement plus à l'aise pour multiplier ou diviser par 10.

2 unités ont donc été créés : les To historiques (base 2) sont devenus la nouvelle "norme" en base 10 puis pour différencier la vraie information en base 2, nous sommes passés en Tio, que quasi personne n'utilise. C'est triste mais c'est comme ça et c'est exactement la source de ce genre de discussions.

Les constructeurs de disque dur communiquent sur la taille en base 10 (c'est plus flatteur...) mais certains, comme Windows, refuse de passer à cette norme et utilisent l'unité historique To sur de la base 2. J'ai été ingénieur dans la division Windows, donc je connais bien les loustiques

Pourtant : "La Commission Électrotechnique Internationale (IEC), qui a pour responsabilité de fixer des standards pour les systèmes électrotechniques, recommande officiellement d’utiliser des préfixes binaires. Cependant, à part dans les systèmes Linux, les préfixes binaires sont encore loin d’être utilisés par le grand public" (extrait de https://www.ionos.fr/digitalguide/sites ... ormatique/)

Donc je pense que Jacky67 essaie simplement de vous dire que si tout le monde respectait cette norme (que je trouve personnellement étrange ), vous n'auriez pas l'impression de vous faire avoir. Car au final, ce n'est qu'une question d'unité.

Le vieux dev que je suis reste fermé à cette nouvelle norme qui était une fausse bonne idée selon moi (on le voit encore aujourd'hui). Mais vous aurez compris que je suis biaisé car je suis toujours employé chez Microsoft (depuis 25 ans maintenant).

[TKB]

Bonjour à tous,

J'ai besoin de votre aide ^^
Je viens de recevoir mon Z9X 8K qui vient accompagner 2 lecteurs Zappiti modifiés en Zidoo.
J'ai importé ma base de données HT sur le nouveau Z9X 8K mais je n'arrive pas à avoir les métadonnées en automatique sans lancer les films.

Je m'explique, pour mes films 4K, je souhaite que le bandeau "4K" soit présent sur les affiches (l'option est bien activée )
J'ai rescanné l'ensemble des films mais rien y fait.

IL faut que je lance les films 1 par 1 pour que, quand je retourne dans la catégorie 4K, le bandeau jaune apparaisse enfin ...
Bref, pas des plus pratiques.

Avez vous une idée, réglage ou astuce qui m'aurait échapper svp ?

En vous remerciant par avance,
Bon dimanche

Exemple ci-dessous (ce n'est pas ma collection) :

[Solitaire555]

Bon pour clore définitivement ce débat des To (qui semble obséder certains), je vous invite simplement à lire l'historique complet sur Wikipedia : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Octet

En résumé, historiquement, tout était (logiquement) calculé sur une base 2 (puisque binaire). Donc 2 puissance 10 = 1024. Je rappelle à nouveau que c'est ainsi qu'est codée l'information, c'est donc la base de tout en informatique.

Une normalisation étrange a été faite consistant à ensuite partir sur de la base 10. Certainement car plus simple à comprendre pour le quidam moyen qui serait choqué de découvrir que l'on peut aussi utiliser de la base 16 avec de l'hexa !

Sauf que, malheureusement, la base 10 ne correspond pas à la réalité physique du stockage de l'information. Mais bon, avec nos 10 doigts, nous sommes manifestement plus à l'aise pour multiplier ou diviser par 10.

2 unités ont donc été créés : les To historiques (base 2) sont devenus la nouvelle "norme" en base 10 puis pour différencier la vraie information en base 2, nous sommes passés en Tio, que quasi personne n'utilise. C'est triste mais c'est comme ça et c'est exactement la source de ce genre de discussions.

Les constructeurs de disque dur communiquent sur la taille en base 10 (c'est plus flatteur...) mais certains, comme Windows, refuse de passer à cette norme et utilisent l'unité historique To sur de la base 2. J'ai été ingénieur dans la division Windows, donc je connais bien les loustiques

Pourtant : "La Commission Électrotechnique Internationale (IEC), qui a pour responsabilité de fixer des standards pour les systèmes électrotechniques, recommande officiellement d’utiliser des préfixes binaires. Cependant, à part dans les systèmes Linux, les préfixes binaires sont encore loin d’être utilisés par le grand public" (extrait de https://www.ionos.fr/digitalguide/sites ... ormatique/)

Donc je pense que Jacky67 essaie simplement de vous dire que si tout le monde respectait cette norme (que je trouve personnellement étrange ), vous n'auriez pas l'impression de vous faire avoir. Car au final, ce n'est qu'une question d'unité.

Le vieux dev que je suis reste fermé à cette nouvelle norme qui était une fausse bonne idée selon moi (on le voit encore aujourd'hui). Mais vous aurez compris que je suis biaisé car je suis toujours employé chez Microsoft (depuis 25 ans maintenant).

Sans vouloir encore relancer le sujet, quoi que..., comme tu as déjà dit plus haut, l'important est ce que le NAS signale réellement comme capacité utile et disponible. Calculateur SYNOLOGY à l'appuis, on perd bien environ 10% après formatage des disques et c'est un OS LINUX. Je viens moi aussi d'un milieu pro (Vidéosurveillance urbaine) où j'étais amené à calculer des serveurs de plusieurs dizaines de To voir des centaines de To, en RAID5, 6 ou 10 + serveur de redondance et miroir avec des solutions comme MILESTONE ou GENETEC sur OS Windows Server + base de données SQL. Je n'avais absolument pas droit à une erreur de dimensionnement de stockage !!
Tous les simulateurs de ces systèmes indiquent cette perte de 10% de la capacité des disques après mise en place du RAID et formatage, perte qu'il est tout à fait essentiel de connaitre pour ne pas se louper quand on parle de centaine de To.
Donc entre la théorie "mathématique" telle que met (impose) en avant Jacky par exemple et la réalité, en pratique il y a bien un réel écart dont il est impératif de tenir compte pour avoir la capacité utile et réelle du stockage nécessaire au besoin. On s'en fout royalement de démonstrations mathématiques savantes, binaires, base10 ou je sais quoi d'autre, au final la capacité utile et réelle que nous indique le ZIDOO, le PC, le NAS ou le serveur fait juge de paix !
J'ai bien compris que les constructeurs de disques ne tenaient pas compte de cette pratique, c'est pourquoi il suffit juste d'en être conscient.

[Jacky67]

Donc je pense que Jacky67 essaie simplement de vous dire que si tout le monde respectait cette norme (que je trouve personnellement étrange ), vous n'auriez pas l'impression de vous faire avoir. Car au final, ce n'est qu'une question d'unité.

Effectivement, c'est exactement ça !

Luccio a donné une magnifique explication et le sujet étant un peu HS je ne voulais pas en rajouter.
Davrous a très bien exprimé ce que je voulais dire, mais j'aimerais donner ici une dernière explication (qui j'espère ne sera pas supprimée, mais plutôt éventuellement déplacée vers un autre fil de discussion si besoin) sur cette norme pour clarifier définitivement son existence et son utilisation.


La norme n'a en fait rien d'étrange, au contraire elle a supprimé une étrangeté, puisqu'elle a simplement enlevé une aberration qui n'aurait jamais dû exister : un kilo ça veut dire "×1000" et non "parfois ×1000, parfois ×1024 selon le contexte"...

Il n'est absolument pas question de forcer les gens à compter d'une façon ou à compter d'une autre façon : chacun compte comme il veut, il suffit de mettre le bon préfixe pour que la valeur donnée soit juste et compréhensible de tous.

Si tout le monde respectait cette norme, les gens comprendraient plus facilement qu'en achetant un disque de 10 To ils ont bien 10 To.
Ainsi ils n'iraient pas, pour certains inventer le complot des fabricants de disques qui nous arnaquent en nous vendant des disques plus petits qu'annoncé (en réalité ils sont même généralement un peu plus gros qu'annoncé en fait), ou pour d'autres inventer une histoire de perte d'espace de stockage dû au formattage du disque.


Voilà, pour moi tout est dit sur le sujet.
Bon dimanche ensoleillé à tous

[Davrous]

Allez maintenant que tout le monde est content et à pu partager son point de vue, revenons définitivement au Zidoo !