ONKYO PR-SC5509

[Bobor]

Personnellement, je reste sans audyssey en HIFI. Pas convaincu. Convaincu en revanche en mode pure audio. J'aime. Beaucoup.

[erosly]

l'onkyo n'est pas fait pour la hifi et encore moins l'audyssey.
j'ai vite testé en hifi avec mon LFD,les instruments et voix n'ont rien à voir .
ne mélangeons pas hifi et hc.
l'onkyo apporte quelques qualités mais faut pas lui en demander autant.

[Simo]

Le Blu-Ray a été conçu pour apporter la HD et un certain nombre de fonctions d'interactivités. Ces fonctions sont parfaitement gérées par les lecteurs. Mais pour en bénéficier pleinement, il faut que ce soit le lecteur qui fasse le décodage du contenu du Blu-Ray. Quand on fait faire le décodage par l'ampli, ce qui est la généralité aujourd'hui, au moins pour les forumeurs ici, mais pas forcément ce qui avait été prévu à l'origine, on doit désactiver certaines fonctions comme ce Secondary Audio. Chez moi, il reste activé.

Pour quelle raison que le décodage d'un BR doit être fait par le lecteur et non pas par l'ampli, particulièrement le 5509 est bien armé et fait pour ça ?

[erosly]

parce que sylex ne jure que par l'analogique.
j'ai aussi un preampli analogique relié en 5.1 avec la lx91 qui décode les formats audio et j'ai mon 5509 avec l'oppo 95 en hdmi.
les deux se valent en hc mais le preampli (sony tap9000es) est plus audiophile.

[gil2b]

quand vous parlez d'analogique vous parlez bien quand meme des petits 1 et 0 transformés par la platine ??

[erosly]

analog 7.1

[Hugo S]

Bjr,

l'onkyo n'est pas fait pour la hifi et encore moins l'audyssey.
j'ai vite testé en hifi avec mon LFD,les instruments et voix n'ont rien à voir .
ne mélangeons pas hifi et hc.
l'onkyo apporte quelques qualités mais faut pas lui en demander autant.

Ne possèdant pas un 5509, mon avis ne concernera donc qu'Audyssey.

En effet, il s'avère de plus en plus que beaucoup de personnes mettent sur le dos du Audyssey MultEQ XT(32) une sonorité qui n'a strictement rien à voir avec ce type de correction.

En effet - lorsqu'on ne prend pas la peine de le maîtriser en tant que tel -, il s'avère que l'excellent Audyssey Dynamic EQ peut - dans certains cas -provoquer des déséquilibres acoustiques qui peuvent être singulièrement destructeurs, justement à cause de son utilisation inadaptée.

Ainsi le Dynamic EQ a pour vocation de dynamiquement corriger le niveau sonore en fonction de la courbe physiologique (statistique) de l'oreille humaine.

Pour ce faire ce système prend comme base une référence sonore spécifique et déterminée au moment de la calibration (de l'appareil). Mais cette référence est basée en amont sur un niveau de mixage qui, s'il est plus ou moins (statistiquement) standardisé dans le contexte "Cinema", ne l'est pas du tout dans un contexte "Musique".

Ainsi quand on écoute un CD, il est généralement mixé à un niveau sonore plus élevé que le référentiel de la correction Audyssey Dynamic EQ, l'action de ce dernier sera ainsi potentiellement inadaptée par rapport à cette écoute spécifique. Même chose si les niveaux de la calibration initiale ont été modifiés, car l'équilibre (de référence) initial est rompu.

C'est la raison pour laquelle (et encore une fois: l'excellent) Audyssey Dynamic EQ est équipé de positions "Offset" permettant d'adapter son action à un niveau de mixage, probablement différent de celui de référence. Ceci afin de restaurer un équilibre potentiellement rompu.

Sachant que dans le cas de l'utilisation d'un simple (processeur)-ampli Stéréo, ce type de problématique n'entre pas en ligne de compte, bien évidemment.

Tout ceci pour dire que dans le cas de l'utilisation de processeurs modernes et singulièrement les appareils de génération très récente, il y a une telle puissance de processing embarquée dans ces machines (c'est le cas des Onkyo xxx8, xxx9 et Denon 4311), qu'il est parfois difficile de se faire une idée objective d'une écoute, avant d'avoir pris la peine d'essayer de maîtriser tout ce qui peut acoustiquement impacter une réponse, sans qu'on s'en rende réellement compte...

Concrètement je ne dis pas que c'est le cas ici (surtout ne connaissant pas le 5509...). Mais (parce que je connais un peu Audyssey) je pense qu'avant d'accepter un jugement définitif, il est peut parfois être nécessaire d'exposer tout le contexte précis qui a conduit aux impressions en question... et qui sont aussi contrastées.

Bon WE,

Hugo

[Simo]

+1
Entièrement d'accord avec l'analyse de Hugo.
D'autres l'ont confirmé : viewtopic.php?f=1085&t=29970406&start=1050

[Hugo S]

Bjr,

+1
Entièrement d'accord avec l'analyse de Hugo.
D'autres l'ont confirmé : viewtopic.php?f=1085&t=29970406&start=1050

On peut aussi jeter un oeil ici, un contexte Denon 4311 potentiellement concerné par le même phénomène.

Hugo

[Simo]

Que vaut-il alors le 5509 par rapport au Denon 4311 ? avantages et inconvénients ? je suis intéressé par cette comparaison pour un futur proche achat
Je me pose même la question entre le PR 5509 et l’intégré 5009

[SYLEX]

parce que sylex ne jure que par l'analogique.
j'ai aussi un preampli analogique relié en 5.1 avec la lx91 qui décode les formats audio et j'ai mon 5509 avec l'oppo 95 en hdmi.
les deux se valent en hc mais le preampli (sony tap9000es) est plus audiophile.

Tu veux dire qu'un vieux pré-ampli analogique, avec une vulgaire liaison RCA analogique, relié à une lecteur d'ancienne génération ferait aussi bien en H-C que le meilleur lecteur du moment et le meilleur pré-ampli numérique de la mort qui tue ? Sans préciser que ça marche par ailleurs nettement mieux en Hi-Fi...

En vidéo, les diffuseurs sont devenus numériques et les liasons doivent suivre. En Audio, les enceintes restent analogiques. La liaison enceintes / ampli reste en analogique. Entre pré-ampli et ampli, même quand ce dernier est dit "numérique" (Class D, H), la liaison reste en analogique. Entre lecteur et pré-ampli chacun ses choix : le lecteur fait le décodage et la conversion N/A => liaison analogique ; le lecteur fait juste le décodage, le pré-ampli fait la conversion N/A => liaison numérique LPCM ; le pré-ampli fait tout => liaison numérique BitStream.

Je fais partie des rares acharnés du H-C (parce que j'écoute très peu de musique en stéréo) à avoir conservé une démarche audiophile et aujourd'hui, je m'en félicite parce qu'avec un budget raisonnable, j'ai trouvé une configuration qui fonctionne très très bien. Chacun sa démarche. Mais il y autant de pièges marketing (trop souvent relayés ici) dans la démarche H-C (beaucoup de gadgets plus ou moins inutiles, qui poussent à renouveler souvent son matériel) que dans la démarche audiophile (ésotérisme et obscurantisme).

[erosly]

sylex:Tu veux dire qu'un vieux pré-ampli analogique, avec une vulgaire liaison RCA analogique, relié à une lecteur d'ancienne génération ferait aussi bien en H-C que le meilleur lecteur du moment et le meilleur pré-ampli numérique de la mort qui tue ? Sans préciser que ça marche par ailleurs nettement mieux en Hi-Fi.


j'ai jamais dit cela.le mien est relié á la lx91.

[SYLEX]

Quand je parle d'un lecteur d'ancienne génération, je parle bien de la LX91, qui date quand même pas mal.

[aldiallo]

Malgré son âge la lx91 reste plus que correcte à tout point de vue amha!

[aldiallo]

Erosly,

Ça y est tu commences à dompter la bête?