Quel nouveau préampli HC choisir sous les 10 K€

» 26 Mai 2023 11:31

Au dessous des Trinnov et Storm Audio, qui sont quand même hors budget pour un certain nombre d'entre nous, il y a un certain nombre de (plus ou moins) nouveaux préamplis disponibles :

Arcam AV-41 à 6000 € PPI (+ licences Dirac à acheter) : https://www.arcam.co.uk/product,hda,av- ... s,av41.htm
15.2 canaux - Dirac Live + Bass Control

JBL SDP-58 (sur base Arcam) à 7000 € PPI (licences Dirac incluses) : https://www.jblsynthesis.com/products/e ... DP58-.html
15.2 canaux - Dirac Live + Bass Control

Marantz AV 10 à 7000 € PPI (+ licences Dirac à acheter) : https://www.marantz.com/fr-fr/product/av-separates/av10
15.4 canaux - Audyssey & Dirac / Bass Control à venir

Anthem AVM 70 8K à 7000 € PPI : https://anthemav.com/products-current/s ... e=overview
15.2 canaux - ARC

Anthem AVM 90 8K à 9000 € PPI : https://products.anthemav.com/avm90/
15.4 canaux - ARC

» 26 Mai 2023 12:28

Sacré inflation n'empêche...

Sinon il y a encore des stocks des anciens modèles 4K moins chers parfois (en dessous de 5000€ public pour un jbl SDP-55 par exemple)

L'anthem avm70 a plutôt l'air à 5000 € pour le moment

» 26 Mai 2023 14:08

Mes pour et mes contre...

Arcam AV-41, le concepteur, le moins cher, mais le plus moche. Dirac + DBC possible mais pas inclus.

JBL SDP-58, sur base Arcam, mais en noir (plus joli pour moi), Dirac + DBC inclus, donc finalement pas plus cher.

Marantz AV10, le plus complet (possibilité de gérer un vibreur par exemple, gadget que j'aime bien, qui n'existe nulle part ailleurs), sûrement le plus exempt de bug, mais pas encore de DBC.

Anthem AVM 70, similaire au JBL en fonctionnalités (tout inclus), le choix se situe surtout entre Dirac et ARC.

Anthem AVM 90, sans doute celui qui intègre les composants les plus qualitatifs, mais sensiblement plus cher que le 70 pour quasiment les mêmes fonctionnalités que le 70.

» 26 Mai 2023 14:21

@domin, c'est vrai qu'avec l'apparition des versions "8K", les anciens modèles "seulement" 4K sont soldés et deviennent peut-être intéressants. :idee:

» 26 Mai 2023 17:24

Si j'avais le budget, dans tous les modèles cités sans hésiter le Marantz. Plus complet en fonctionnalités et codec. Ouvert au Dirac... l'avenir nous dira si il aura aussi ART.
Anthem c'est le monde des promesses, toujours pas de DTS X Pro...

» 26 Mai 2023 17:37

Personnellement, ces amplis ne me paraissaient rien offrir de révolutionnaire comparé à ce qui existait depuis plus de 10 ans avec Audyssey...
Par contre les tarifs ! Je n’ose pas comparer ce que m'avait couté mon Denon 4311 (édit: 2011/1600€ !) par rapport à ces "hauts de gamme" !!!

La blague que ce que l'on payait en Francs on le paye maintenant en Euro ne vaut pas que pour les baguettes... Mais je n'ai pas personnellement à me plaindre.

» 26 Mai 2023 18:16

Denon avp a1 HD : 2008 - 7500 euros
Anthem avm 50 3d : 2012 - 6500 euros

Donc les préamplis ont globalement toujours été coûteux

» 26 Mai 2023 19:02

Oui, cela a toujours couté cher d'avoir des sorties symétriques. Mais pour quel intérêt ?
Perso j'ai acheté un DAC symétrique pour les enceintes (active) de mon bureau pour éviter une ronflette... Mais sur le 4311 comme beaucoup d'autres on vit très bien sans XLR.

D'un autre côté les enceintes actives deviennent de plus en plus attractives. Pouvant plaider pour un préampli avec XLR... Mais avec AES67 (tout numérique RJ45) qui commence à se démocratiser : c'est justifié de mettre près de 10 000€ dans ce qui ressemble à des vestiges d'ampli AV des années 2000 décoré en HIFI HDG pour les vendre en 2020 ? (OK j'abuse, mais vous voyez l'idée.)

Ce n’est pas une nouvelle architecture, ce n’est même pas de nouveaux traitements (ou des promesses...) Et n'a-t-on pas dépassé de discuter sur la "qualité" d'électronique maintenant théoriquement indiscernable les unes des autres ?

(J'ai grossi le trait :hehe:

)

» 28 Mai 2023 18:33

J'ai été équipé en intégrés Denon et en enceintes Focal. Mon système a évolué gentiment pendant quelques années. En intégré Denon, j'achetais en confiance le modèle plus récent dans la même gamme, bénéficiant du coup des dernières fonctionnalités. Mais au bout de quelques années et renouvellements, je me suis rendu compte que j'écoutais un système bien mou et bien brouillon. J'ai testé mes enceintes Focal avec un petit intégré HiFi Atoll par curiosité et

Ah oui, un intégré HC de milieu de gamme, c'est vraiment mauvais en HiFi et moyen en HC. :-?

De plus en plus de fonctionnalités, toujours le même prix pour la même gamme, de plus en plus de canaux, un tas de licences à payer et ce qui plonge clairement, c'est la qualité ! Donc, je suis passé à des système mixtes HC / HiFi avec préamplis et amplis plus HdG et plus HiFi.

Puis quand j'ai voulu faire évoluer mes enceintes, toujours chez Focal, je me suis rendu compte que les enceintes de monitoring Solo6 Be, avec un filtrage actif et 2 amplis de puissance parfaitement adaptés, étaient vendues moins chères que les 1008 Be, modèle HiFi et passif. Une bibliothèque de même format, avec exactement les mêmes HP, les mêmes technos, et tu économises tout simplement l'amplification ! Bref, je suis passé sur des enceintes actives, en XLR vu les distances.

Bref, un préampli HC de qualité avec XLR, ça vaut des sous. Mais avec des enceintes pros, on économise beaucoup d'argent côté amplification. Et le résultat sonore de mon ADA + Focal pro n'a rien, mais rien à voir avec mes ex Focal HiFi quand elles étaient alimentées par un Denon du genre du 4311.

» 28 Mai 2023 18:37

ppierre a écrit:Et n'a-t-on pas dépassé de discuter sur la "qualité" d'électronique maintenant théoriquement indiscernable les unes des autres ?

Ma réponse est donc clairement Non. Et ma question est "Qui a dit 'Théoriquement indiscernable les unes des autres' ?" Et sur quelles bases ? :roll:

» 28 Mai 2023 19:20

Comme ils sont "attaqués" en numérique. Et qu'on ne parle pas d'amplification. Je suppose qu'il ne reste que rapport signal bruit des DAC (et on va ajouter hors "signature sonore" pour se donner une grande marge).

Bref... Je te laisse donner les chiffres.
Après les traitements numériques, chacun son avis... Moi je serais prêt à payer une licence à Audyssey pour retrouver la même "target curve" que me donnait le "dynamic EQ" ; tellement j'y étais habitué.

» 28 Mai 2023 20:34

ppierre a écrit:Comme ils sont "attaqués" en numérique. Et qu'on ne parle pas d'amplification. Je suppose qu'il ne reste que rapport signal bruit des DAC (et on va ajouter hors "signature sonore" pour se donner une grande marge).

Bref... Je te laisse donner les chiffres.
Après les traitements numériques, chacun son avis... Moi je serais prêt à payer une licence à Audyssey pour retrouver la même "target curve" que me donnait le "dynamic EQ" ; tellement j'y étais habitué.

Les DSP et traitement acoustiques ont connus beaucoup de développement et de nécessité de puissance de calcul supplémentaire pour la multiplication des canaux.
Idem sur la configuration, qui est beaucoup beaucoup plus fine qu'avant !

Donc oui il y a eu des processeurs HC qui n'étaient que des DAC.
Mais c'est un temps qui est fini depuis longtemps.

Maintenant ce sont des monstres de puissance de calcul qui périment relativement rapidement.
Typiquement la dernière mouture de Dirac(ART) n'est pas exploitable par les anciens modèles par manque de puissance.

Par contre, si on reste en 5.1/7.1, à la correction acoustique près, les anciens modèles qui avaient une grosse puissance de calcul (typiquement l'Ada de Sylex) ne sont pas dépassés.
Un Denon 3800 doit à peu près avoir atteint la finesse de réglage de l'Ada (et encore)

» 28 Mai 2023 21:22

Je n’ai pas dit autre chose fondamentalement. Et j’accorde que brancher des actives sans XLR, ce n’est pas top "rassurant". Mais qui fera un test A/B entre RAC et XLR sur 5m ?

Je suis par contre sceptique sur "monstre de calcul" et une réelle montée en gamme et non des exclusivités (bridages) commerciales (les wides, la techno X pendant un an...). Je serais curieux de voir les chiffres en Flops/TAP des différentes gammes d'amplis AV ces 10 dernières années ! Je vais me risquer, car je n’ai pas du tout suivi. Mais j'aurais envie de dire ______ (signal plat :roll:

). Mais si je me trompe, je vais me faire corriger :wink:

Et comme l'on parle de traitements, impossible d'établir un critère qualitatif totalement objectif.

Ce qui sera intéressant, c'est la comparaison Audyssey / Dirac. Les options sont déjà sorties ? Il ne devrait pas avoir de problèmes à les sortir rapidement avec ces nouveaux DSP sur puissant (sarcasmes). Un lien de comparo ?

Bref, je reste sceptique que les HDG apportent un réel plus. Qu'il y ait des limitations liées à une volonté d'un effet de gamme commercial (XLR , nbr de canaux, couleur...) : à mon avis oui. Sinon... Nahh...

(Rappel: je grossis le trait)

» 30 Mai 2023 10:57

ppierre a écrit:Comme ils sont "attaqués" en numérique. Et qu'on ne parle pas d'amplification...

A mon sens, si, on parle aussi d'amplification. Parce que je raisonne configuration dans son ensemble. Mes enceintes de monitoring proposent un filtrage actif et un ampli par HP parfaitement adapté à chacun. Une vraie solution pro. Pour recréer une telle configuration en éléments séparés (filtre numérique + amplis), ça coûte cher et c'est complexe à mettre en oeuvre. Dans mon cas, un préampli avec XLR + enceintes actives, ça induit un préampli plus cher, OK, mais on y gagne en budget puisqu'on obtient un filtrage et une amplification gratuite et de haut vol.

L'explication est que les enceintes de monitoring, destinées aux pro qui ne se font pas avoir par des arguments purement marketing, sont vendues avec une marges beaucoup moins élevées que celles destinées aux particuliers pour qui le prix est un des indicateurs de la qualité, avec le design, la réputation, etc.

» 30 Mai 2023 11:19

A noter que les plus hauts de gamme des préamplis ne sont pas forcément ceux qui ont les DAC les plus récents.
Tout simplement parce que ce ne sont pas ceux qui changent d'architecture tous les 3 jours, bien au contraire. Ils font plutôt de l'évolution et de la mise à jour hardware/software par petites touches.
Tout simplement parce que la base est surdimensionnée à la sortie.

Mais faire de la gestion de 16/24/32 sorties avec des paramètres toujours plus fin demande vraiment beaucoup de puissance de traitement.
Il suffit de voir que quasi tous les appareils ne travaillent qu'en 24/48 max pour la correction acoustique et sont incapables de le faire en 24/96 (et je ne parle même pas de 24/192 ou alors en stéréo seulement)