Quel Préamp audio HD "recensement"

[Fafa]

+1 avec Loulou.

tu peux taper chez Onkyo à mon avis

+1.

Alors que moi, je recherche un pré uniquement pour le HC et dynamique à fond la caisse...

Je me demande si je ne vais opter pour un intégré Yam...

OO7livier.

C'est ce que j'ai fait et c'est vraiment SANS REGRET!!!

En préampli, Yamaha, c'est vraiment excellent. Et en plus, c'est pas trop cher.

Ils sont cons chez Yamaha, quand même. Ils sortiraient un VRAI préampli HC, genre un Z7 sans les blocs de puissance, ils pourraient le vendre le même prix!
Quand on voit le prix du préampli Marantz par exemple...


J'ajoute que le traitement video de l'ampli, je m'en cogne. J'ai déjà tout ce qu'il faut dans la source ou dans le diffuseur.

L'YPAO fait du bon boulot, mais ne va pas aussi loin que l'Audyssey, c'est clair.
Cependant, si on a une salle correcte, il n'est pas nécessaire de recourir à une égalisation de la mort.
Et enfin, quand on a un Velodyne DD (comme c'est le cas de mon ami Olivier), l'égalisation intégrée est très performante et permet donc de s'affranchir de l'égalisation du préampli HC sur ce point. Et quand on sait que c'est au niveau de basses qu'il y a le plus de travail à faire, c'est vraiment un plus.

[skYfIrE]

tu peux taper chez Onkyo à mon avis

+1.

Alors que moi, je recherche un pré uniquement pour le HC et dynamique à fond la caisse...

Je me demande si je ne vais opter pour un intégré Yam...

OO7livier.

De mon côté, je suis en train de me demander si la solution n'est pas dans un kit pro Audyssey associé à un préamp HD.

A+
- skYfIrE.

[Fafa]

On ne doit plus être dans le même budget non plus.

Un intégré Yamaha, style Z7, c'est 1800€ neuf. Et si on prend le modèle d'en dessous (comme j'ai fait), on tourne à 1300€.
Et vu la très faible différence (constatée en usage intégré, et non en préampli malheureusement) entre les deux modèles, je ne regrette pas d'avoir économisé 500€ sur la partie préampli à priori.

[nahkmos]

Rien ne vaut une bonne égalisation après traitement accoustique.

[Fafa]

L'avantage de l'Audyssey sur l'YPAO, c'est qu'il égalise la fréquence et la phase.
L'inconvénient, c'est qu'il est très opaque : impossible de reprendre les valeurs de son égalisation pour ensuite les modifier.
Le YPAO est bien plus accessible.

[OO7livier]

Oui oui...

Etanr en phase pour renover + agrandir le salon, je vais pouvoir tenter de "traiter" quelque peu mon salon mais avec contrainte WAF.
Je pourrais surement refaire le plafond, le parquet et peut être insérer des bass trap dans les angles....)
Mes enceintes seront aussi plus écartées.

(mon thread est là => viewtopic.php?f=1290&t=29945068 )

Je cherche à remplcaer dynamiquement parlant mon pré HC. Je lorgnait sur Emaotiva (qui a changé de stratégie ) et sur Outlaw & Atoll mais rien ne vient à ce sujet.

L'idéal aurait été un Ada Mach IV qui devait intégrer un Trinnov mais c'est à l'eau également.

Le seul bémol de l'intégré Yam pour moi est la hauteur (je cherchais un pré slim avec l'essentiel (pas 40 entrées sorties analogiques)...

Le Trinnov me fait de l'oeil mais le coût avec installation/calibration par un pro reste très élevé...

En bref, pas mal de questions.....


OO7livier.

[gsxr74]

Pour avoir eu un Yam (Z11) , un Onkyo (905) j'ai trouvé sur mon système et dans ma pièce, le MCACC de Pioneer beaucoup plus efficace que l'Audissey et L'YPAO.

[Fafa]

L'Audyssey du 905 était pas mal buggé, avec notamment un LFE à -9dB sur certains modes.

[OO7livier]

Quel intégré dans la nouvelle gamme Yam serait plus adapté à mes attentes ?

OO7livier.

[Fafa]

Le remplçant du Z7 n'est pas prévu, je crois, pour tout de suite.
Le remplaçant du 3900 sera le 3067, avec une gestion du 11.1. Je l'ai déjà prévu sur mes tablettes.

[sylvain07]

Rien ne vaut une bonne égalisation après traitement accoustique.

+1
avec une vrai egal manuelle ont est tres tres loin devant un audyssey, arc , trinnov..... ca reste une autre philosophie car on est plus dans le plug in play commercial

[skYfIrE]

Rien ne vaut une bonne égalisation après traitement accoustique.

+1
avec une vrai egal manuelle ont est tres tres loin devant un audyssey, arc , trinnov..... ca reste une autre philosophie car on est plus dans le plug in play commercial

Il faut déjà avoir eu un kit Pro Audyssey, ARC ou Trinnov en mains pour se prononcer de cette manière : ces divers systèmes d'égalisation n'amènent pas forcément au résultat final attendu, néanmoins ils permettent déjà de dégrossir fortement le travail. Entre ton égalisation full manuelle et une égalisation par un équipement complétée par une égalisation manuelle, tu penses réellement faire mieux ? Permets moi d'en douter.

A+
- skYfIrE.

[sylvain07]

ce n'est pas une question d'avoir eu ou de ne pas avoir eu , de vrai pro acousticiens et pas des commercials ou integrateurs font sa depuis des annees et on eu tous les procedes (trinnov....) entre les mains par curiosite et c'est sans appel ,
comme je le dit se n'est pas le mm philosophie , tu en doute car tu n'as pas ecoute un systeme egalise, filtre , aligne ..... .
c'est un debat mainte et mainte fois expose et sans une ecoute sa n'avancera pas , les pro en questions te dirai bcq de chose qui te vexerons sur les trinnov , audissey et autres chose vrai pour moi et valide a l'ecoute c'est sans appel.
a+sylvain07

[sylvain07]

il a le commercial mm hdg et le full pro cinema c'est encore un pas de geant vers l'avant

[loulou65]

le Z7, si on veut l'utiliser en préamp, à l'avantage de proposer la désactivation des étages de puissance.

aprés, un article sur la NRDS semble confirmer tes dires Fafa, à savoir une différence peu marquée avec le 3900 quand on reste sur l'intégré.
pour ce qui est du traitement vidéo, il reste un plus pour qui n'a pas de sources de compet, perso, c'est tout benef, puisque je vais vendre mon Denon 2930 pour ne garder que mon Pana bd80