Vingts Dioux ! Le Rotel RSP-1098 !!!

[Framesmaker]

maintenant qu'il fonctionne bien , je suis content de l'avoir belle machine!

[patrickB]

Test hifi:
Là, je suis unanime, c'est à ce jour le seul processeur qui m'a donné un résultat se rapprochant des préamp Hifi

Aaaaah! enfin quelqu'un qui me rejoint!
même si je ne l'utilise pas en tant que préampli hifi (uniquement pour SACD et DVD-A), je suis entièrement de ton avis!

En HC : Après quelques mois en sa compagnie, je n'ai qu'un seul repproche à lui faire .... la séparation (et détails) des voies arrières. Ce que j'avais remarqué et décris ici même, bien avant les mesures de PAV.

C'est encore et toujours pour moi un excellent préampli HC (et hifi ).

Patrick

[ANTIPATCH]

Vive lui.

[Philippe Muller]

Concernant la séparation et la définition des voies arrières, je puis témoigner que le RSP1098 est excellent en mode DTS.

Le principe de vérification est imparable :

1 RSP 1098
1 Classé CA5200 (n'existe pas encore pour vous mais cela viendra)
5 Nautilus 801
Lecteur Classé CDP 100 (lui aussi est à venir)


Comparaison entre les originaux des plages 5 canaux du CD de la Revue du Son en version 24/96 non compressée, lue en 5 canaux discrets à travers les entrées analogiques directes du 1098 et les plages en version DTS 16/44.1 du disque sur le lecteur CD à travers le décodeur du 1098.

Si ce n'est une perte de résolution dont la faiblesse me surprend toujours entre l'original et la copie DTS, l'image sonore ne bouge absolument pas. Aucune confusion particulière n'est à noter. L'original et la copie sont vraiment très proches.

Il est difficile de trouver moyen d'évaluation plus précis que celui-là : le Master non traîté contre la copie traîtée.

Evidemment, je ne vois aucune raison sérieuse d'imaginer que cela puisse se passer autrement sur d'autres sources.

J'ajoute que la lecture des originaux a également été essayée sans le RSP1098, en raccordant le Classé directement en sortie de console. Pas de différence d'image et de définition entre cette liaison directe et le passage par le 1098. Les différences de son sont également assez insignifiantes ; le 1098 est vraiment transparent en liaison analogique directe.

Je pense donc que certains processeurs utilisent des élargisseurs de champ sonore du type Aural Exciter ou Ultrafex pour donner une sensation de plus grande largeur et de plus grande clarté puisque le 1098 ne présente pas d'écart avec l'original sur ce critère. Ce type de bidouille ne me choque pas si la machine a une vocation exclusivement home-cinéma puisqu'ici, c'est l'effet qui compte et non le réalisme absolu de la reproduction. Le RSP1098 est un appareil à vocation audiophile, prévu pour les amateurs de home entertainment (ce qui regroupe toutes les formes de reproductions : de la mono 78 tours au multicanal en passant par l'opéra avec image ou le concert live et le film). Aujourd'hui les mélomanes qui achètent de la stéréo ne représentent plus que 15% du marché US (les américains fabriquent la stéréo surtout pour l'Europe). Il y a donc une forte demande pour des produits très soignés mais en multicanal tels que le 1098, à côté de réalisations beaucoup plus typées home-cinéma.

Attention ! les valeurs de diaphonie doivent être considérées avec prudence car elles varient bien souvent avec la fréquence. En général, ce sont les extrêmités du spectre qui sont les moins performantes. Autour de la zone de sensibilité maximale de l'oreille, les valeurs sont souvent remarquables, y compris sur beaucoup d'appareils très modestes.

Il faudrait que les revues publient les courbes de diaphonie et non une valeur brute non commentée. Si la diaphonie n'est pas très bonne à 22kHz, cela ne veut pas dire que l'appareil n'est pas soigné. Le type de filtrage utilisé (dont l'importance est capitale en terme d'écoute) en est bien souvent la cause.

[Emile]

Comparaison entre les originaux des plages 5 canaux du CD de la Revue du Son en version 24/96 non compressée, ...
Il est difficile de trouver moyen d'évaluation plus précis que celui-là : le Master non traîté contre la copie traîtée.

Bonjour Philippe
Le master a été "joué" sur quels support et équipement ?

Merci
Emile

[Philippe Muller]

Sur son disque dur SCSI d'origine. La machine est dédiée exclusivement à cette fonction et ne comporte que les logiciels utiles à la prise de son et au montage. Je n'utilise aucun plug-in.

Pour le reste du matériel, je garde mes petits secrets.

Je possède une DM24 qui ne sert que de système d'aiguillage : préamplis, horloge et convertisseurs sont extérieurs.

Pour l'écoute : cinq Nautilus 801 raccordées à de l'amplification Classé (mais je m'amuse aussi avec des Rotel RB1090 et RMB1095 qui peuvent être très efficaces quand on se donne la peine d'optimiser tous les paramètres).

[Emile]

Merci Philippe
Si c'est bien du CD N°16 de la NRDS dont vous parlez,
surtout continuez !!! de nous faire des enregistrements de cette qualité !

[Philippe Muller]

Merci Emile pour vos encouragements.

Je prépare une collection d'enregistrements en 5 canaux qui seront diffusés via le site du studio mais aussi via certains magasins de haute-fidélité car Audiotop prépare une offensive avec d'autres points de vente pour valoriser le "Home Concert" (priorité à la musique sur le cinéma).

Une grande partie de ces enregistrements seront réalisés en public et nous espérons atteindre une cadence d'une nouveauté par mois aussi vite que possible. Le reste dépendra du succès recontré.

Les premières parutions se feront en dts pour qu'ils puissent être lus par la totalité des équipements multicanaux, ce qui n'est pas encore le cas des autres formats.

Que l'on ne me fasse pas dire que je suis contre la haute-définition ; bien entendu que non ! mais je refuse de me lancer dans un format dont l'avenir n'est toujours pas acquis. J'ai le souvenir de nombreuses faillites chez ceux qui se sont trompés de standard lorsque les vidéoclubs se sont créés. Les autres étaient tous meilleurs que le VHS et c'est le VHS qui a gagné. Je n'ai pas le souvenir que les constructeurs des standards vaincus aient levé le petit doigt pour sortir les revendeurs de la m.... dans laquelle ils s'étaient plongés, avec les encouragements de grands groupes industriels.

Dès que ce sera bien clair, nous adopterons le format retenu.

[Laurent B.]

Bonjour,

Je ne sais pas si l’info est déjà passée, mais il y a une video de présentation du RSP-1098 sur le site de Cinenow

http://www.cinenow.com/fr/streaming.php

Laurent

[ANTIPATCH]

Superbe témoignage de Philippe.

[patrickB]

Un petit déterrage, mais pour une question qui pourrait (je l'espère) en intéresser plus d'un.

Y aurait-il eu depuis un nouveau Firmware pour notre beau et bon RSP1098?
Si oui, on en est à quelle version?

Patrick

[Framesmaker]

la dernière est celle qui lui rajoute le dpl2x, v2.1

http://europe.rotel.com/support/techups/techup-H20.htm

[Steph38]

Et puisque nous en sommes aux questions d'évolutivité... ....
Savez-vous si le 1098 pourra évoluer vers de nouveaux formats ? Je pense notamment au WM9. (je ne parle pas des entrées 7.1 mais d'un décodage par le 1098)

Steph

[ajds]

Et puisque nous en sommes aux questions d'évolutivité... ....
Savez-vous si le 1098 pourra évoluer vers de nouveaux formats ? Je pense notamment au WM9. (je ne parle pas des entrées 7.1 mais d'un décodage par le 1098)

Steph

A priori non, ou alors il faudra une updrade matérielle.

Le WM9 est décodable avec la toute derniere puce de Cirrus Logic, le CS49500 qui comporte 2 processeurs 32 bits. Le 1098 est équipé d'un CS49400 qui n'a qu'un seul processeur 32 bits, il est peu probable que la puissance embarquée soit suffisante pour le décodage du WM9 qui est assez gourmant en ressources CPU.

[patrickB]

la dernière est celle qui lui rajoute le dpl2x, v2.1

http://europe.rotel.com/support/techups/techup-H20.htm

OUAIH! Il n'existerait pas une notice en Français!
Je préfèrerai être sûr de ce que je vais faire!

Patrick