BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

[frahlt]

Il y a surtout le fait que ce n'est pas un appareil de salon. C'est matériel pro prévu pour être sur la table/bureau de l'ingé son. Il a ses petits coussinets antidérapants pour éviter qu'il se promène tout seul et la connectique est de type pro : pas d'usb mais de l'ADAT, etc.

[farnouts]

J'ai utilisé le BMC-2 avec une paire de Adam A7 active (mes monitors de référence) pendant 2 ans, puis maintenant avec la RME Babyface, depuis 2 ans environ. La différence "perçue" est en faveur du BMC-2 pour une écoute de loisir, mais pour la RME pour son côté chirurgical. Je dis "perçue" car pas de test A/B/X à ce jour...

[westside]

Salut,
Est ce que l'ASIO a une influence positive sur la qualité du son ?

[phabaudio]

T'es pas un petit peu hors sujet là ?

[Gandalflux]

Non c'est de la Mer* **

[westside]

Désolé pour le hs.
Sérieux c'est pas top l'ASIO ? pour uniquement la lecture de mp3/flac ? Je suis sur rme babyface

[JACBRU]

Bien évidement JACBRU , il faut déjà employer le bmc2 sur un ensemble hifi de grande qualité pour en percevoir toutes ses qualités , et bien entendu, il faut savoir quel type de son on recherche.
Je pense que beaucoup sont passé a côté du BMC2 a cause de sa mise en œuvre au niveau du matériel utilisé autour de lui.

Je pense que beaucoup sont passés à côté aussi parce qu'ils sont habitués et/ou préfèrent entendre un son typé, coloré, maquillé...
Ce que le BMC 2 ne permet pas et tant mieux pour nous !

Chacun recherche ce qu'il aime et s'il trouve son bonheur, rien à redire. Il en faut pour tous les goûts.

La seule démarche contrôlable est le respect du document source, mais ce n'est pas du tout évident. C'est ma démarche depuis plus de quatre décennies et si j'ai trouvé quelques voies tout n'est pas réglé, loin de là.

Une preuve ? J'essaie de cerner et d'utiliser au mieux le BMC2 depuis une triplette d'années. Pas forcément évident parce que l'on ne juge pas un appareil mais de l'ensemble de la chaîne de restitution, du document source jusqu'au cerveau de l'auditeur...

La configuration actuelle de cette chaîne datent d'une dizaine d'années, beaucoup d'éléments en ont nettement plus. Capable de tout lire, de tout restituer jusqu'à sept canaux, atypique, polymorphe, elle est, entre autres, un exceptionnel outil d'évaluation parce qu'elle a été conçue pour préserver le message sonore source.

Si vous regardez bien la photo vous apercevrez au pied de l'écran le ''petit'' BMC2 avec, à l'étage inférieur l'alimentation labo régulée, stabilisée et largement dimensionnée. À sa gauche, le lecteur CD Denon DCD1450 qui sert de drive. Outre ce Denon, le BMC2 reçoit des flux numériques de la Freebox, de l'enregistreur MiniDisk Kenwood et même du PC réseau situé sur le ''rack'' à gauche du dipôle. De nombreuses comparaisons sont donc facilement et instantanément possibles.

Je lis aussi les CD, SACD et MP3 avec le lecteur Pioneer PDD9 Mk2 situé deux étages au dessus du Denon DCD1450. D'un rapport musicalité/prix exceptionnel, tous les tests et évaluations subjectives réalisés par les revues spécialisées font part de ces qualités, sans oublier son Diapason d'or 2011... Je l'ai surtout acheté à cause de sa qualité de conception (alimentation, DACs, DSP et étages analogiques) et de fabrication (platine lectrice), mais surtout des algorithmes permettant la conversion 24bits et le sur-échantillonnage (4x) avec interpolation. Les échantillons 24/176400 ainsi créés, sont convertis par des DACs Wolfson utilisés dans le monde professionnel. Pioneer a été un... pionnier de l'interpolation dès la fin des années quatre-vingt avec les très réputés PDD73 et PDD93. Enfin, comme l'ensemble des matériels haut de gamme Pioneer, le PDD9 Mk2 a été optimisé avec le concours des ingénieurs du son des studios professionnels anglais AIR. Mes visiteurs sont tous surpris par la qualité d'écoute de ce lecteur Pioneer, excellent ''challenger'' du BMC2.

PioneerPD73_05.jpg (38.47 Kio) Vu 105 fois

Plus haut dans le rack vous remarquerez l'amplificateur Rotel RHB10 ''Michi'' et son ''préamplificateur'', passif, RHC10, mais aussi, au dessous de lui, l'excellent préamplificateur, tout à fait actif, Sony TAE80ES. Très bien pourvu en connectique, il peut-être l'utilisé sous différentes configurations à comparer :
1. Préamplification Sony TAE80ES / Amplification Rotel RHB10 ;
2. Ensemble Rotel RHB10 / RHC10 ;
3. Solution ''hybride'', Sony TAF80ES pour les étages d'entrée et commutation + Rotel RHC10 pour l'atténuation passive du signal / Amplification Rotel RHB10.

Ces trois solutions ont été testées par écoutes subjectives de CD lus sur deux lecteurs :
- Denon DCD1450 + BMC2 (A) ;
- Pioneer PDD9 Mk2 (B).

J'ai mené ces tests comparatifs successivement avec les trois solutions préamplificatrices selon ma méthodologie A vs B – B vs A puis B vs A – A vs B avec un ''blanc'' de une minute entre chaque écoute. L'aveugle était, bien sûr impossible, par contre l'écoute portait sur mes habituels extraits de piano. Très précis, le piano est capté de près. Trois échantillons, d'une durées de 5 seconde chacun, sont comparés. J'utilise toujours les mêmes, notes à gauche, puis au centre et enfin à droite du clavier (grave, médium, aigu). Si un tel test est ''passé'' à la perfection, pas de souci, c'est tout bon, on peut écouter voix ou orchestre symphonique sans souci pour la cohérence sonore, les timbres, la réponse transitoire et l'espace sonore. En première intention l'écoute d'un opéra de Wagner ne sert strictement à rien pour optimiser subjectivement une chaîne. Dans le cas décrit ici, les mesures ''objectives'' ne servent pas à grand chose, elles ne permettent pas de faire un choix de pré-amplification. Toute l'électronique est, bien sûr, en mode ''direct''.
Pour confirmer les tests j'ai terminé par des écoutes de l'album ''Voyage'' de la chanteuse coréenne Youn Sun Nah. Il associe une voix exceptionnelle à une prise de son de l'accompagnement musical de haute qualité. Je me suis aussi fait un grand plaisir cette semaine avec son nouvel album ''Lento'' que je vous recommande, lui aussi, autant par sa qualité d'interprétation que technique.

Après de longues heures d'écoute et beaucoup de patience je suis arrivé à des conclusions constructives. Le lecteur Pioneer PD-D9 m'a fait forte impression en compagnie de l'ensemble Rotel, cette association est très intéressante. Par contre, le BMC2, avec le Sony en préamplification, s'avère remarquablement précis, peut-être plus rigoureux. Comme quoi, une chaîne se juge dans son ensemble et une optimisation acoustique parfaite peut engendrer des écoutes assez différentes à partir d'un même document. Il suffit de changer un composant, lecteur, pré-amplificateur, ou autre. Sachons rester humbles dans nos avis...

Par contre, l'association Pioneer PD-D9Mk2 + SonyTA-E80ES / Rotel RHB10 donne une légère ''opulence'' qui ne passe pas toujours bien. Le lecteur Pioneer est agréable avec le préampli Sony, mais leurs caractéristiques subjectives, trop proches, s'ajoutent.
La complémentarité est en faveur, selon ses goûts, du BMC2 associé au préampli Sony ou du Pioneer avec le couple Sony/Rotel.
Toutes ces écoutes sont de haute qualité dans l'absolu et le Sony TA-E80ES se montre à la hauteur du Rotel RHC10. J'aimerais écouter un ensemble préampli/ampli à ''ampoules'' de haute qualité... et, peut-être, un préampli ''actif'' Rotel, le RC1580 par exemple (je ne dispose que d'un RC03 dans mes ''réserves''), associé au RHB10.

''Hybride'' : L'utilisation en simple commutateur du SonyTA-E80ES permet d'éviter ses étages d'égalisation et de pré-amplification en passant directement par l'atténuation passive du Rotel RHC10. Mais le choix entre mes deux configurations ''classiques'' préférées, Pioneer/Rotel/Rotel ou BMC2/Sony/Rotel reste possible !
Finalement, le complexe préamplificateur ''Hybride'' Sony TA-E80ES + Rotel RHC10 est probablement la meilleure solution. Elle permet de limiter les étages électroniques actifs tout en évitant de trop dénaturer le message à restituer. Le Sony sélectionne l'entrée à utiliser alors que, connecté à sa sortie processeur, l'atténuateur passif du RHC10 gère le niveau d'écoute sans ajouter aucun flou. Le résultat subjectif est très intéressant... Tellement intéressant que j'ai finalisé et conservé cette configuration hybride, le meilleur compromis entre précision, neutralité et réalisme, supérieure aux pré-amplificateurs, Rotel RHC10 ou SonyTA-E80ES utilisés seuls, pour les deux lecteurs de CD :
Les deux lecteurs sont mis en valeur, sans les incompatibilités partielles, Pioneer PD-D9 et SonyTA-E80ES ou BMC2 et Rotel RHC10. Le ''préampli hybridé'' donne de meilleurs résultats que ses homologues solitaires, Rotel RHC10 ou SonyTA-E80ES.

À ce jour, ''l'hybride'' propose les meilleures écoutes avec l'amplification Rotel RHB10 et même une des meilleures écoutes dans l'absolu, tout simplement. La définition est supérieure au SonyTA-E80ES solo et le Rotel RHC10 perd son léger ''rigorisme''.
Le couple ''Michi'', avec son ''préampli'' passif est parfois un peu difficile à mettre en œuvre, en particulier avec d'autres matériels rigoureux. Son association avec le Pioneer est plus complémentaire. Par contre, le préamplificateur Sony qui accorde plus de ''bienveillance'' aux messages à restituer complète mieux le BMC2.
''L'hybridation'' qui permet de profiter du meilleur des deux mondes en contournant les étages électroniques chargés du volume sonore et des sorties analogiques du Sony. Leur incidence sur la précision du signal ne fait pas de doute. Par contre, la restitution profite pleinement de la qualité des circuits électroniques d'entrée du Sony et de l'atténuateur passif du Rotel.

À l'écoute, qu'elle soit associée avec le BMC2 ou le Pioneer PDD9 Mk2, la pré-amplification ''hybride''gère mieux les sifflantes et chuintantes, plus naturelles. Le haut-médium / aigu est fluide, très détaillé. Les harmoniques supérieures sont perçues avec une exceptionnelle acuité. Aucune mise en avant d'un secteur du spectre sonore n'attire l'attention par une restitution ''électronique''. Les objets sonores, voix et instruments, très présents et définis dans l'espace, ont une telle cohérence, en particulier dans les transitoires, qu'il n'y a plus de question à se poser, magique.

Mes écoutes depuis ces tests, moins organisées et systématiques, m'ont amené à modifier un peu ma configuration. Le BMC2 restant plus précis que le Pioneer j'ai connecté ce dernier directement au préampli passif pour une configuration purement Rotel RHB10 / RHC10. On profite alors pleinement de l'upgrade et de l'interpolation du Pioneer sans perte de définition, le haut-médium / aigu gagne en homogénéité, les voix sont d'une humanité rarement entendue ailleurs.
Le BMC2 continue de ''préférer'' la solution ''hybride'' (Sony TAE80 ES + Rotel RHC10), la précision est toujours au rendez vous, le DAC a toujours sa personnalité de ''contrôleur'' rigoureux et neutre, mais le ''rigorisme'' n'est plus de mise. Là aussi l'humanité, d'une nature différente, y gagne.
En fait, dans ces conditions, je ne saurais départager PDD9Mk2 et BMC2. Selon les caractéristiques du message source, je préfère l'un ou l'autre. Disons que le Pioneer est, un peu, plus ''compatissant''. Les différences s'amenuisent d'ailleurs si l'on ''nourrit'' le BMC2 de sources haute-définition qui, bien sûr ne peuvent-être ''améliorées'' par interpolation. Mais que la voix de Youn Sun Nah est belle, pratiquement réelle...
Autres très importante leçon, si le matériel est bon, il ne pourra-t-être exceptionnel qu'au sein d'une configuration de même niveau, complémentaire et optimisée. Attention aux opinions définitives. L'ensemble est jugé, pas chaque composant individuellement. Il faut beaucoup de temps et de patience pour obtenir un bon équilibre de l'ensemble de la chaîne de restitution. Il faut avoir un objectif clair pour sa constitution, bien réfléchir à chaque achat. Cela ne sert à rien de changer continuellement de matériel.

PS : Les constituants de la chaîne présentée ont, au moins, dix ans d'âge moyen. Les plus récents ont uniquement été achetés pour une mise à niveau des formats lus (TC Electronic BMC2, Pioneer PDD9Mk2, Denon DBP2012UD).
Un peu de patience, changer continuellement de matériel ne sert à rien, il faut déterminer ses objectifs, faire le choix de matériels a priori complémentaires et prendre beaucoup de temps à l'optimisation, tous les détails comptent. Petits pas après petits pas on atteint son Graal.

Le PC, source de documents sonores superlative, probablement la meilleure, peut accepter tous les formats audio et vidéo, SD et HD (sauf le DSD). Ses cartes sons (une PCIe interne et une firewire externe peuvent restituer des signaux analogiques de haute qualité jusqu'à 7 canaux.
De plus il comprend un séquenceur et des outils logiciels de mesure.
Excusez les longueurs du CR et bon week end de lecture.

[JACBRU]

J'ai utilisé le BMC-2 avec une paire de Adam A7 active (mes monitors de référence) pendant 2 ans, puis maintenant avec la RME Babyface, depuis 2 ans environ. La différence "perçue" est en faveur du BMC-2 pour une écoute de loisir, mais pour la RME pour son côté chirurgical. Je dis "perçue" car pas de test A/B/X à ce jour...

Les tests ABX ne servent qu'à détecter une éventuelle différence, ils sont inutiles pour dire ce qui est meilleur...

Salut,
Est ce que l'ASIO a une influence positive sur la qualité du son ?

En principe les pilotes ASIO sont meilleurs que les pilotes Windows mais ils sont surtout indispensables pour tous ceux qui veulent un peu jouer avec le son...

Pour la lecture, je reste un fidèle de Foobar avec pilotes ASIO ou du Kernel Streaming. Le résultat est remarquable surtout avec le drive firewire externe (amorti et suspendu) que je me suis concocté. La différence s'entend avec le lecteur interne du PC. La carte son firewire (Edirol FA101) a une alimentation de labo externe (comme mon BMC2). Tous ces "petits" détails comptent....

[Gandalflux]

Heuu c'était une blague pardon

ASIO Power et tu zap ls couche windows

[KATHAROS]

Salut jacbru,
Suite aux conseils que tu m'as donnè je me suis dècidè à prendre le bmc 2 plutôt que l'atoll
Dac 100 , donc pour rappel j'ai une paire de ls3/5a spendor,un ampli artisanal de kt 88 et un lecteur cd
Shanling cd-s 100 identique au lecteur music hall cd 25.2
La sonoritè de cet ensemble et tout en finesse avec une tendance au son british,musical mais un peu trop flateur à mon gôut..
L'apport du bmc 2 à reveiller l'ensemble avec une sonoritè naturelle mais plus dètaillè,plus prècise avec une dynamique accrue beaucoup d'air entre les instruments ,une sensation d'espace qui apporte une prèsence surpprenante...
Les basses sont d'une grande prècision plus vrais , je n'ai plus cette sensation de rondeur exessive
Je peut de ce fait monter le son plus fort ...
Chaque morceaux à une sonoritè diffèrente selon la prise de son (voix,instruments,reverbe...)
Par contre même si le reste de mon ensemble est compatissant à l'ègard des enregistements le bmc 2 ne l'est pas ... Donc si l'enregistrement est fade ou agrèssif en sortie c'est idem...
Ce qui me surprend le plus c'est la texture des instruments le cuivre sonne cuivre ,le bois,les peaux, les cordes nylon ou acier tout s'entend ...
Tout en gardant une fluidité ,une cohèrence musicale ce n'est pas une ècoute technique mais plutôt une ècoute qui transmet fidélement l'èmotion que l'artiste veut donner.
La prèsence est-elle qu'on a l'imprèssion que les voix chuchotes à notre oreille.
En deux mots ça respire !
La piece est ainsi habitè par le morceaux ècouter.

Par contre les sifflantes sur certain enregistrement me semble plus prononcer que d'habitude.
En sachant que je suis en mode ref +dim regler initialement à 15h=0 db
Est ce que ce problème peut être arranger par un meilleur règlage du 0,0 db par ex ?
Ou alors en changeant le cable coax qui actuellement est un belden avec prise canare certie
Par un vovox,apogee wide eye...
Même si le signal transporter est du numèrique de nombreux test on montrer que le cable peut modifier le son en sortie.
Merci de vos rèponse.

[Themisto]

....
Autres très importante leçon, si le matériel est bon, il ne pourra-t-être exceptionnel qu'au sein d'une configuration de même niveau, complémentaire et optimisée. Attention aux opinions définitives. L'ensemble est jugé, pas chaque composant individuellement. Il faut beaucoup de temps et de patience pour obtenir un bon équilibre de l'ensemble de la chaîne de restitution. Il faut avoir un objectif clair pour sa constitution, bien réfléchir à chaque achat. Cela ne sert à rien de changer continuellement de matériel.
....

C'est très rafraichissant de lire des opinions sages, loin des certitudes "fastfood". Merci.

[frahlt]

(...) Par contre les sifflantes sur certain enregistrement me semble plus prononcer que d'habitude.
En sachant que je suis en mode ref +dim regler initialement à 15h=0 db
Est ce que ce problème peut être arranger par un meilleur règlage du 0,0 db par ex ?
Ou alors en changeant le cable coax qui actuellement est un belden avec prise canare certie
Par un vovox,apogee wide eye...
Même si le signal transporter est du numèrique de nombreux test on montrer que le cable peut modifier le son en sortie.
Merci de vos rèponse.

Si ce n'est que sur certains enregistrements, en admettant qu'un câble puisse atténuer les sifflantes, tu risques de dénaturer la reproduction de tous les autres enregistrements Est-ce vraiment ce que tu souhaites ?
Le BMC-2 ne pardonne effectivement rien aux enregistrements imparfaits...

[JACBRU]

(...) Par contre les sifflantes sur certain enregistrement me semble plus prononcer que d'habitude.
En sachant que je suis en mode ref +dim regler initialement à 15h=0 db
Est ce que ce problème peut être arranger par un meilleur règlage du 0,0 db par ex ?
Ou alors en changeant le cable coax qui actuellement est un belden avec prise canare certie
Par un vovox,apogee wide eye...
Même si le signal transporter est du numèrique de nombreux test on montrer que le cable peut modifier le son en sortie.
Merci de vos rèponse.

Si ce n'est que sur certains enregistrements, en admettant qu'un câble puisse atténuer les sifflantes, tu risques de dénaturer la reproduction de tous les autres enregistrements Est-ce vraiment ce que tu souhaites ?
Le BMC-2 ne pardonne effectivement rien aux enregistrements imparfaits...

Les sifflantes, disons appuyées, sont dues à la maladie de certains preneurs de son de fourrer les micros dans la bouche des interprètes aggravée par certaines mauvaises "manières" sur les compressions et réverbérations en post production, le but étant d'être écoutable sur des outils de restitution médiocres ou "passable" et "matraqué" sur des stations FM "geulardes".

Les chaînes de restitution n'y sont pour rien, plus elle sont fidèles aux documents musicaux présentés, plus les auditeurs sont incommodés. Certains préfèrent "arrondir les angles" dans le haut du spectre et boursouffler un peu le bas. On ne peut pas dire que ce soit la tasse de thé du BMC2. Par contre, si le document est de haute qualité, une chaine rigoureuse est l'assurance d'un certain frisson... impossible à trouver ailleurs. A chacun de choisir, il n'y a pas de solution intermédiaire crédible.

[STRA]

Salut Jacques
Pour les enregistrements trop chargés en sifflantes ça peut être intéressant d'essayer ce soft compresseur...

http://www.fabfilter.com/products/pro-d ... er-plug-in

[KATHAROS]

(...) Par contre les sifflantes sur certain enregistrement me semble plus prononcer que d'habitude.
En sachant que je suis en mode ref +dim regler initialement à 15h=0 db
Est ce que ce problème peut être arranger par un meilleur règlage du 0,0 db par ex ?
Ou alors en changeant le cable coax qui actuellement est un belden avec prise canare certie
Par un vovox,apogee wide eye...
Même si le signal transporter est du numèrique de nombreux test on montrer que le cable peut modifier le son en sortie.
Merci de vos rèponse.

Si ce n'est que sur certains enregistrements, en admettant qu'un câble puisse atténuer les sifflantes, tu risques de dénaturer la reproduction de tous les autres enregistrements Est-ce vraiment ce que tu souhaites ?
Le BMC-2 ne pardonne effectivement rien aux enregistrements imparfaits...

Merci frahlt pour tes suggestions,

Après plusieurs écoute je me rend compte que c'est plus le changement de sonorité de mon installation qui ma surpris voir dérangé ,qu'un défaut de sifflante...
car dans la majeur partie du temps d'écoute (Eric Bibb,Ben Harper,Diana Krall,Madeleine Peyroux,Gianmaria Testa...)
les voix Masculine ou féminine sont d'un naturel incroyable ,ça respire!!! ... d'une présence presque dérangeante !!
en faite c'est la tessiture des voix qu'est plus précise, on ressent beaucoup mieux le grain des interprètes(érayé,suave,lisse...)
ce n'est donc pas agressif comme je le penser durant les premières écoute, c'est juste plus vrais!!!
Ce qui apporte une émotion à chaque morceaux que je n'avais pas auparavant,je me rend compte du potentiel de mon ampli et des Ls3/5a qui sont d'une transparence exemplaire ... de véritable enceinte de monitoring.
Merci à Jacques et au forum pour m'avoir fait découvrir ce petit bijoux (joyaux)