Dolby Digital, Dts, PCM, HD ou non : qui c'est le meilleur?

[manson.reznor]

Effectivement, pas certains que la différence soit hyper flagrante pour beaucoup de monde entre son HD (sans perte) et standard (avec pertes).

Mais pour une oreille exigeante, sur un bon système. Et à condition que le mix soit de bonne qualité, la différence est audible.
J'ai comparé il y a peu quelques films entre la version Atmos True-HD et la même en Atmos compressée en E-AC3 (DD Plus). La différence était notable surtout sur "l'aération" globale, la précision des aigus et selon le film, la dynamique.
Là où l'écart est encore plus important, c'est sur des concerts (si bien mixés) ou blu-ray audio. A l'image du MP3 par rapport au PCM.
J'ai comparé sur les blu-ray audio de certains albums de Pink Floyd (Division Bell, The Endless River). En passant du DTS-HD au simple DTS (via optique), la différence est audible.

Cependant je le répète, çà ne va pas sauter aux oreille de tout le monde. De surcroît si le système de reproduction ne permet pas de mettre en valeur un son "HD"
Idem pour le rendu d'un signal DD/DTS converti en PCM par le lecteur...

bullshit complet le son HD , des spécialiste en auditorium ont fait des tests , pas une seul personne arrivait à faire la différence , PIPO complet
et d'ailleurs oreille humaine ne peut percevoir cette différence , ça c 'est scientifique .
et en faite tu fais parti des gens qui se font avoir avec les bandes son sur les blurays , il a été expliqué que les différentes piste n'avaient pas le même encodage volontairement pour faire croire que la bande son hd était mieux , genre baisse de db , dynamique modifié volontairement , etc etc et d'autre support ont le même probleme



et au faite , sur des tests très sérieux , les gens n'arrivent plus à faire la différence entre un mp3 à 320ko/s et un cd ,, alors une bande son dts vs hd , juste LOL

C'est çà, Piou a toujours raison et veux avoir le dernier mot

Désolé pour toi gus, mais je te suis sur ce topic depuis quelques temps. Et franchement jusque là, j'ai rien dis malgré mon agacement.
Mais là va falloir un peu en rabaisser. Parce que tes affirmations à l'emporte pièce avec un ton toujours désobligeant, c'est plus que lourd.

Maintenant si ton oreille ne peut pas faire la différence entre son HD ou non. Tant pis pour toi. Mais ne viens pas affirmer que c'est pipo quand de très nombreuses personnes constatent quotidiennement le contraire. Moi y compris.

Ce qui est "scientifique", c'est que l'oreille humaine est limitée en bande passante. Généralement 20~20 000 Hz pour des oreilles "fraîches". Mais rien ne prouve qu'elle est incapable de déceler moins de détails que ce que permet le son dit "HD".
Mon gars, je pense aussi que tu fais trop l'amalgame entre fréquence d'échantillonnage, quantification, dynamique, etc... et la compression. Compression qui est avec pertes pour les formats DD/DD+/DTS/MP3/AAC et sans perte avec le DTS-HD / DTS:X / Dolby True HD / Atmos.
Comme le MP3 / AAC versus PCM /WAV / FLAC.
Les formats avec perte (en simplifiant beaucoup) jouent sur le fait que certains sons peuvent être "oubliés" ou atténués. Plus la compression est forte, plus la dégradation est audible. Piou, réfléchis deux secondes - çà ne te fera pas de mal - imagine un morceau MP3 stéréo compressé à 320 k. On doit donc faire tenir deux canaux dans un débit déjà faible. Soit 160k par canal.
Faisons la même chose avec le Dolby Digital - 6 canaux dans généralement 448k /s - ce qui fait ..... 74.6 kb/s par canaux. Soit encore moins de bande passante par canal que pour un MP3 à 320 !
Mais là bien sûr tu va affirmer qu'il n'y a aucune différence à l'écoute entre la version True HD non compressé et la version AC3 à 448 kb/s...

Mais j'ai un remède pour çà - le coton tige

Après si t'écoute çà sur une barre de son (sauf haut de gamme) ou du matos de chez Emmaüs, là je comprends que la différence soit peu perceptible. Mais sur du matériel plus sérieux, avec une oreille à minima attentive (ou propre), affirmer l'absence de différence relève de l'ânerie pure !


Pour le MP3, même à 320 k comparé à un flac, je suis prêt à parier un bras que je détecte le MP3. Pas sur de la techno, ni sur une chaîne Hifi de chez But évidemment...
Idem, je peux différencier sans trop de problème un fichier à 96khz d'un à 44.1 Khz. Etant musicien home-studiste, j'ai pu comparer. Bien évidemment pas sur la bande passante, je n'ai pas des oreilles de chauve-souris. Mais sur la définition sonore globale. Par exemple sur une guitare Folk que j'ai enregistré, çà saute aux oreilles.

Alors tu vois Piou, moi aussi je peux affirmer des choses. Maintenant aux autres lecteurs de ce topic de forger leurs opinions. Je les encourage même à creuser plus en détails les histoires de formats / compression sonore. C'est très instructif pour ceux qui sont curieux.

[Poilut66]

Pour faire simple =>

"...l'essentiel c'est d'être satisfait..."

[manson.reznor]

Pour faire simple =>

"...l'essentiel c'est d'être satisfait..."

Exactement. Ce qu'il faudrait plutôt dire, c'est que les formats son dits "HD" ne sont pas une nécessité pour profiter d'un programme. C'est juste un plus.

[mouchli]

Sur mon système, il n'y a qu'à switcher entre la piste Dolby Digital et la piste Dolby Atmos pour se rendre compte de la différence... Alors ce n'est pas plus punchy, mais le son est plus aéré et plus détaillé...
Après j'ai peut être la chance d'avoir des oreilles bioniques...

[arnaud79]

C est un sujet super intéressant, mais pour le moment je ne suis pas équipé d un HC suffisant.

Là où j avais besoin de vos lumières c est par rapport a un casque HC, en l occurrence le Sony mdr700ds.

Si c était un vrai plus auditif pour que je remette 300e de budget juste pour avoir accès à ces pistes HD sur mon Sony.

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[piou]

Sur mon système, il n'y a qu'à switcher entre la piste Dolby Digital et la piste Dolby Atmos pour se rendre compte de la différence... Alors ce n'est pas plus punchy, mais le son est plus aéré et plus détaillé...
Après j'ai peut être la chance d'avoir des oreilles bioniques...

c'est que tout simplement comme j'expliquais , tes bandes son n'ont pas les mêmes db ni rien , donc tu auras une différence , d'ailleurs ils s'amusent à faire la meme chose entre un vinyle et le cd , il y a un spécialiste du son sur un sujet sur youtube qui en parlait très bien , et des magouilles qui sont réalisé en studio pour faire des bandes son plus punchy sur un support , alors que l'autre devrait etre exactement pareil

[Poilut66]

Comme je te l'ai dit arnaud79, inutile dans ton cas avec le casque

[agadoc]

Il n'y a aucun modérateur dans les parages Il est grand temps que quelqu'un vienne mettre de l'ordre

C'est un débat sans fin ou de toute façon personne n'a tort ou raison.
Tout simplement parce que personne ne réagit de la même manière à la perception du son.

A partir de ce moment là, le débat est déjà bancale.

- Est ce qu'il y à réellement une différence entre une piste son HD et non HD ? Techniquement la réponse est clairement oui.
- Est ce qu'elle est réellement audible ? Scientifiquement la réponse est oui, mais cette différence sera perçue de manière totalement différente selon les individus.

L'autre vérité est que pour entendre une différence entre 2 pistes mixées de manière identique et de qualité pas vraiment éloignée (ce qui est finalement le cas entre une piste HD et non HD), c'est que cette différence se fera entendre à très haut volume d'écoute, ce qui au final n'est le cas de quasiment personne en configuration @home.

Que des tests aient été réalisés par des pro n'a que peu d'intérêt car chacun à une "oreille" différente et sera sensible différemment au db près.

Arrêtez de vouloir avoir raison chacun, vous avez à la fois tort et raison, des différences il y en a, mais est ce qu'elles s'entendent ? Ben pas toujours.

[Jacky67]

On peut résumer les propos de Piou en seulement deux points :
- la différence n'est pas audible (je crois que J.P. Lafont dit de même dans d'autres threads du forum)
- les pistes sont mixées pour que le HD paraisse meilleur.
C'est totalement contradictoire.

Mais je crois qu'au final on peut dire que si c'est mixé de la même façon on n'entend pas la différence, mais comme c'est volontairement mixé différemment on entend forcément la différence...

[domin]

Il n'y a aucun modérateur dans les parages Il est grand temps que quelqu'un vienne mettre de l'ordre

C'est un débat sans fin ou de toute façon personne n'a tort ou raison.
Tout simplement parce que personne ne réagit de la même manière à la perception du son.

A partir de ce moment là, le débat est déjà bancale.

- Est ce qu'il y à réellement une différence entre une piste son HD et non HD ? Techniquement la réponse est clairement oui.
- Est ce qu'elle est réellement audible ? Scientifiquement la réponse est oui, mais cette différence sera perçue de manière totalement différente selon les individus.

L'autre vérité est que pour entendre une différence entre 2 pistes mixées de manière identique et de qualité pas vraiment éloignée (ce qui est finalement le cas entre une piste HD et non HD), c'est que cette différence se fera entendre à très haut volume d'écoute, ce qui au final n'est le cas de quasiment personne en configuration @home.

Que des tests aient été réalisés par des pro n'a que peu d'intérêt car chacun à une "oreille" différente et sera sensible différemment au db près.

Arrêtez de vouloir avoir raison chacun, vous avez à la fois tort et raison, des différences il y en a, mais est ce qu'elles s'entendent ? Ben pas toujours.

Pourtant le test est très simple à faire, il suffit d'un lecteur avec une sortie hdmi et une sortie optique ou coaxiale, le tout branché sur le même ampli...
Écouter une piste HD : sur la sortie hdmi en bistream , on a le son HD. Sur la sortie optique, on a la même chose, mais en SD...

Après, deux règles à respecter pour faire ça sérieusement :
1) vérifier que l'ampli sort exactement le même niveau sonore pour les deux pistes (un truc : prendre un sonomètre, une plage de 20 secondes, mesurer le pic et vérifier que les deux pistes ont le même)
2) une fois qu'on a entendu plein de détails supplémentaires dans la piste HD, réécouter la piste SD pour bien vérifier qu'on n'entend pas ses détails (ou s'apercevoir que finalement ils y étaient)

Pour la modération, elle va venir, avec un téléphone ce n'est pas pratique

[jacko]

C'est un débat sans fin ou de toute façon personne n'a tort ou raison.
Tout simplement parce que personne ne réagit de la même manière à la perception du son.

A partir de ce moment là, le débat est déjà bancale.

- Est ce qu'il y à réellement une différence entre une piste son HD et non HD ? Techniquement la réponse est clairement oui.
- Est ce qu'elle est réellement audible ? Scientifiquement la réponse est oui, mais cette différence sera perçue de manière totalement différente selon les individus.

L'autre vérité est que pour entendre une différence entre 2 pistes mixées de manière identique et de qualité pas vraiment éloignée (ce qui est finalement le cas entre une piste HD et non HD), c'est que cette différence se fera entendre à très haut volume d'écoute, ce qui au final n'est le cas de quasiment personne en configuration @home.

Que des tests aient été réalisés par des pro n'a que peu d'intérêt car chacun à une "oreille" différente et sera sensible différemment au db près.

Arrêtez de vouloir avoir raison chacun, vous avez à la fois tort et raison, des différences il y en a, mais est ce qu'elles s'entendent ? Ben pas toujours.

Pourtant le test est très simple à faire, il suffit d'un lecteur avec une sortie hdmi et une sortie optique ou coaxiale, le tout branché sur le même ampli...
Écouter une piste HD : sur la sortie hdmi en bistream , on a le son HD. Sur la sortie optique, on a la même chose, mais en SD...

Après, deux règles à respecter pour faire ça sérieusement :
1) vérifier que l'ampli sort exactement le même niveau sonore pour les deux pistes (un truc : prendre un sonomètre, une plage de 20 secondes, mesurer le pic et vérifier que les deux pistes ont le même)
2) une fois qu'on a entendu plein de détails supplémentaires dans la piste HD, réécouter la piste SD pour bien vérifier qu'on n'entend pas ses détails (ou s'apercevoir que finalement ils y étaient)

Pour la modération, elle va venir, avec un téléphone ce n'est pas pratique

Heu ?
Ben non vu que le SPDIF est compatible jusqu'à 24 bits 192 kHz ...
On aura la même chose, hors niveau de bruit sur al HDMI à cause du circuit d'auto-alimentation (même problème qu'en USB). Mais là on entre dans une autre analyse.

[domin]

Je parlais de Dolby truehd 5.1 contre dolby digital 5.1 et de dts HD ma contre dts simple.

Pas de pcm....

[Jacky67]

Je parlais de Dolby truehd 5.1 contre dolby digital 5.1 et de dts HD ma contre dts simple.

Pas de pcm....

Oui, on avait bien compris puisque tu parles d'écouter la même piste sur deux sorties différentes du lecteur, c'est pour avoir le signal complet en HDMI et uniquement le core sur s/pdif.
Enfin... si je ne dis pas de clownerie...

[domin]

Je parlais de Dolby truehd 5.1 contre dolby digital 5.1 et de dts HD ma contre dts simple.

Pas de pcm....

Oui, on avait bien compris puisque tu parles d'écouter la même piste sur deux sorties différentes du lecteur, c'est pour avoir le signal complet en HDMI et uniquement le core sur s/pdif.
Enfin... si je ne dis pas de clownerie...

C'est tout à fait ça !

[Atmos-X]

Pourtant le test est très simple à faire, il suffit d'un lecteur avec une sortie hdmi et une sortie optique ou coaxiale, le tout branché sur le même ampli...
Écouter une piste HD : sur la sortie hdmi en bistream , on a le son HD. Sur la sortie optique, on a la même chose, mais en SD...

Après, deux règles à respecter pour faire ça sérieusement :
1) vérifier que l'ampli sort exactement le même niveau sonore pour les deux pistes (un truc : prendre un sonomètre, une plage de 20 secondes, mesurer le pic et vérifier que les deux pistes ont le même)
2) une fois qu'on a entendu plein de détails supplémentaires dans la piste HD, réécouter la piste SD pour bien vérifier qu'on n'entend pas ses détails (ou s'apercevoir que finalement ils y étaient)

Pour la modération, elle va venir, avec un téléphone ce n'est pas pratique

Heu ?
Ben non vu que le SPDIF est compatible jusqu'à 24 bits 192 kHz ...
On aura la même chose, hors niveau de bruit sur al HDMI à cause du circuit d'auto-alimentation (même problème qu'en USB). Mais là on entre dans une autre analyse.

La sortie optique d'une TV est normalement bridée à 48 Khz. C'est la raison pour laquelle elle ne peut pas passer du Dolby Digital Plus, mais seulement du PCM 48 KHz mono ou stéréo ou du Dolby Digital 5.1, ou DTS 5.1.

Pas besoin d'écouter très fort pour sentir une différence de qualité en fonction du taux de compression. Cela dit beaucoup n'y feront pas attention et ne feront aucun commentaire à ce sujet. Cela ne veut pas dire pour autant que le ressenti de cette même personne et l'effet immersif ne sera pas différent...