Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

Bien comprendre l'Ultra HD, la 4K, et les normes THX, Dolby, DTS, Auro 3D

Dolby Digital, Dts, PCM, HD ou non : qui c'est le meilleur?

Message » 14 Jan 2020 1:04

manson.reznor a écrit:
piou a écrit:
bullshit complet le son HD , des spécialiste en auditorium ont fait des tests , pas une seul personne arrivait à faire la différence , PIPO complet
et d'ailleurs oreille humaine ne peut percevoir cette différence , ça c 'est scientifique .
et en faite tu fais parti des gens qui se font avoir avec les bandes son sur les blurays , il a été expliqué que les différentes piste n'avaient pas le même encodage volontairement pour faire croire que la bande son hd était mieux , genre baisse de db , dynamique modifié volontairement , etc etc et d'autre support ont le même probleme



et au faite , sur des tests très sérieux , les gens n'arrivent plus à faire la différence entre un mp3 à 320ko/s et un cd ,, alors une bande son dts vs hd , juste LOL


C'est çà, Piou a toujours raison et veux avoir le dernier mot :roll:

Désolé pour toi gus, mais je te suis sur ce topic depuis quelques temps. Et franchement jusque là, j'ai rien dis malgré mon agacement.
Mais là va falloir un peu en rabaisser. Parce que tes affirmations à l'emporte pièce avec un ton toujours désobligeant, c'est plus que lourd.

Maintenant si ton oreille ne peut pas faire la différence entre son HD ou non. Tant pis pour toi. Mais ne viens pas affirmer que c'est pipo quand de très nombreuses personnes constatent quotidiennement le contraire. Moi y compris.

Ce qui est "scientifique", c'est que l'oreille humaine est limitée en bande passante. Généralement 20~20 000 Hz pour des oreilles "fraîches". Mais rien ne prouve qu'elle est incapable de déceler moins de détails que ce que permet le son dit "HD".
Mon gars, je pense aussi que tu fais trop l'amalgame entre fréquence d'échantillonnage, quantification, dynamique, etc... et la compression. Compression qui est avec pertes pour les formats DD/DD+/DTS/MP3/AAC et sans perte avec le DTS-HD / DTS:X / Dolby True HD / Atmos.
Comme le MP3 / AAC versus PCM /WAV / FLAC.
Les formats avec perte (en simplifiant beaucoup) jouent sur le fait que certains sons peuvent être "oubliés" ou atténués. Plus la compression est forte, plus la dégradation est audible. Piou, réfléchis deux secondes - çà ne te fera pas de mal - imagine un morceau MP3 stéréo compressé à 320 k. On doit donc faire tenir deux canaux dans un débit déjà faible. Soit 160k par canal.
Faisons la même chose avec le Dolby Digital - 6 canaux dans généralement 448k /s - ce qui fait ..... 74.6 kb/s par canaux. Soit encore moins de bande passante par canal que pour un MP3 à 320 !
Mais là bien sûr tu va affirmer qu'il n'y a aucune différence à l'écoute entre la version True HD non compressé et la version AC3 à 448 kb/s...

Mais j'ai un remède pour çà - le coton tige :mdr:

Après si t'écoute çà sur une barre de son (sauf haut de gamme) ou du matos de chez Emmaüs, là je comprends que la différence soit peu perceptible. Mais sur du matériel plus sérieux, avec une oreille à minima attentive (ou propre), affirmer l'absence de différence relève de l'ânerie pure !


Pour le MP3, même à 320 k comparé à un flac, je suis prêt à parier un bras que je détecte le MP3. Pas sur de la techno, ni sur une chaîne Hifi de chez But évidemment...
Idem, je peux différencier sans trop de problème un fichier à 96khz d'un à 44.1 Khz. Etant musicien home-studiste, j'ai pu comparer. Bien évidemment pas sur la bande passante, je n'ai pas des oreilles de chauve-souris. Mais sur la définition sonore globale. Par exemple sur une guitare Folk que j'ai enregistré, çà saute aux oreilles.

Alors tu vois Piou, moi aussi je peux affirmer des choses. Maintenant aux autres lecteurs de ce topic de forger leurs opinions. Je les encourage même à creuser plus en détails les histoires de formats / compression sonore. C'est très instructif pour ceux qui sont curieux.

Quelques fois Piou est un peu "sec" sur la forme !
MAIS sur le fond, il a raison !!!

En thermes de résolution, le DTS classique est déjà supérieur au CD audio en terme de résolution (16 bits) et en terme d’échantillonnage (44.1KHz) qui sont les format CD audio, et il est vrai que suivant le format du DTS la qualité peut varier (avec le débit) cela dit, même si le DTS est compressé, il est déjà bien supérieur au CD audio !

Malgré sa compression, le DTS normal est déjà très bon !
Un intervenant ici qui est ingénieur du son (j'ai oublié son pseudo) confirmait qu'au moins 99% des gens ne pouvaient pas faire la différence avec les formats HD !! même sur une très bonne installation !...
Et si les gens entendent une différence entre DTS vs DTS HD, c'est tout simplement qu'ils n’écoutent pas les même pistes !! (puisque les mixages - ou les re-mixage - ne sont pas les mêmes, c'est normal !)
pour info, je viens de la HIFI et je connais bien le son et le CD audio sur des très grosse installation !
Le plus souvent, il y a un effet placebo dès que le logo est présent :roll:
Dernière édition par LCD 31 le 14 Jan 2020 8:13, édité 2 fois.
LCD 31
 
Messages: 5580
Inscription: 16 Sep 2006 9:48
Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
  • offline

Annonce

Message par Google » 14 Jan 2020 1:04

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 14 Jan 2020 9:43

LCD 31 a écrit:
manson.reznor a écrit:
C'est çà, Piou a toujours raison et veux avoir le dernier mot :roll:

Désolé pour toi gus, mais je te suis sur ce topic depuis quelques temps. Et franchement jusque là, j'ai rien dis malgré mon agacement.
Mais là va falloir un peu en rabaisser. Parce que tes affirmations à l'emporte pièce avec un ton toujours désobligeant, c'est plus que lourd.

Maintenant si ton oreille ne peut pas faire la différence entre son HD ou non. Tant pis pour toi. Mais ne viens pas affirmer que c'est pipo quand de très nombreuses personnes constatent quotidiennement le contraire. Moi y compris.

Ce qui est "scientifique", c'est que l'oreille humaine est limitée en bande passante. Généralement 20~20 000 Hz pour des oreilles "fraîches". Mais rien ne prouve qu'elle est incapable de déceler moins de détails que ce que permet le son dit "HD".
Mon gars, je pense aussi que tu fais trop l'amalgame entre fréquence d'échantillonnage, quantification, dynamique, etc... et la compression. Compression qui est avec pertes pour les formats DD/DD+/DTS/MP3/AAC et sans perte avec le DTS-HD / DTS:X / Dolby True HD / Atmos.
Comme le MP3 / AAC versus PCM /WAV / FLAC.
Les formats avec perte (en simplifiant beaucoup) jouent sur le fait que certains sons peuvent être "oubliés" ou atténués. Plus la compression est forte, plus la dégradation est audible. Piou, réfléchis deux secondes - çà ne te fera pas de mal - imagine un morceau MP3 stéréo compressé à 320 k. On doit donc faire tenir deux canaux dans un débit déjà faible. Soit 160k par canal.
Faisons la même chose avec le Dolby Digital - 6 canaux dans généralement 448k /s - ce qui fait ..... 74.6 kb/s par canaux. Soit encore moins de bande passante par canal que pour un MP3 à 320 !
Mais là bien sûr tu va affirmer qu'il n'y a aucune différence à l'écoute entre la version True HD non compressé et la version AC3 à 448 kb/s...

Mais j'ai un remède pour çà - le coton tige :mdr:

Après si t'écoute çà sur une barre de son (sauf haut de gamme) ou du matos de chez Emmaüs, là je comprends que la différence soit peu perceptible. Mais sur du matériel plus sérieux, avec une oreille à minima attentive (ou propre), affirmer l'absence de différence relève de l'ânerie pure !


Pour le MP3, même à 320 k comparé à un flac, je suis prêt à parier un bras que je détecte le MP3. Pas sur de la techno, ni sur une chaîne Hifi de chez But évidemment...
Idem, je peux différencier sans trop de problème un fichier à 96khz d'un à 44.1 Khz. Etant musicien home-studiste, j'ai pu comparer. Bien évidemment pas sur la bande passante, je n'ai pas des oreilles de chauve-souris. Mais sur la définition sonore globale. Par exemple sur une guitare Folk que j'ai enregistré, çà saute aux oreilles.

Alors tu vois Piou, moi aussi je peux affirmer des choses. Maintenant aux autres lecteurs de ce topic de forger leurs opinions. Je les encourage même à creuser plus en détails les histoires de formats / compression sonore. C'est très instructif pour ceux qui sont curieux.

Quelques fois Piou est un peu "sec" sur la forme !
MAIS sur le fond, il a raison !!!

En thermes de résolution, le DTS classique est déjà supérieur au CD audio en terme de résolution (16 bits) et en terme d’échantillonnage (44.1KHz) qui sont les format CD audio, et il est vrai que suivant le format du DTS la qualité peut varier (avec le débit) cela dit, même si le DTS est compressé, il est déjà bien supérieur au CD audio !

Malgré sa compression, le DTS normal est déjà très bon !
Un intervenant ici qui est ingénieur du son (j'ai oublié son pseudo) confirmait qu'au moins 99% des gens ne pouvaient pas faire la différence avec les formats HD !! même sur une très bonne installation !...
Et si les gens entendent une différence entre DTS vs DTS HD, c'est tout simplement qu'ils n’écoutent pas les même pistes !! (puisque les mixages - ou les re-mixage - ne sont pas les mêmes, c'est normal !)
pour info, je viens de la HIFI et je connais bien le son et le CD audio sur des très grosse installation !
Le plus souvent, il y a un effet placebo dès que le logo est présent :roll:


ce que je pensais aussi, tres complique de faire la difference entre du dts et dts x, au debut on se dit ouah cette claque puis on revient au dts et on se dit mince avec du recule j ai du mal à faire la difference
clapton94
 
Messages: 25
Inscription: 18 Oct 2018 14:30
  • offline

Message » 14 Jan 2020 12:00

clapton94 a écrit: Ce que je pensais aussi, tres complique de faire la difference entre du dts et dts x, au debut on se dit ouah cette claque puis on revient au dts et on se dit mince avec du recule j ai du mal à faire la difference

J'ai retrouvé en lisant la suite de ce sujet le nom de l'ingenieur du son qui disait qu'il n'etait pas facile pour lui de faire la difference sur du matos pro entre DTS et DTS HD, c'est Jean-Pierre LAFONT.

Ce que disait Piou (et il a raison sur le fond) c'est que dans 99 % des cas, soit la difference que vous entendez est lie à la présence du logo (effet psycho acoustique)... soit parce qu'il s'agit de bandes son differentes (du fait du (re)mixage... et là c'est normal !)

Par contre, il est vrai que la forme de Piou peut etre "cassante" mais ce serait dommage qu'il quite le forum parce je trouve qu'il apporte du fond.
LCD 31
 
Messages: 5580
Inscription: 16 Sep 2006 9:48
Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
  • offline

Message » 14 Jan 2020 12:43

Désolé si j ai mis le bazar en relançant le sujet des pistes audio sd vs hd . Je ne pensais pas que c était autant sujet à conflit. En tout cas, c est très intéressant de vous lire et comprendre les points de vue et ressenti de chacun.

Si j ai moyen, j essaierai de faire le test sur le casque Sony 700ds et vous ferai le retour d un amateur néophyte.

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk
arnaud79
 
Messages: 111
Inscription: 15 Déc 2009 13:54
Localisation: Rhone-Alpes / Ain
  • online

Message » 14 Jan 2020 13:04

arnaud79 a écrit:Désolé si j ai mis le bazar en relançant le sujet des pistes audio sd vs hd . Je ne pensais pas que c était autant sujet à conflit. En tout cas, c est très intéressant de vous lire et comprendre les points de vue et ressenti de chacun.

Si j ai moyen, j essaierai de faire le test sur le casque Sony 700ds et vous ferai le retour d un amateur néophyte.

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk


Question de béotien, on peut tester de dts 5.1 ou du dd avec un casque ?
Indépendamment de la qualité sonore par canal, je pense que le confort d'écoute multicanal intervient aussi dans la perception qu'on peut avoir.

J'ai copain audiophile (les puristes visiblement ne jurent que par la stéréo et pour cause, les CD audio ne sont que stéréo) à qui j'ai fais écouter deux albums audio en dts 5.1, il est tombé sur le cul (c'est lui qui le dit).

Envoyé de mon Samsung Note 8 en utilisant Tapatalk

La configuration dans mon profil


Beelink GT King 4K - Coreelec/Kodi - Skin préféré AEON MQ8
Ampli HC DENON AVRX 2500H -> TV Samsung UE75MU7005
également : NAS Synology DS415+
Jacques56
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1173
Inscription: 03 Oct 2006 2:26
Localisation: Bretagne
  • offline

Message » 14 Jan 2020 13:15

Non mais attendez, vous êtes en train de déplacer le sujet vers le DTS par rapport au DTS-HD. Alors que Piou met dans le même sac Dolby Digital, Dolby True-HD / DTS et DTS-HD. C'est là dessus que je ne suis pas du tout d'accord.

Je persiste et signe en disant que l'écart est flagrant entre Dolby Digital et DTS-HD. Déjà entre Dolby Digital et DTS "standard" plein débit, l'écart est significatif.
Là où l'écart est moins (voir peu) perceptible, c'est effectivement entre DTS et DTS-HD (HR ou Master).
Toutefois, on ne peut comparer (dixit clapton94) le DTS-HD qui est limité au 7.1, avec le DTS:X qui est un format avec objets (comme l'Atmos).
Et là, si vous ne parvenez pas à déceler de différence à l'écoute entre un format audio avec objets et un autre sans; c'est que votre installation n'est pas compatible (diffusion en DTS-HD de base - 7.1 max) ou pas assez performante... ou bien c'est que vous avez un problème d'audition.
manson.reznor
 
Messages: 964
Inscription: 07 Déc 2002 13:02
  • offline

Message » 14 Jan 2020 13:29

En fait, ma question initiale était simplement pour savoir si avec un casque HC, je sentirai une différence intéressante en passant de piste SD vers HD.

Car pour en profiter, il me faudrait passer avec un lecteur externe (shield ou autre) + un splitter, donc un surcoût non négligeable. Actuellement, j'utilise EMBY sur LG C9 + Casque Sony en ARC.

Nb : Je crois qu'on est un peu HS mais bon...
arnaud79
 
Messages: 111
Inscription: 15 Déc 2009 13:54
Localisation: Rhone-Alpes / Ain
  • online

Message » 14 Jan 2020 13:31

Jacques56 a écrit:
arnaud79 a écrit:Désolé si j ai mis le bazar en relançant le sujet des pistes audio sd vs hd . Je ne pensais pas que c était autant sujet à conflit. En tout cas, c est très intéressant de vous lire et comprendre les points de vue et ressenti de chacun.

Si j ai moyen, j essaierai de faire le test sur le casque Sony 700ds et vous ferai le retour d un amateur néophyte.

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk


Question de béotien, on peut tester de dts 5.1 ou du dd avec un casque ?
Indépendamment de la qualité sonore par canal, je pense que le confort d'écoute multicanal intervient aussi dans la perception qu'on peut avoir.

J'ai copain audiophile (les puristes visiblement ne jurent que par la stéréo et pour cause, les CD audio ne sont que stéréo) à qui j'ai fais écouter deux albums audio en dts 5.1, il est tombé sur le cul (c'est lui qui le dit).

Envoyé de mon Samsung Note 8 en utilisant Tapatalk


Je n'ai pas encore essayé d'écouter de la musique avec ce casque, vu que j'ai changé aussi de TV je me fais principalement des soirées cinoche à la maison.
arnaud79
 
Messages: 111
Inscription: 15 Déc 2009 13:54
Localisation: Rhone-Alpes / Ain
  • online

Message » 14 Jan 2020 13:49

manson.reznor a écrit:Non mais attendez, vous êtes en train de déplacer le sujet vers le DTS par rapport au DTS-HD. Alors que Piou met dans le même sac Dolby Digital, Dolby True-HD / DTS et DTS-HD.
Je crois qu'il parlait du DTS par rapport au DTS HD, et du DD par rapport au DD THD.
Et c'est pour ça que j'avais parlé de M. Lafont, qui s'y connait quand même un peu. ;)

[edit]
En fait il parlait du PCM par rapport aux DD ou aux DTS.
[/edit]
Jacky67
 
Messages: 2364
Inscription: 14 Fév 2011 20:14
Localisation: Elsass
  • offline

Message » 14 Jan 2020 14:00

Au final on s'en fout un peu nan? Profitez de vos systèmes :wink:
mouchli
 
Messages: 2531
Inscription: 14 Juil 2004 0:08
  • offline

Message » 14 Jan 2020 14:10

"On s'en fout". Oui et non...

Le son est bon en PCM mais il est bien meilleur en DD ou DTS.
Donc mieux vaut être en PassThrough. ;)
Jacky67
 
Messages: 2364
Inscription: 14 Fév 2011 20:14
Localisation: Elsass
  • offline

Message » 14 Jan 2020 14:11

manson.reznor a écrit:Non mais attendez, vous êtes en train de déplacer le sujet vers le DTS par rapport au DTS-HD. Alors que Piou met dans le même sac Dolby Digital, Dolby True-HD / DTS et DTS-HD. C'est là dessus que je ne suis pas du tout d'accord.

Je persiste et signe en disant que l'écart est flagrant entre Dolby Digital et DTS-HD. Déjà entre Dolby Digital et DTS "standard" plein débit, l'écart est significatif.
Là où l'écart est moins (voir peu) perceptible, c'est effectivement entre DTS et DTS-HD (HR ou Master).
Toutefois, on ne peut comparer (dixit clapton94) le DTS-HD qui est limité au 7.1, avec le DTS:X qui est un format avec objets (comme l'Atmos).
Et là, si vous ne parvenez pas à déceler de différence à l'écoute entre un format audio avec objets et un autre sans; c'est que votre installation n'est pas compatible (diffusion en DTS-HD de base - 7.1 max) ou pas assez performante... ou bien c'est que vous avez un problème d'audition.

Le propos n’est pas là ! car DD ou DTS, ça ne veut pas dire grand-chose !! Par exemple dans le format DD, il y a du 320, du 384, du 448 ou du 640 Kbit/s ! donc attention

Ce que je voulais dire est que si tu as déjà écouté du 16bits 44,1 Khz sur une bonne installation HIFI, ce format ancien/obsolète très limité en résolution (cad en nombre de bit) et en fréquence d’échantillonnage (nombre de point à la seconde) peut donner des résultats qui dépasse les installations HC haut de gamme ! (même avec du son HD)

Pour info, je viens du monde de la HIFI et je connais bcp d’installation ou le moindre câble secteur coûte un bras en comparaison avec bcp enceintes home cinéma.

Les formats home cinéma non HD sont déjà supérieur sur le papier au format CD ! (alors les formats home cinéma HD… c’était un peu pour remplir le Blu ray, limiter les copies…)
Dernière édition par LCD 31 le 14 Jan 2020 14:23, édité 1 fois.
LCD 31
 
Messages: 5580
Inscription: 16 Sep 2006 9:48
Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
  • offline

Message » 14 Jan 2020 14:20

Jacky67 a écrit:"On s'en fout". Oui et non...

Le son est bon en PCM mais il est bien meilleur en DD ou DTS.
Donc mieux vaut être en PassThrough. ;)

Nous sommes d'accord, quand on peut-être en PassThrough, c'est mieux 8)


Sinon, @ Piou... revient !............ :siffle: (avec une forme un peu plus "douce" :lol: dans ce monde de brute !)
LCD 31
 
Messages: 5580
Inscription: 16 Sep 2006 9:48
Localisation: Banlieue Ouest Toulousaine
  • offline

Message » 14 Jan 2020 15:39

Vous m'aviez mis le doute avec ce PCM, mais je suis bien en pass through (interconnexion dans les réglages HDMI ARC) et sortie HDMI en Bitstream.

Par contre, sur la base du casque, juste l'info "Multi CH" activée (pas de détails supplémentaire).
arnaud79
 
Messages: 111
Inscription: 15 Déc 2009 13:54
Localisation: Rhone-Alpes / Ain
  • online

Message » 14 Jan 2020 16:26

En ARC tu ne verras pas les infos des pistes audio (Hors le Multi ou non), puisque tu n'as que le retour audio sur le HDMI sur lequel il est connecté.
De fait tu ne peux pas envoyer les infos (OSD) du boîtier casque alors même que tu regardes une autre source !
Poilut66
Contributeur HCFR 2020
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 3912
Inscription: 27 Déc 2015 16:35
  • offline


Retourner vers Normes

 
  • Articles en relation
    Dernier message