manson.reznor a écrit:piou a écrit:
bullshit complet le son HD , des spécialiste en auditorium ont fait des tests , pas une seul personne arrivait à faire la différence , PIPO complet
et d'ailleurs oreille humaine ne peut percevoir cette différence , ça c 'est scientifique .
et en faite tu fais parti des gens qui se font avoir avec les bandes son sur les blurays , il a été expliqué que les différentes piste n'avaient pas le même encodage volontairement pour faire croire que la bande son hd était mieux , genre baisse de db , dynamique modifié volontairement , etc etc et d'autre support ont le même probleme
et au faite , sur des tests très sérieux , les gens n'arrivent plus à faire la différence entre un mp3 à 320ko/s et un cd ,, alors une bande son dts vs hd , juste LOL
C'est çà, Piou a toujours raison et veux avoir le dernier mot![]()
Désolé pour toi gus, mais je te suis sur ce topic depuis quelques temps. Et franchement jusque là, j'ai rien dis malgré mon agacement.
Mais là va falloir un peu en rabaisser. Parce que tes affirmations à l'emporte pièce avec un ton toujours désobligeant, c'est plus que lourd.
Maintenant si ton oreille ne peut pas faire la différence entre son HD ou non. Tant pis pour toi. Mais ne viens pas affirmer que c'est pipo quand de très nombreuses personnes constatent quotidiennement le contraire. Moi y compris.
Ce qui est "scientifique", c'est que l'oreille humaine est limitée en bande passante. Généralement 20~20 000 Hz pour des oreilles "fraîches". Mais rien ne prouve qu'elle est incapable de déceler moins de détails que ce que permet le son dit "HD".
Mon gars, je pense aussi que tu fais trop l'amalgame entre fréquence d'échantillonnage, quantification, dynamique, etc... et la compression. Compression qui est avec pertes pour les formats DD/DD+/DTS/MP3/AAC et sans perte avec le DTS-HD / DTS:X / Dolby True HD / Atmos.
Comme le MP3 / AAC versus PCM /WAV / FLAC.
Les formats avec perte (en simplifiant beaucoup) jouent sur le fait que certains sons peuvent être "oubliés" ou atténués. Plus la compression est forte, plus la dégradation est audible. Piou, réfléchis deux secondes - çà ne te fera pas de mal - imagine un morceau MP3 stéréo compressé à 320 k. On doit donc faire tenir deux canaux dans un débit déjà faible. Soit 160k par canal.
Faisons la même chose avec le Dolby Digital - 6 canaux dans généralement 448k /s - ce qui fait ..... 74.6 kb/s par canaux. Soit encore moins de bande passante par canal que pour un MP3 à 320 !
Mais là bien sûr tu va affirmer qu'il n'y a aucune différence à l'écoute entre la version True HD non compressé et la version AC3 à 448 kb/s...
Mais j'ai un remède pour çà - le coton tige![]()
Après si t'écoute çà sur une barre de son (sauf haut de gamme) ou du matos de chez Emmaüs, là je comprends que la différence soit peu perceptible. Mais sur du matériel plus sérieux, avec une oreille à minima attentive (ou propre), affirmer l'absence de différence relève de l'ânerie pure !
Pour le MP3, même à 320 k comparé à un flac, je suis prêt à parier un bras que je détecte le MP3. Pas sur de la techno, ni sur une chaîne Hifi de chez But évidemment...
Idem, je peux différencier sans trop de problème un fichier à 96khz d'un à 44.1 Khz. Etant musicien home-studiste, j'ai pu comparer. Bien évidemment pas sur la bande passante, je n'ai pas des oreilles de chauve-souris. Mais sur la définition sonore globale. Par exemple sur une guitare Folk que j'ai enregistré, çà saute aux oreilles.
Alors tu vois Piou, moi aussi je peux affirmer des choses. Maintenant aux autres lecteurs de ce topic de forger leurs opinions. Je les encourage même à creuser plus en détails les histoires de formats / compression sonore. C'est très instructif pour ceux qui sont curieux.
Quelques fois Piou est un peu "sec" sur la forme !
MAIS sur le fond, il a raison !!!
En thermes de résolution, le DTS classique est déjà supérieur au CD audio en terme de résolution (16 bits) et en terme d’échantillonnage (44.1KHz) qui sont les format CD audio, et il est vrai que suivant le format du DTS la qualité peut varier (avec le débit) cela dit, même si le DTS est compressé, il est déjà bien supérieur au CD audio !
Malgré sa compression, le DTS normal est déjà très bon !
Un intervenant ici qui est ingénieur du son (j'ai oublié son pseudo) confirmait qu'au moins 99% des gens ne pouvaient pas faire la différence avec les formats HD !! même sur une très bonne installation !...
Et si les gens entendent une différence entre DTS vs DTS HD, c'est tout simplement qu'ils n’écoutent pas les même pistes !! (puisque les mixages - ou les re-mixage - ne sont pas les mêmes, c'est normal !)
pour info, je viens de la HIFI et je connais bien le son et le CD audio sur des très grosse installation !
Le plus souvent, il y a un effet placebo dès que le logo est présent
