Pour le débat CRT/plasma, quelle est la meilleur image, Je voudrais simplement faire remarquer que dans le domaine de l'informatique professionnel, et plus particulièrement la PAO, c'est le CRT qui est préféré à tout autre technologie, très rarement des LCD, jamais de plasma. Ce qui prouve que le CRT est bien en avance par rapport au plasma, et en particulier la HD. Je parle en qualitatif, pas en taille d'écran bien sûr.
tertez a écrit:vous me faite marrer avec ce genre de bebat d'arriere garde.
les ecrans plats sont l'avenir et il n'y aura plus de crt dans nos salon, c'est evident.
ça me fait penser à ce qui s'est passer au debut du dvd. on avait tous des collections de LD et on etaient tous rétiçents à l'idée de passer au dvd. Une bonne partie des passionnés critiquanient le dvd. l'image n'etait " pas naturelle", "informatique", il y avait de la rémanence etc... le dvd allait etre un bide commerciale etc.. Les années laser gueullait, cassait les dvd et s'obstinait à soutenir le LD.
Ce n'est pas parce qu'une technologie récente est sur le papier géniale qu'il faut forcément l'adopter tout de suite. Y'a des tonnes d'exemple qui montrent qu'il faut souvent attendre maturation... et amha c'est encore le cas ici. Pour reprendre l'analogie avec l'informatique, sans parler des professionnels ni du plasma mais seulement du LCD vs CRT, on arrive seulement maintenant à avoir des écrans LCD qui permettent une résolution correcte avec un temps de latence faible (indispensable pour les joueurs de FPS notamment comme moi
), et encore, c'est pas génial.
Je pense que c'est un peu pareil pour le sujet débattu ici. Comme quelqu'un l'a dit, il n'y a qu'à voir comment ça se passe aux US qui sont sacrément en avance sur nous côté HD. Ayant habité là-bas, j'ai gardé pas mal d'amis et aucun d'eux n'est passé au plasma ou LCD. Ils sont tous en rétro ou CRT HD. Pour eux, cette technologie n'est pas encore au point même s'il est clair qu'elle remplacera un jour nos CRT. J'étais d'ailleurs au dernier CES à Las Vegas en janvier dernier et il n'y avait pas photo. Même si c'est superbe, c'est design, c'est incroyable de pouvoir accrocher sa télé au dessus du lit
, si tu recherches vraiment une "belle" image, c'est encore le CRT qui l'emporte pour le moment.
Maintenant, il est clair aussi que beaucoup de consommateurs ne sont pas aussi exigeants. Ils souhaitent simplement accéder à cette nouvelle technologie même si elle a un certain prix (moindres performances, et des euros en plus à débourser
). C'est d'ailleurs vrai pour bon nombre de choses ne serait-ce que parce que nous vivons dans un monde on tout se miniaturise et que c'est souvent pour plus de confort. 
Dernière chose: toutes les vieilles technologies ne sont pas forcément dépassées et il ne faut pas tomber dans le piège de dire que c'est moins bien parce que c'est vieux. Ecouter un bon vieux vinyl procure un plaisir particulier du fait de la signature sonore du vinyl. Ecouter un bon CD, c'est tout de même différent. Ni mieux, ni moins bien, différent.
Il y a bien encore des recettes de grand-mère qui fonctionnent mieux que les nouveaux produits qu'on trouve aujourd'hui, non?
(bon, ok, j'arrête ma disgression 
)
Ce n'est pas parce que le plasma est mauvais qu'on ne l'utilise pas en informatique, c'est parce que les plasmas ne supportent pas les images fixes 
La durée de vie, c'est une des rares choses qu'ils ont bien expliquée, justement ! 60.000h, soit 40 ans à raison de 4h par jour !!! Y'a des CRT qui seraient bien jaloux de cette durée de vie !
