[TEC_3D] Vous y croyez, vous, à la 3D ?

» 03 Avr 2010 12:55

Dans le catalogue publicitaire Cobrason de Avril 2010, Luc de Norimont, président de sa société Cobra dit ceci : "la 3D débarque dans votre salon ; elle va bouleverser votre façon de regarder des films ou des événements sportifs [...]. Elle va modifier radicalement votre rapport à l'image,...".

Et bien moi, je ne crois pas du tout que la 3D va s'imposer. La "haute définition" avait un sens, la 3D ne constitue qu'un prétexte à vendre du matériel. A mon sens, l'équipement actuel fullHD, et non 3D, justifie que l'on conserve son téléviseur pendant vingt ans. On ne pourra pas aller plus loin en terme de qualité.

Il risque d'arriver aux téléviseurs (et autres modes de projection) ce qui est arrivé aux skis suite à l'introduction sur le marché des skis paraboliques : on atteint un palier qualitatif, et un fois que le consommateur est équipé, le marché s'effondre et devient un marché de niche. Demandez à Rossignol et Salomon ce qu'ils en pensent.

» 03 Avr 2010 14:03

Salut,

Selon moi et dans l'état actuel des choses, la 3D version " familiale " relève plus du gadget qu'autre chose...

C'est tout nouveau, c'est tout beau... on prend plaisir à " chausser " ses lunettes etc... et puis au bout d'un moment on doit finir par se lasser de cette contrainte et les séances 3D doivent s'estomper dans le temps...

Autant cette contrainte peut-être source de plaisir dans un parc d'attraction genre Futuroscope, de part la sensation immersive, surtout si équipé de sièges dynamique... autant à la maison, çà doit sembler fade en comparaison... :roll:

Les constructeurs ont décidé que cette année 2010 serait dédié à la 3D... J'aurai préféré qu'ils s'en tiennent à la 2D et qu'ils repoussent ou n'atteignent les limites de celle ci...

2010 est pour moi une année de transition et investir cette année me semble être une mauvaise idée... ( modèles haut de gamme ).

En 2D , Pionner tenait et tiens toujours la corde, et ce malgré l'arrêt de production... Certains ont bénéficié localement d'offres imbattables sur les derniers modèles vendus... Ils auraient eu tord de se priver... Surtout quand on voit que les modèles 3D vendus cette année et fabriqués en collaboration avec les ingénieurs pionner affiche un noir de génération G8... Je me demande si çà tourne bien rond... :lol:

» 03 Avr 2010 14:16

+100 gadget et utile seulment dans les jeux.

» 03 Avr 2010 14:49

Les jeux ... et la photo 3D: peut-être le vrai premier débouché en attendant les contenus qui sortiront dans un an? On commence à trouver des cadres photos et des appareils pas trop mal (http://fr.akihabaranews.com/42023/hands ... -la-tuerie). J'ai fais quelques tests avec des canons couplés avec CHDK: ca apporte un vrai plus.

» 03 Avr 2010 14:50

Les constructeurs ont décidé que cette année 2010 serait dédié à la 3D... J'aurai préféré qu'ils s'en tiennent à la 2D et qu'ils repoussent ou n'atteignent les limites de celle ci...

2010 est pour moi une année de transition et investir cette année me semble être une mauvaise idée... ( modèles haut de gamme ).

Remarque que si ça peut faire baisser les prix des nouveaux modeles 2D comme le samsung LCD 140cm a 2800 € ..Alors je suis pour la 3D

Savoir qe la 3D pour être vraiment efficace demande un angle d'immersion assez grand 45° au moins

onc sur les écrans plats dont la taille est limitée a 140 ou 150cm j'en vois peu l'interet
Surtout un bonus pour le cinéma en salle la 3D ...pour la maison wait and se mais j'y crois assez peu aussi!!!

» 03 Avr 2010 17:26

caraibe a écrit:
Les constructeurs ont décidé que cette année 2010 serait dédié à la 3D... J'aurai préféré qu'ils s'en tiennent à la 2D et qu'ils repoussent ou n'atteignent les limites de celle ci...

2010 est pour moi une année de transition et investir cette année me semble être une mauvaise idée... ( modèles haut de gamme ).

Remarque que si ça peut faire baisser les prix des nouveaux modeles 2D comme le samsung LCD 140cm a 2800 € ..Alors je suis pour la 3D

Savoir qe la 3D pour être vraiment efficace demande un angle d'immersion assez grand 45° au moins onc sur les écrans plats dont la taille est limitée a 140 ou 150cm j'en vois peu l'interet
Surtout un bonus pour le cinéma en salle la 3D ...pour la maison wait and se mais j'y crois assez peu aussi!!!

c'est bien pour cette raison que perso je crois surtout en la 3d pour les futurs vidéoprojecteurs full hd 3D ... pour les écrans tant qu'ils seront limiter en taille j'y crois pas trop non plus

» 03 Avr 2010 21:42

Complètement d'accord avec bpm92, mot pour mot, argument pour argument.

» 04 Avr 2010 10:30

je n'y connais pas grand chose, mais il y a peu de temp j'ai acheter un dvd (pas bluray) c'etait plus de la profondeur que du 3D

l'image de profondeur sera au rendez vous mais pas un objet qui sort de l'ecran comme au futuroscope

la 3d c'est vrai sans etre vrais, sa fais rever du monde de voir des image qui sort de la tele alor que ce n'est que de la profondeur

mon avis est que le terme 3d des pas bien utiliser

» 04 Avr 2010 12:32

La 3D s'impose déja... le VT25 aux USA cartonne carrément...

Maintenant si la 3D va perdurer... ca j'en sais rien, mais les constructeurs ont réussi leurs paris, vendre beaucoup de nouveau matos !

» 04 Avr 2010 13:42

pistard44 a écrit:je n'y connais pas grand chose, mais il y a peu de temp j'ai acheter un dvd (pas bluray) c'etait plus de la profondeur que du 3D

l'image de profondeur sera au rendez vous mais pas un objet qui sort de l'ecran comme au futuroscope

la 3d c'est vrai sans etre vrais, sa fais rever du monde de voir des image qui sort de la tele alor que ce n'est que de la profondeur

mon avis est que le terme 3d des pas bien utiliser

t'as pas du voir AVATAR avec les bonnes lunettes :lol:

même si la 3D en salle ça existe suis aussi d'accord avec Bpm92 ...Sur petit écran du gadget ...Savoir je le repette encore que la 3D bien filmée demande une BONNE immersion car il y a indéniablement une diminution SUBJECTIVE tres nette de l'écran :wink:

Mais qu'ils sortent des écran plat 3D et diminuent du coup les dernieres generation de télé ecran plat a LED ..Si le Samsung a LED en 140cm pouvait tomber a moins de 1500€ j'aimerais assez :wink:

(Une tuerie l'image)

» 05 Avr 2010 1:03

j'ai vue avatar si

il y a un petit chat dans les bandes annonces, la il vien reelement vers nous, pas comme le film avatar ou c'est profond comme image
(c'est mon avis je ne cherche pas a contredire)

» 05 Avr 2010 10:21

pistard44 a écrit:j'ai vue avatar si

.......
(c'est mon avis je ne cherche pas a contredire)

j'ai pas dit cela mais par curiosité tu as vu AVATAR en quelle technologie?
lunette active et triple flash ou lunette polarisée jetable :roll:

Car unanimement ceux qui ont vu AVATAR en systeme polarisé ont été déçus...Ensuite étais tu en fond de salle ou assez pres de l'écran ?
Il est sans doute vrai qu'il y a plus d'effet "en arriere de l'écran" qu' en avant de l'écran c'est pour cela que c'est un film qui demande a être vu avec une immersion assez grande ..Mais si mes souvenir sont bons il y a les 2
pour les scenes exterieures il est normal qu'il y ait plus d'effet en profondeur :wink:

» 05 Avr 2010 10:26

je me permet de m'immiscer, j'ai vu avatar en lunettes actives et l'immersion était au rdv, j'ai également tester une vidéo de "chelsea" (l'équipe de foot) sur les dernier samsung et c'était bien mieux, on se croyait vraiment dans le stade !

» 05 Avr 2010 10:30

mohagunner a écrit:je me permet de m'immiscer, j'ai vu avatar en lunettes actives et l'immersion était au rdv, j'ai également tester une vidéo de "chelsea" (l'équipe de foot) sur les dernier samsung et c'était bien mieux, on se croyait vraiment dans le stade !

1 de plus

en lunette active :wink:

» 05 Avr 2010 10:39

caraibe a écrit:
pistard44 a écrit:j'ai vue avatar si

.......
(c'est mon avis je ne cherche pas a contredire)

j'ai pas dit cela mais par curiosité tu as vu AVATAR en quelle technologie?
lunette active et triple flash ou lunette polarisée jetable

Car unanimement ceux qui ont vu AVATAR en systeme polarisé ont été déçus...Ensuite étais tu en fond de salle ou assez pres de l'écran ?
Il est sans doute vrai qu'il y a plus d'effet "en arriere de l'écran" qu' en avant de l'écran c'est pour cela que c'est un film qui demande a être vu avec une immersion assez grande ..Mais si mes souvenir sont bons il y a les 2
pour les scenes exterieures il est normal qu'il y ait plus d'effet en profondeur

aucune idée des type de lunette en tou cas on les jetais pas et j'etais un peu plus bas que la moitier de la salle donc sa du certainement y jouer, au porchain film je me reculerais d'avantage