Besoin d'infos sur les matrices 16/9 et 4/3

» 14 Jan 2004 7:16

Hum il y a quelque chose que j'ai toujours pas compris moi (et oui je suis un peu bete).
c la taille de l'image avec des matrices 4/3 ou 16/9
J'aurais tendance a croire qu'il faut mieux prendre une matrice 4/3 car au final on aura la meme largeur qu'avec une 16/9 et avec les bandes noires ça revient au meme. Plus simplement pour moi a lentille egale, en gros toutes les peices identiques a part le ratio de la matrice on optient toujours la meme largeur d'image par contre la hauteur change et donc au final on obitent une diagonale beaucoup plus grande avec du 4/3.
dites moi si je me trompe ou si il ya un moyen d'arranger ça car dans ma tete je suis ener quand je joue a des jeux ou au lieu d'avoir 2m de base je me retrouve avec 1.60 m de large a peu pres et me dis que si j'avais pris un 4/3 j'aurais la meme largeur (pour le meme recul).
donc au final si ce que je pense est vrai il n'y a vraiment aucun intérêt a acheté une VP matrice 16/9.
Sinon rien a voir mais comment on peut arriver a forcer le PV a afficher la reolution de son VP (1024*576) merci j'ai vu Power strip mais il ne me propose pas cette resolution

» 14 Jan 2004 11:36

Tu à tout à fait raison.

La pluspart des gens ici préférent un écran 16/9 voir 1.85 pour certain (et donc un projo 16/9) pour amméliorer la sensation cinéma et réduire les néfastes bandes noires. Evidement en utilisation non HC, les contraintes ne sont pas les mêmes.

Powerstrip va te permettre de faire la résolution que tu veux... Même si elle n'est pas dans la liste d'origine (à condition que ta carte vidéo le suporte).

--Patrice

» 14 Jan 2004 13:57

oui sauf que la majorité des gens sont dans une situation où ils desirent la plus grande image possible pour le recul le plus petit possible.
Donc en règle generale lors d'une utilisation film l'image est au max de ses possibilités effectives, si tu augmentes la diagonale en 4/3 tu auras donc une vision moins confortable et il faudra reduire le zoom donc diminuer la base ce qui revient au même que des bandes sur un 16/9.

Sinon bien evidemment dans l'absolu il est plus sympa d'avoir du 1024*768 que du 1024*576 même si en pratique de part les contraintes sus-citées l'intérêt n'est pas toujours aussi important que l'on pourrait l'imaginer à priori. Le 16/9 est le compromis le plus intelligent mais à prix égal mieux vaut une matrce 4/3 de hauteur équivalente.
En gros c'est le même dilemme qu'avec une TV.

» 14 Jan 2004 13:58

Personnelement je suis plutôt partisan du 4/3 pour les TV et 16/9 pour les VP.

» 14 Jan 2004 14:21

Donc en gros j'ai un MT500 que j'ai trouvé à 2700€ y a pas vraiment de modele equivalent en 4/3 au meme prix?

» 14 Jan 2004 17:35

Pour ce qui est du choix de la matrice en faite c'est comme le choix d'une grosse télé, il faut donc savoir au préalable la proportion d'utilisation 16/9 et 4/3 du futur achat.
Et donc comme en TV le 4/3 fera un bon 16/9 bénéfice de toute la largeur du 4/3 (+ bandes noirs haut bas) par contre le 16/9 fait un mauvais 4/3 limité par la hauteur de l'écran (+ bandes noirs droite gauche)

Je pense que ce post m'a bien éclairé les idées