Comparaison TT DLP sur AVS

» 11 Fév 2004 0:22

On va peut être rester serein non ?

C'est marrant comme ça peut vite dégénérer ce genre de topics :lol:

Allez ZEN voisin mosellan

» 11 Fév 2004 0:41

C'est clair je devrais rester un peu plus zen, mais quand je vois l'objectivité de certaines personnes!!!!

Perso je n'ai jamais eu mal au crâne en visionnant des films sur un TT ni d'ailleurs sur mon pauvre Z1, j'ai eu l'occassion de voir très récemment un H30, bonjour les dégâts peut-être pas trop AEC mais alors un mal de crâne épouvantable! je n'arriverai decidement pas à comprendre pour quelle raison on mais sur marché de telle machine: mais encore une fois on peut voir toute la puissance du Marketing! AMHA ils peuvent encore rajouter x segments à leur roue de M...., tant qu'il ne passeront pas au tri-dlp les maux de tête existeront tjs!

Perso je n'aimerai pas recevoir un ami chez moi, lui faire une démo et lui dire au bout de 10 minutes de projection les toilette pour vomir c'est par là!

Ah au fait Worf, je connais peut-être quelqu'un qui vends des enceintes Jamo Appollo 3 en noir, es-tu tjs intéressé?

@+
Jeep

» 11 Fév 2004 0:45

Oui, oui je suis toujours intéressé par les JAMO envoie moi les détails par mp stp.

Pour le reste je ne suis pas trop d'accord, le yamaha de mathieu est tout sauf un faiseur de céphalées (par contre j'en connais un qui m'a fait cette effet

)

» 11 Fév 2004 1:59

jeep57 a écrit:j'ai eu l'occassion de voir très récemment un H30, bonjour les dégâts peut-être pas trop AEC mais alors un mal de crâne épouvantable! je n'arriverai decidement pas à comprendre pour quelle raison on mais sur marché de telle machine: mais encore une fois on peut voir toute la puissance du Marketing! AMHA ils peuvent encore rajouter x segments à leur roue de M...., tant qu'il ne passeront pas au tri-dlp les maux de tête existeront tjs!
Jeep

Peut-être tout simplement parce que :
- il y a des gens qui ne ressentent aucune gêne face à un DLP;
- il y a des gens qui ne veulent pas s'encombrer d'un monstre de 40 kg dans leur salon.

Il y a des jours, j'ai l'impression d'être sur FA en plein milieu d'un fight essence/diesel, tiens.... un peu plus de courtoisie et de respect envers les choix (et les goputs) de chacun serait le bienvenu.

Accessoirement, en ce qui concerne la photo numérique et les posters, demandez donc aux pros de la photo (ceux qui shootent pour les magazines, les affiches de pub et autres) ce qu'ils utilisent aujourd'hui comme appareil...

» 11 Fév 2004 12:46

jeep57 a écrit:C'est clair je devrais rester un peu plus zen, mais quand je vois l'objectivité de certaines personnes!!!!

Il n'y avait aucune agressivité dans mes propos. Comme le dis Worf,
il faut savoir rester zen ! Même si on entend une opinion différente de
la sienne.
Personnellement, je ne vois pas ou est l'objectivité d'affirmer de façon péremptoire:
"Aucun DLP n'est au niveau du TT", ou encore "Aucun APN est au niveau
de l'argentique" !

Par contre, tu peux tout à fait affirmer qu'à TES yeux, aucun DLP
n'est satisfaisant, car l'image ne te convient pas (trop péchue,
fatigante à la longue, etc), et que de ce point de vue là ils ne sont pas
au niveau du TT, pour toi. Là, il n'y a pas à réagir...
Les DLP ne me font pas le même effet (comme à bcp de gens :wink:

),
mais tu peux ne pas aimer ce type d'image.
Mais en même temps, bcp de gens préfèrerons l'image d'un DLP HD2 à
celle de certains TT (précision, pêche, etc). Donc l'objectivité me conduit
à ne pas dire que le TT est forcément meilleur (du moins n'importe quel
TT), mais de que cela peut aussi dépendre des goût et habitudes de chacuns.
L'objectivité me fait reconnaitre qu'un gros 9 (voire 8 ) pouces EM bien
alimenté restera devant tout les DLP actuels, mais que ce n'est pas le cas de tous les TT, loin de là...

Concernant la photo idem: si tu parles d'agrandissement, OK,
le numérique est limité par son nb de pixels, et ceux qui cherchent
de très grandes tailles se tournent encore vers l'argentique...
Mais lorque tu disais qu'aucun APN arrivait au niveau d'un argentique,
je n'ai pas cru compendre que tu parlais d'agrandissement...
Donc là aussi il faut être objectif !
De plus une image numérique sera certes différentes d'une image argentique (notamment au niveau du rendu des couleurs), mais cela ne
signifie pas quelle sera forcément moins bonne (dans un format raisonnable). Là aussi, les goût personnels...
En tout cas, bcp de photos de magazines sont issues de numériques, et
ce n'est pas que pour le coté pratique...

Enfin, il y a un point indéniable où le TT (d'occaze) et la photo argentique
restent devant: c'est au niveau du rapport qualité/prix ! (même si c'est en
train de changer)

A +

» 11 Fév 2004 13:22

jeep57 a écrit:Perso je n'ai jamais eu mal au crâne en visionnant des films sur un TT ni d'ailleurs sur mon pauvre Z1, j'ai eu l'occassion de voir très récemment un H30, bonjour les dégâts peut-être pas trop AEC mais alors un mal de crâne épouvantable! je n'arriverai decidement pas à comprendre pour quelle raison on mais sur marché de telle machine: mais encore une fois on peut voir toute la puissance du Marketing!

T'es il un jour passé par la tête que tu n'es pas seul sur cette planète et que peut-être tout le monde ne fait pas des poster de ses photos ou n'a pas des migraines avec un DLP et qu'il y a un énorme parc d'utilisateur parfaitement satisfait?

Faut penser à enlever les oeillères de temps à autre....

» 11 Fév 2004 15:10

pedro a écrit:Faut penser à enlever les oeillères de temps à autre....

Ben justement je les enlève de temps à autre notamment pour aller voir de quelle manière les DLP évoluent: et ceux à travers le fait que dès que j'ai la possibilité d'en voir tourner un, je n'hésite pas! Et je fais seulement pour avoir une expérience supplémentaire!

@+
jeep

» 11 Fév 2004 15:38

Mathieu M. a écrit:En tout cas, bcp de photos de magazines sont issues de numériques, et ce n'est pas que pour le coté pratique...

Enfin, il y a un point indéniable où le TT (d'occaze) et la photo argentique
restent devant: c'est au niveau du rapport qualité/prix ! (même si c'est en
train de changer)

Sur le premier point je ne suis tjs pas d'accord avec toi, mai bon!

Sur le deuxième 100%

Tu sais le fait de rajouter et nagna et nagna dans ta remarque m'a légerement déplu, mais aujourd'hui ça va déjà bcp mieux!

@+
Jeep

» 11 Fév 2004 15:55

A tous,

afin de calmer un peu tout le monde, notamment parce que je suis à l'origine de ce thread, je peux juste citer mon expérience personnelle sur la sensibilité aux effets DLPs.

J'ai assisté à plusieurs démos de différents DLPs et depuis l'arrivée des puces HD1/HD2 je dois avouer que je subis moins la fatigue visuelle que sur les modèles précédents. Seul l'INFOCUS 7200 m'avait fait un effet immédiat. Je rapproche donc aussi la sensibilité aux effets DLPs de la luminosité du projecteur (le 7200 étant largement le plus lumineux des HD1 connus en HC).

TI fait des progrès dans la réduction de ces effets indésirable mais je n'en suis pas encore au point où je pourrais me lancer dans un investissement les yeus fermés :wink:

Attendons de voir ce que donne réellement le 7ème segment vert foncé pour voir si cela réduit la fatigue ou pas.

Maintenant j'avoue que par moment j'ai aussi envie de crier après TI pour fournir des produits si fatigants à regarder alors que par ailleurs l'image est d'excellente qualité.

Patrick.

» 11 Fév 2004 16:13

Patman a écrit:Maintenant j'avoue que par moment j'ai aussi envie de crier après TI pour fournir des produits si fatigants à regarder alors que par ailleurs l'image est d'excellente qualité.

Patrick.

Là je suis d'accord! :wink:

» 11 Fév 2004 16:18

C'est bien un débat d'hyper spécialiste, hyper pointu...

Comment comparer un machin d'un mètre carré et de 40 Kg face à un truc format A4 et 4 Kg !

Pour le 1er, il faut impérativement une salle dédiée et a priori un spécialiste pour le mettre en place. Le 2ème est plug and play n'importe où...

C'est essentiellement pour cette raison qu'ils sont mis sur le marché ! Dans la plupart des configurations on a pas le choix entre les 2. Sinon, il y a longtemps que les TT seraient aussi diffusés que les LCD/DLP d'aujourd'hui !

» 11 Fév 2004 16:31

SYLEX a écrit:
Pour le 1er, il faut impérativement une salle dédiée et a priori un spécialiste pour le mettre en place. Le 2ème est plug and play n'importe où...

Bonjour,

Vous allez bien loin lors de votre remarque.
Je n'ai qu'un mot à ajouter : "Intégration"
Je trouves dommages d'être aussi catégorique, et de conclure aussi DEFINITIVEMENT !
Certes, c'est votre choix, mais il n'y a rien d'impératif quand à l'utilisation d'un projecteur Tri-tubes dans une pièce dite de "Vie".

Un minimum de créativité, de savoir faire, et tout peut parfaitement s'intégrer, sans pour autant être une contrainte, comme vous semblez si bien l'affirmer.

A vous lire.

TTubement Votre

Krystalis.

» 11 Fév 2004 16:46

Il est vrai que pour quelqu'un qui s'intéresse fort peu au débat, j'aurais pu être moins catégorique. Désolé :oops:

Toutefois, il est tout de même beaucoup plus difficile d'intégré un TT qu'un LCD/DLP dans un salon de 20 m².

Perso. lorsque j'ai acheté mon VP, j'ai décalé les étagères du fond de ma pièce de 15 cm vers la gauche, posé mon VP dessus et basta...

Mais la longueur de la focale pose autant de problèmes de choix que l'encombrement et le poids et je suis surpris que les constructeurs ne semblent pas l'avoir encore compris ! Car ils ne proposent pas franchement de choix de ce côté là. :cry:

» 11 Fév 2004 17:25

jeep57 a écrit:
Mathieu M. a écrit:En tout cas, bcp de photos de magazines sont issues de numériques, et ce n'est pas que pour le coté pratique...

Enfin, il y a un point indéniable où le TT (d'occaze) et la photo argentique
restent devant: c'est au niveau du rapport qualité/prix ! (même si c'est en
train de changer)

Sur le premier point je ne suis tjs pas d'accord avec toi, mai bon!

On peut ne pas être complètement d'accord sans se taper dessus :wink:

jeep57 a écrit:Tu sais le fait de rajouter et nagna et nagna dans ta remarque m'a légerement déplu,

Moi ce sont des remarques du type que j'ai signalé qui me
déplaisent, car peu objectives lorsqu'elles ne sont pas suivies de
certaines précisions (circonstances, avis personnel, etc)
D'où ma remarque un peu ironique. Mais bon, no offense ! :wink:

jeep57 a écrit:mais aujourd'hui ça va déjà bcp mieux!

Tant mieux ! Mais rassures-toi, moi, je ne me suis pas énervé :wink:

(il m'en faut bien plus)

jeep57 a écrit:et ceux à travers le fait que dès que j'ai la possibilité d'en voir tourner un, je n'hésite pas! Et je fais seulement pour avoir une expérience supplémentaire!

As-tu pu voir tourner un DLP HD 2 ? (genre Yamaha DPX 1000,
Sharp 10000, Marantz VP12S2...)
Si oui, dans quelles circonstances, et qu'est-ce qui t'a plu et déplu ?

A +

» 11 Fév 2004 17:38

SYLEX a écrit:Il est vrai que pour quelqu'un qui s'intéresse fort peu au débat, j'aurais pu être moins catégorique. Désolé

Toutefois, il est tout de même beaucoup plus difficile d'intégré un TT qu'un LCD/DLP dans un salon de 20 m².

C'est évident !
Mais le débat actuel portait sur la qualité d'image.

Si on veut aussi évoquer tous les avantages et inconvénient de chacuns,
il y aurait bcp à dire, et ça l'a déjà été tellement de fois:
encombrement, coté plug & play, prix, risques de l'occaze, etc...

Il est clair qu'intégrer un TT dans un salon est bien plus compliqué qu'un
LCD/DLP, si bien que certains ne veulent ou ne peuvent faire les
aménagements nécessaires. Le choix peut donc être fait par obligation, mais aussi, là encore, ça peut être une histoire de goût personnel :wink:

A +