Le test du JVC HD350 est en ligne

» 17 Déc 2008 12:48

MLill a écrit:Les convergences du modèle - strictement de série - que Richard et moi avons testé étaient comprises entre 0 et 1 pixel.
Plutôt globalement meilleure que celle de mon VW60 qui pourtant dispose d'un ajustement des convergences par fraction de pixel.

Pour améliorer les choses il faudrait disposer d'un réglage de convergence non pas global mais par zone ce qui je crois est le cas du VW80 (et en tous cas que j'ai vu sur le VW200).

Michel

Michel,

oui mais un pixel c'est "énorme", sachant que l'on peut faire quand même un réglage au demi pixel. Sinon, compte tenu de ta remarque, tu as pu observer des "décalages" différents selon la zone de l'écran ? (c'est que je comprend de ta remarque sur le réglage par zone qui manque au JVC :oops:

).

» 17 Déc 2008 13:12

Thebe a écrit:
moudugnou a écrit:
Bardamu voyage a écrit:Le modèle Luxembourgeois a été fait sur un modèle de série.
Pour information, la plupart des tests ont été effectués sur modèle de pré-sèrie. A priori, JVC a certainement amélioré une copie déjà excellente.

Pour défendre un peu notre belle équipe parisienne, je dirai qu'il n'est pas évident d'avoir un modèle fini en prêt.. du moins, si on souhaite publier le test avant la sortie de son remplaçant. C'est pourquoi, c'est une idée, le prêt d'un appareil via un forumeur peut parfois être utile.

Richard,

oui enfin ce n'est peut-être pas utile, car les derniéres courbes aprés calibration qui sont dans le BE sont celles d'un modéle de série, donc il n'y a pas trop de questions à se poser.

c'est juste

.
mais j'en profite pour souligner le boulot que prend un BE. Celà semble simple et plaisant, mais c'est plusieurs heures de boulot et la rédaction est aussi un long travail si on veut faire quelque chose avec un minimum de qualité.
après, on pourrait toujours pousser plus loin et rentrer plus dans certains détails, mais il faut rappeler que nous ne sommes pas journalistes non plus et que nous essayons de faire un test complet compréhensible par tous avec des parties un peu plus techniques.

(je ne dis pas ça pour toi.. juste pour rappeler que ce n'est pas qu'une partie de plaisir

)

» 17 Déc 2008 13:28

Richard,

nous sommes bien d'accord et raison de plus pour que les constructeurs fassent le max pour fournir des appareils de série et non pas venir dire ensuite, "ah ben désolé, le modéle que vous avez testé n'est pas un modéle de série et il y a eu des modifications par rapport à l'exemplaire que vous avez eu". :wink:

Ma remarque vient surtout de ce probléme là, parce que si l'ensemble du test n'est pas fait sur un produit qui sera conforme à celui qu'aura tout un chacun, quel est l'intérêt ?

» 17 Déc 2008 13:31

Thebe a écrit:Richard,

nous sommes bien d'accord et raison de plus pour que les constructeurs fassent le max pour fournir des appareils de série et non pas venir dire ensuite, "ah ben désolé, le modéle que vous avez testé n'est pas un modéle de série et il y a eu des modifications par rapport à l'exemplaire que vous avez eu". Ma remarque vient surtout de ce probléme là, parce que si l'ensemble du test n'est pas fait sur un produit qui sera conforme à celui qu'aura tout un chacun, quel est l'intérêt ?

C'est juste.. c'est pourquoi je ne teste que des appareils finis.
Par contre, j'ai de temps en temps l'occasion de voir et jouer avec des appareils non finis pour apporter mon point de vue.. le petit Emerald par exemple n'a hélas jamais vu le jour..

» 17 Déc 2008 17:54

la différence de prix avec un mitsu hc7000 est elle raisonnable pour une petite pièce et un petit écran (1m60), 3 mètres de recul et vp à 1 mètre des spectateurs?

merci.

» 17 Déc 2008 19:08

theshadow35 a écrit:la différence de prix avec un mitsu hc7000 est elle raisonnable pour une petite pièce et un petit écran (1m60), 3 mètres de recul et vp à 1 mètre des spectateurs?

merci.

Bonjour,

AMHA, c'est sur qu'avec une base de 1,6 m (en 16/9 eme je présume), le mits devrait le faire (il faudrait à la grosse environ 250 lumens si l'écran est sans gain).

De l'autre coté (celui du JVC) tu risques de bronzer légérement :wink:

.

Non je déc..., tu peux aussi arriver à ça avec le JVC (mode bas et iris fermé, tu n'en est pas loin) et là tu auras un contraste qui sera sans aucun doute "record"

.

» 17 Déc 2008 21:15

et là tu auras un contraste qui sera sans aucun doute "record"

.

rien pour le contraste hallucinent du jvc hd 350

je choisirait si j'étais a ta place le hd 350 :mdr:

surtout avec la petit basse d'image que tu veux faire :wink:

tes amis quand ils verrons l'images " ils te dirons il et beaux ton KUROS" :mdr:

et toi tu répondra "non pas KUROS mes JVC hd 350 :mdr:

a++ loki

» 18 Déc 2008 19:57

Oui l'écran est un 16/9 et c'est un lumene.

Je suis néophite, donc j'aimerais comprendre, d'après ce que dit loki, l'image sera terne et pale avec le mitsu ?

Niveau piqué quel est le mieux?
J'adore quand il y a un effet de relief, limite 3D.

En gros dans mon cas,
la meilleure image, la plus impressionante sera obtenu avec lequel de ces deux vp ?

Avec le JVC je pourrais l'utiliser sans avoir besoin de faire l'obscurité totale par rapport au mitsu?

merci.

» 18 Déc 2008 23:00

Le mitsu a un meilleur piqué, le jvc est plus lumineux.

À toi de voir quel critère t'importe le plus, et bienvenue dans le monde des projecteurs et des compromis obligatoires. :wink:

» 18 Déc 2008 23:12

tmarques a écrit:Le mitsu a un meilleur piqué, le jvc est plus lumineux.

À toi de voir quel critère t'importe le plus, et bienvenue dans le monde des projecteurs et des compromis obligatoires.

le jvc hd 350 a luit un contraste superieur au hc 7000

» 19 Déc 2008 2:32

Ouais enfin là, tu as modifié mon message, et on pourrait croire, tel que c'est présenté, que c'est de moi. :-?

Tu peux modifier ton post pour que ce soit plus clair stp (ne serait-ce qu'à cause des 3 fautes en 10 mots)... merci !

» 19 Déc 2008 11:04

peut-on alimenter le JVC HD350 avec un lecteur non blue-ray

Bonjour,

J'ai décidé de m'offrir ce beau vidéoprojecteur le JVC HD350

Je me demande maintenant quel résultat il va donner si je conserve (provisoirement ) ma source actuelle, qui n'est pas blue-ray : le lecteur Denon 3930.
En effet, si j'ai bien compris, la matrice du JVC est en 1080p: le scaler du Denon est capable d'upgrader en 1080p, mais ce n'est sans doute pas son fort. Que va-t-il se passer ?

Autrement dit, ce vidéo-projecteur a-t-il besoin, pour donner sa mesure, d'un lecteur HD ?

Et, finalement, qu'est-ce qui donnera les meilleurs résultats sur les (nombreux) DVD "normaux" de ma DVD-thèque (non blue-ray) : le Denon 3930, ou le nouveau blue-ray Denon 3800 BD ?

merci pour vos lumières

» 19 Déc 2008 12:05

tmarques a écrit:Prochainement donc... c'est quand ?

that is the question ... when ? :mdr:

» 19 Déc 2008 12:16

Euh, il est déjà en ligne. :wink:

» 19 Déc 2008 16:48

un grand bravo aux équipes de ce BE, je l'ai lu avec intérêt il a su apporter plusieurs réponses à mes interrogations

De plus, le style m'a séduit, la lecture "coule de source"