REF MATRICE / FORMAT VIDEO ?...

» 06 Jan 2004 0:51

bsr et meilleurs voeux à tlm,
je souhaite visualiser sur support tri-lcd du PAL à 31250Hz en format 4/3, soit l'équivalent du 576p (...si j'ai tout compris!).
Mais la matrice du vidéoprojecteur que je compte acquérir est de 854*480. Il y a donc perte d'information ou non?
Si oui, comment? (perte de lignes en bas de l'image?)
Par contre si je visualise en 16/9, ça passe (grace aux bandes noires...)?
dites-moi si je n'ai rien capté, n'ayez pas peur je n'serais pas vexé!
j'ai commencé le hc il ya bien longtemps avec TT 1042, puis 800 Graphics pour finir en 1271qm... le tout simplement à 15.6kHz et c'était bien sympa, fluide, net et ... simple! Mais l'aventure a pris fin voici 2 ans...
alors je recommence mais les termes ont bien changés!
mci

» 06 Jan 2004 10:26

noel77 a écrit:bsr et meilleurs voeux à tlm,
je souhaite visualiser sur support tri-lcd du PAL à 31250Hz en format 4/3, soit l'équivalent du 576p (...si j'ai tout compris!).
Mais la matrice du vidéoprojecteur que je compte acquérir est de 854*480. Il y a donc perte d'information ou non?
Si oui, comment? (perte de lignes en bas de l'image?)

On va supposer que c'est du 50Hz...
Le VP fera 2 bandes noires sur les côtés, et recalculera toute l'image pour convertir les 576 lignes en 480. Donc perte d'information.
Chaque VP a ensuite des réglages particuliers pour redimensionner l'image 4/3 (tronquage haut/bas, ...), à la manière d'une TV 16/9e.

noel77 a écrit:Par contre si je visualise en 16/9, ça passe (grace aux bandes noires...)?

En 16/9, il va utiliser 100% de la matrice, toujours en convertissant les 576 lignes en 480.

» 06 Jan 2004 11:02

bjr jfbus et mci.
effectivement c'est du 50Hz (j'avais parlé d'un signal PAL...).
Mais comment le VP redimensionne les 576 lignes en 480?
On est d'accord qu'il y a perte d'info mais quand même... près de 100 lignes de différence?!...
Y'a qlque chose que j'dois pas comprendre entre les appelations "natives" (pour moi PAL DVD = 720*576) et le redimensionnement matriciel (par ex 854*480).
J'ai lu dans une doc (le TW10):
"Performances d'affichage
Résolution native : 854x480 points
Redimensionnement: 1024 x 768 / 800 x 600 / 640 x 480"
comment fait-il ça?
Parce que sinon autant rester en 15625Hz, j'aurais au moins mes 288 lignes par trame... mais ce n'est pas le but d'un VP LCD/DLP, non? :wink:

Je vais faire des recherches dans ce forum...je sais qu'il y a des gens très calés sur ce sujet! mais je voudrais une explication simple si possible...
mci encore

» 06 Jan 2004 11:51

Hey

Que tu sois en 15KHz ou en 31KHz ne change rien au pb.
Le signal est en 576 lignes et la matrice en 480 lignes, il y a donc downscalling (changement d'echelle vers le bas).
La mise à l'echelle de la matrice ne perd pas d'information (dans ce cas) mais elle recalcule une image de 480 lignes à partir des 576 lignes qu'elle recoit. L'information n'est pas "perdue" mais utilisée pour le calcul des 480 lignes. Une fois les 480 lignes calculées, l'information des 576 lignes est effectivement perdue mais on s'en fou un peu car cette infomation ne sert à rien puisqu'elle ne peut pas etre exploitée ou plus exactement elle vient d'etre exploitée (justement pour le calcul des 480 lignes).
Le fait d'etre en progressif ne change rien et ne fait rien perdre de plus ou ne fait rien gagné non plus sur ce pb spécifique de downscalling.Les 288 lignes par images entrelacées sont également recalculées pour en sortir 240 lignes.

Par contre, etre en progressif te donne une image pleine beaucoup plus belle que l'entrelacée et avec des artefacts moins visible (si la détection de pulldown est bien faite).

Tcha

PS: la question: 'comment le vp redimensionne les 576 lignes en 480?' est incompatible avec 'une explication simple' mais on peut simplifier en disant que passer de 576 lignes à 480 consiste à tracer une courbes de 576 points puis de prendre sur cette courbe 480 points régulierement espacés. Mais le processus est plus complexe car il se fait en 2D donc sur une surface et non sur une courbe. il se fait aussi par groupe de point et non sur la totalité des 720*576 points etc etc ...
PS2: tout ceci n'est que MHA

» 06 Jan 2004 17:22

mci whyhey pour ton explication MAIS si comme tu le dis le processus se fait en 2D, cela voudrait dire que sur une même ligne matricielle on obtiendrait des points issus de 2 lignes natives (par exemple)?
ouh la la... pas trop confiance au downscaling moi du coup! :-?

Par contre je n'ai pas compris pourquoi en mode entrelacé je n'aurais pas mes 288 lignes mais 240 lignes! tout comme "...si la détection pulldown est bien faite..."! --> je ne suis pas en NTSC... donc si je comprends bien, je n'émets pas à 240 lignes en entrelacé ni de travail 3:2 pulldown par le DVD!
En PAL mon DVD devrait me sortir (en 50Hz) 25i/s, donc 288 lignes/20ms.
Et sur une matrice de 480 lignes ce VP n'est pas capable de me les retransmettre?!
Bon, je vois bien que cette matrice est faite pour du NTSC en prog scan.
encore mci whyhey, si tu as d'autres infos je suis preneur.
Heu...pour les autres aussi hein? :wink:

» 06 Jan 2004 18:19

Pour remettre une petite couche derrière WhyHey :

Rien ne se perd rien ne se crée, tout se transforme !

Pour faire encore plus simple 1368x768 est mieux que 1280x720 lui même mieux que 1024x576 mieux que 864x480.
Que l'on regarde du PAL ou que l'on regarde du NTSC.

Et dans tous les cas il y aura calculs numériques et transformations.

Ton bon vieux TT, Noël, lui ne faisait pas de calculs.
Plus il y a de pixels dans l'image et moins il y a d'approximations dans les calculs.
Ces dernières sont rarement visibles sur des images fixes mais plus génantes sur des images en mouvement.

Michel

» 06 Jan 2004 19:34

noel77 a écrit:Par contre je n'ai pas compris pourquoi en mode entrelacé je n'aurais pas mes 288 lignes mais 240 lignes!

Un VP ne sait afficher que du progressif. S'il reçoit de l'entrelacé, il le désentrelace, d'où le besoin de toutes les 576 lignes.

» 06 Jan 2004 19:47

jfbus a écrit:
noel77 a écrit:Par contre je n'ai pas compris pourquoi en mode entrelacé je n'aurais pas mes 288 lignes mais 240 lignes!

Un VP ne sait afficher que du progressif. S'il reçoit de l'entrelacé, il le désentrelace, d'où le besoin de toutes les 576 lignes.

576 lignes entrelacées, désentrelacées par le projecteur (premier traitement) donnent 576 lignes progressives puis un affichage en 480 lignes progressives (deuxième traitement).

Contrairement à un TT un 3xLCD est incapable d'afficher de la vidéo entrelacée.
Une autre manière de dire les choses est que tout projecteur LCD ou DLP a un "doubleur de lignes" intégré.

Michel

» 06 Jan 2004 20:06

MLill a écrit:576 lignes entrelacées, désentrelacées par le projecteur (premier traitement) donnent 576 lignes progressives puis un affichage en 480 lignes progressives (deuxième traitement).

Contrairement à un TT un 3xLCD est incapable d'afficher de la vidéo entrelacée.
Une autre manière de dire les choses est que tout projecteur LCD ou DLP a un "doubleur de lignes" intégré.

Michel

Ca fait tout de suite mieux que quand c'est moi qui essaie de l'expliquer... :wink:

» 06 Jan 2004 21:30

ah bon?!...
et bien toutes vos remarques sont claires.
Effectivement, je ne savais pas...
conclusion: faut prendre la matrice adéquat à ce que l'on veut projeter.
en PAL prog, il vaut mieu une matrice style 800*600 alors...
encore mci pour tous, jfbus, whyhey et mlill.

» 06 Jan 2004 22:29

Noël a écrit:en PAL prog, il vaut mieu une matrice style 800*600 alors...

Pour du cinéma (format 16:9) le 848x480 est (un petit peu) meilleur que le 800x600 ... car quasiment tout ce qui est récent est en 16:9.
Ou alors il faut utiliser du 800x600 avec un prisme ou une lentille désanamorphosante (mais c'est plus cher).

Le passage de 576 lignes à 480 lignes ne fait vraiment perdre aucune information.

Si tu veux avoir une idée un peu concrète du phénomène tu peux aller consulter sur mon site une comparaison DL500 (800x450) HS10 (1368x768) en photos avec comparaisons avec l'original

http://www.ifrance.com/mlill/etudes/shr ... 0hs10.html

http://www.ifrance.com/mlill/etudes/gla ... 0hs10.html

Michel

(pour voir les photos en grand il suffit de cliquer dessus)

» 06 Jan 2004 22:51

MLill a écrit:Si tu veux avoir une idée un peu concrète du phénomène tu peux aller consulter sur mon site une comparaison DL500 (800x450) HS10 (1368x768) en photos avec comparaisons avec l'original

On voit qd même bcp les pixels sur le DL500.

Sur Gladiator (Gladiator Z1 Chapitre 01 - 05mn 18s), on voit que le DL500 a vraiment du mal a suivre dans les scènes sombres... A quoi c'est dû ? A un contraste trop faible du VP ?

» 06 Jan 2004 23:01

bravo pour la démo michel...
...mais sur quel support as-tu pris l'image d'origine?
car à la vue des photos, l'origine 720*576 est pour moi la meilleure.
Au fait, "non compressé" veut dire que tu envoies 288 lignes à chaque fois, non?
Et si j'ai bien compris le VP HS10 (qui n'a donc pas besoin de désentralacer la trame du coup) entralece pour respecter son format 1368*768. On aurait dû avoir une meilleur déf, non? c'est ça le upscaling?
Au fait, pourquoi 854*480 serait-il mieu en 16/9 que 800*600?
Qui peut le + peut le - , non?
En fait, existe t-il des VP avec une matrice de 720*576?
mci

» 07 Jan 2004 13:10

jfbus a écrit:On voit qd même bcp les pixels sur le DL500.

Aucun doute là dessus. Plus il y a de pixels et plus l'espace entre pixels est petit et meilleure est l'image.
Même si on ne voit pas la grille.
En scrutant les photos dans les zones au dessus de 25 IRE je n'ai jamais aperçu de perte de détail

jfbus a écrit:Sur Gladiator (Gladiator Z1 Chapitre 01 - 05mn 18s), on voit que le DL500 a vraiment du mal a suivre dans les scènes sombres... A quoi c'est dû ? A un contraste trop faible du VP ?

Ah oui celle là c'est l'horreur absolue à photographier

. Dans les deux cas les détails sont bien projetés mais je n'arrive pas à les rendre sans surexposer les photos. Par contre si l'on connecte le HS10 à un lecteur de DVD ne permettant pas de corriger le gamma les détails sont ... partis.

Dans le test les deux projecteurs avaient un contraste équivalent (550:1 pour le DL500, 600:1 pour le HS10). Mais le HS10 était environ deux fois plus lumineux.
Mais bien sûr les courbes de gamma sont un peu différentes, surtout, entre 0 et 30 IRE.
Entre courbe de gamma plus ou moins correcte du projecteur et mauvaise restitution par l'appareil de photo je ne sais pas actuellement trancher ...

» 07 Jan 2004 13:43

MLill a écrit:Entre courbe de gamma plus ou moins correcte du projecteur et mauvaise restitution par l'appareil de photo je ne sais pas actuellement trancher ...

l'arroseur arrosé ou Heisenberg, au choix