Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 6 invités

Toutes les solutions de traitement du signal : différentes méthodes, matériel et logiciel, mise en œuvre...

Room EQ Wizard V5

Message » 12 Fév 2013 18:29

oui, c'est un peu magique ... d'un autre coté, le terme "modal" me semble très usurpé, en fait rew propose une analyse fine propre à des T60 élevés à la position de la mesure, ce qui "ressemble" à du modal dans le sens où le modal a majoritairement des T60 élevés, mais y a pas forcément équivalence.
De plus, cette analyse se concentre sur les pics, rien ne sera fait pour les trous ...
enfin REW explique que pour cette analyse, il n'y a pas la limites de validité liée au FFT (temps de mesure, fenetre, Nbr d'échantillons ...) : j'ai pas compris pourquoi ... je ne vois pas trop comment ça marche sans fft ...

En tout cas merci aussi, car depuis la V5, je n'ai pas encore fait le tour des nouvelles possibilités vu que je n'ai plus de salle dédiée pour tester. Mais dès qu'elle sera de nouveau opérationnelle, c'est l'une des analyses que je lancerai en priorité !

par contre, je ne connais aucun EQ de type "mini dsp", ils semblent être les plus efficace de façon général, pas que pour les modes de la pièce.
WhyHey
 
Messages: 13838
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Fév 2013 18:29

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Low-Frequency Modal Equalization Of Loudspeaker-Room Respons

Message » 12 Fév 2013 18:48

Bonjour à tous,

Un peu de lecture :
http://accucalhd.com/documents/audio/Merdiean%20EQ%20Design%20Research.pdf

A+

Francis Brooke

La configuration dans mon profil


Une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire.
http://www.francisaudio.fr
Francisbr
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1257
Inscription: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)

Message » 12 Fév 2013 19:03

ouai ! carrément dans le sujet ce doc , 2001 ... comme quoi 12 ans déjà ...
à priori faut un filtre IIR ou FIR suivant l'un des deux choix possibles de réalisation, comme y a aucun paramètre dans rew, on sait pas lequel il prend, je vote pour le type I et on espère aussi qu'il symétrise bien les poles du filtre (à priori, vu la doc de rew, ça semble plutot fait).
je vois pas trop comment avec un dcx par exemple on peut s'en sortir : à priori y a pas moyen de préciser au dcx exactement les coef du filtre, donc pas moyen d'exploiter à fond le résultat des calculs de rew.
un mini dsp , sans avoir un PC, voilà la prochaine étape ...

pas impossible que antimode fonctionne comme ça ???

:zen:
WhyHey
 
Messages: 13838
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 12 Fév 2013 19:44

Francisbr a écrit:Bonjour à tous,

Un peu de lecture :
http://accucalhd.com/documents/audio/Merdiean%20EQ%20Design%20Research.pdf

A+

Francis Brooke


Salut,

Merci
dinococus
 
Messages: 3000
Inscription: 22 Déc 2012 18:31
  • offline

Message » 13 Fév 2013 18:11

on y lit comment choisir le T60 cible.

à ce stade, disent-ils, il existe une fonction qui reprséente la façon dont le T60 "doit" se comporter:
entre 200Hz et 4 KHz (donc déjà bien plus haut que ce à quoi ces mécanismes s'attaquent, puisque en gros, cette technique fonctionne sous les 1 KHz),
T60 = 0.25 (V/V0)^1/3
avec V0 = 100 m^3 et V le volume de la pièce.
Donc une pièce de 100m cube à un T60 de 0.25s entre 200Hz et 4 KHz.

Si je prends ma pièce (4.6*6.1*2.8 ) de 80 m3, ma cible sera d'obtenir un T60 au dessus de 200Hz de 0.23.

Puis sous les 200Hz, la règle consiste à augmenter linéairement le T60 pour in fine obtenir 0.3s de plus que la valeur du 200Hz pour le 63Hz (en échelle logarithmique), bien que cette augmentation doit rester limité à 25% par bande de 1/3 d'octave adjacente.
et sous les 63Hz: aucune recommandation n'existe, mais pour autant il est préférable de ne pas trop augmenter le T60 de sa position à 63Hz.

Pour ma pièce, cela donne les valeurs cibles suivantes:
200Hz et au delà: 0.23s
de 63 à 200 : une droite , ici la limite par la contrainte de 25% en 1/3 d'octave ne s'applique pas, car les valeurs restent en dessous, soit le tableau suivant:
200Hz 0.23
160 0.29
125 0.35
100 0.41
80 0.47
63 0.53
50 0.53
40 0.53
Dernière édition par WhyHey le 13 Fév 2013 18:26, édité 2 fois.
WhyHey
 
Messages: 13838
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 13 Fév 2013 18:14

puis s'en vient la mesure:
After setting the reverberation time target, transfer function of the room to the listening position is estimated using Fourier transform techniques.
venant contredire REW qui indique que les limites FFT ne s'appliquent plus ici ...
ce point reste très mystérieux pour moi ...
WhyHey
 
Messages: 13838
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 13 Fév 2013 23:28

Bonjour,

WhyHey a écrit:venant contredire REW qui indique que les limites FFT ne s'appliquent plus ici ...
ce point reste très mystérieux pour moi ...

De mon point de vue les limites de la FFT s'appliquent ici.

En particulier, si on vise une bonne résolution dans le grave (< 0,1 Hz), la seule solution (à ma connaissance) est ré-échantilloner la réponse impulsionnelle à une fréquence plus basse.

A titre personnel, je ré-échantillone la réponse impulsionnelle avec Fs=1200 Hz quand je m'intéresse à la réponse d'une pièce ou d'une enceinte bass-reflex.
La durée du sine-sweep de la mesure doit être suffisante (typiquement 20s) avec une plage de fréquence adaptée (typiquement 5-300 Hz).

Cordialement.

Francis Brooke

La configuration dans mon profil


Une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire.
http://www.francisaudio.fr
Francisbr
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 1257
Inscription: 20 Sep 2002 15:09
Localisation: Lyon (69)

Message » 14 Fév 2013 12:19

+1 Francis
du coup comme ça m'intriguais, j'ai relu la doc ... que j'avais lu un peu trop vite, page 106, ils indiquent bien :
"Such an analysis is not constrained by the frequency resolution limits of an FFT ..."

Pour eux le point le plus important à surveiller est le rapport S/B (noise floor).
je veux bien aussi mais pas que.
bref, à creuser ??
WhyHey
 
Messages: 13838
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 14 Fév 2013 13:13

2 réflexions sur cette fonction "modal" (merci dino pour ta question ... cette fonction, que je découvre, mérite d'être creuser, vu que c'est quand même 80% du boulot qu'on attend de rew: nous aider à contrer les modes ! )

1: j'ai du mal à "estimer" en quoi, comment, pourquoi ... une mauvaise mise en phase des HP ne vient pas fausser le résultat de ces calculs ?
2: le vois pas bien pourquoi REW dit qu'il faut mettre comme valeur cible de T60, celles qu'il calcule lui-même ? d'abord parceque si il les calcule, pourquoi donc ne les prend-t-il pas tout seul sans nous demander de les ressaisir, vu qu'il les as déjà ces valeurs ... et surtout, ce ne sont justement pas ces valeurs calculées qui nous interessent mais bien les valeurs cibles définit par la formule 3 posts plus haut ?

des idées ??
WhyHey
 
Messages: 13838
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 21 Avr 2013 13:10

Bonjour,

Je debute avec REW et j'en suis a essayer d'avoir la bonne config materielle.

J'ai pour l'instant un pc portable avec sa carte son integree, que j'ai calibree, et le micro du kit Audyssey Pro (et son preamp) avec donc son fichier de calibration.

Est-ce que ce micro peut suffire pour un premier niveau de mesure ? Si oui, le fichier de calib du micro a-t-il une utilité avec REW ?

Merci,

J.
J&B
 
Messages: 437
Inscription: 25 Nov 2001 2:00
Localisation: IdF
  • offline

Message » 21 Avr 2013 16:13

à priori oui, il faut donner à rew les corrections propre à chaque micro, d'où l'utilité du fichier de calib du micro.

dis nous car je serai dans la meme config que toi: micro audyssey pro
WhyHey
 
Messages: 13838
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 21 Avr 2013 18:44

Et le fichier de calibration Audyssey peut être utilisé tel quel ou bien faut-il le transformer ?

C'est un fichier .apm incompréhensible et REW accepte du .txt, .cal ou .frd.

J.
J&B
 
Messages: 437
Inscription: 25 Nov 2001 2:00
Localisation: IdF
  • offline

Message » 21 Avr 2013 18:50

Il faudrait essayer d'ouvrir le fichier .apm avec un éditeur pour voir si on retrouve des infos utilisables.

Sinon pour faire des premières mesures (genre ton problème de polarité ;) ) pas besoin de calibration :)
palm
 
Messages: 5731
Inscription: 30 Nov 2003 1:34
Localisation: Nord
  • offline

Message » 21 Avr 2013 22:30

si le .apm est illisible pour un humain, REW ne le comprendra pas non plus vu qu'il ne connait pas cette extension.
apparemment le pb est identique avec Arta, certains topic en parlent sur AVS, et , malheureusement ... j'ai pas trouvé comment faire pour que REW ou Arta comprenne le .apm, ni comment retraduire le .apm en une chose lisible.

L'hypothèse est que quand l'avr de type audyssey est calibré avec son micro et son fichier de calibration, à priori, lors d'une phase de mesure via le kit pro, la sortie de l'avr est ajustée pour que le micro+préampli enregistre un son uniforme et donc une courbe de réponse en fréquence plate. Si la courbe n'est pas plate c'est que la pièce déforme le son (et pas l'avr, juste la pièce, ce qui, à mon avis est une hypothèse qui ne tient pas du tout la route ...). Donc, en sortie de l'avr, on a une courbe de tension qui n'est pas plate. Si on rentre cette courbe directement en entrée de REW, en lui faisant croire que c'est le résultat d'une mesure que REW fait, on a la courbe de réponse du micro audyssey (et son préampli).

dit autrement, il faudrait avoir un moyen pour obtenir la courbe en tension en sortie d'un AVR calibré avec son micro+préampli sur toute la gamme de fréquence pour obtenir par calcul (en db) la courbe de réponse du micro et ensuite convertir cette courbe en .cal (c'est à dire en texte hyper simple: fréquence ajustement).

Or, justement REW permet d'obtenir une telle courbe, puisque c'est justement la courbe obtenue quand il mesure à partir d'un micro.

Pour que cela coincide, il faut etre certain que le signal utilisé par audyssey lors d'une mesure est un signal que rew sait produire.
Si oui, et moyennant des précautions d'impédance et de voltage, en positionnant directement la sortie de l'avr en entrée de la carte son du pc, rew prendra la mesure de la calibration du micro audyssey.
on peut par exemple tester avec la mesure directe en temps réel de rew (et non une phase de mesure de type sweep ou autre, qui elle est une mesure programmée).

bref, tout cela ne tient pas la route 2 secondes ...
on est dans une impasse :wtf:
WhyHey
 
Messages: 13838
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline

Message » 21 Avr 2013 23:00

si l'on en croit le lien suivant:
http://www.avsforum.com/t/1328136/measu ... 5-audyssey
le micro d'audyssey est très bien sans aucun fichier de calibration dès qu'on se limite à une bande de type 10-200 Hz.
du moins pour la réponse en fréquence, car la réponse en phase est largement à l'ouest: ce qui n'est d'ailleurs pas du tout pris en compte dans un fichier de calibration d'un micro par REW et qui prouve (une fois encore) à quel point la courbe de phase n'a absolument aucun interêt ... si on en doutait encore (si, si, y en a qui pensent encore que cela est utile ... ;) )
WhyHey
 
Messages: 13838
Inscription: 29 Avr 2002 12:31
Localisation: WhyCity
  • offline



Retourner vers Correction active et logiciels de mesure

 
  • Articles en relation
    Dernier message