Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 18 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

Harbeth relance la polémique tous les amplis sonnent pareil

Message » 10 Fév 2015 22:23

Donc tu as toi même un système en actif et tu as fait l'essai plusieurs fois personnellement. J'ai bien compris?
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Annonce

Message par Google » 10 Fév 2015 22:23

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 10 Fév 2015 22:25

Non, mes propos ne portent que sur un système qui ne serait pas en actif :wink:
vindermere
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 5682
Inscription: 06 Déc 2006 19:26
  • offline

Message » 10 Fév 2015 22:30

Iorn a écrit:Ce que je sais c'est que sur un système en actif, quand change un ampli et que tu règles tes niveaux avec une mesure pour obtenir la courbe identique que tu avais avant changement de l'ampli , il est quasi impossible de différencier les deux amplis.

En passif, je pense que ça peut être différent si par hasard un des amplis n'est pas adapté à la charge de l'enceinte. Le fait est que l'on ne sait pas exactement ce que celle ci peut présenter comme difficultés pour les amplis tant que l'on a pas mesuré l'enceinte.

Le point que tu soulèves est très intéressant, d'autant que justement j'ai l'impression que souvent ceux proclamant que tous les ampli "sonnent" pareil tournent en actif, et que ceux trouvant des préférences dans tel plutôt que tel autre amplifient par le biais d'un filtrage passif.
Possiblement une des raisons de prises de bec immuables, alors que tout le monde est de bonne foi, mais juste compare (à son insu) des choses non comparables :wink: .
Electronique: Oppo 105 (HC) / DAC Bluetooth Logitech (hifi) + Atoll PR5.1 + MiniDSP 10x10HD + Roksan K2 (x2)
Enceintes (4.1): JMR Bliss (x4) + SVS PB13 Ultra
Télévision: Panasonic TX-P65ST50
Nival
 
Messages: 3859
Inscription: 14 Nov 2011 20:24
Localisation: 78
  • offline

Message » 10 Fév 2015 22:45

Ça paraît assez logique quand tu y penses .

En actif, on élimine deux biais pouvant modifier le comportement de l'ampli et du ressenti . La différence de niveau et la charge du filtre passif .
Iorn
 
Messages: 4762
Inscription: 28 Juin 2014 20:07
  • offline

Harbeth après Quad , enfin du sérieux

Message » 10 Fév 2015 23:25

vindermere a écrit:C'est la stupeur chez les audiophiles anglais, Alan Shaw le boss d'Harbeth vient de relancer une nouvelle fois la fameuse polémique est ce que tous les amplis sonnent pareils ? Pour lui la réponse est positive à partir du moment où l'ABX répond à certaines conditions de base.
Le début de la polémique a commencé sur le forum d'harbeth : http://www.harbeth.co.uk/usergroup/show ... s-Jan-2015[/URL
puis a continué sur whathifi : http://www.whathifi.com/forum/hi-fi/all ... -challenge
Et c'est pas près de s'arrêter :mdr:


Après la marque Anglaise Quad.....il y a une trentaine d'années Harbeth ose briser le tabou du soit disant "son des amplis". :lol:

A noter la position fort diplomatique de FOCAL sur la question du "son des amplis" qui......refuse de se prononcer

Je rappelle mes tests rigoureux et aveugles "Différences auditives entre amplificateurs mythe ou réalité" dans la revue Diapason en tant que rédacteur technique de cette revue " dans les années 80 .

cables-haute-fidelite/diapason-32-cables-de-modulation-t29910187-180.html

Certes dans des conditions difficiles et rarissimes (enceintes de type Kapa) ou descendant très bas en impédance, une différence auditive peut être perçue....

Dans mon test comparatif des amplis de diapason sur 5 amplis testés 2 ont étés décelés en aveugle (10 épreuves).

Rafraichissant cette position de Harbeth :D
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6023
Inscription: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 10 Fév 2015 23:32

vindermere a écrit:Pour qu'on sache bien de quoi on parle je vous mets la traduction made in google :mdr: du boss d'Harbeth:
Encore une fois messieurs, puis-je vous supplie de prendre à bord les faits, qui ont été énoncées ici dans de nombreuses discussions portant sur ​​les amplificateurs et l'audition humaine. Ils sont incontestablement la vérité objective, et vous les ignorer à vos risques et périls financière! Pour affirment, brièvement, encore une fois: il est absolument rien dire pour brancher deux amplificateurs, indépendamment de la marque, la technologie, la forme, la taille, la couleur ou le prix en l'absence de la connaissance de leur interne GAIN de l'entrée à la sortie, puis tirer des conclusions significatives sur leur performance sonore subjective. Et quand je dis de sens, honnêtement, je ne veux pas de sens et ce est dix fois pire de les signaler que, dans une manière qui pourrait aspirer autres en faisant la même erreur. Et la raison, encore une fois, est la suivante: si un ampère est extrêmement plus puissant que l'autre (qui est revendiqué ici) pour toute rotation donné de la commande de volume, le signal de sortie aux bornes de haut-parleurs sera, de toute évidence (?) LOUDER . Et ce est ce que vous entendez. La musique est plus fort, la sensation dans votre cerveau est différent et votre expérience subjective est modifiée. Cela conduit alors à l'erreur logique entièrement faux injustifiée et presque certainement que l'un ampli a sonore supérieure sur l'autre, parce que ce est ce que les différents SENSATION dans votre cerveau vous trompe en affirmant. Mais ce est, tous les chercheurs précédents ont conclu, d'une erreur de logique et factuel exposé en contrôlant soigneusement le volume afin qu'il corresponde exactement. Corollaire: utiliser certains équipements de test de base pour établir une tension commune au haut-parleur terminaux applicables à la fois Ampère A et B , qui résultera de radicalement différente rotation des commandes de volume *, et vous aurez le plus grand mal à détecter si vous écoutez Ampère A ou B. Que je garantis. Et je ai offert une paire de M40.1s à quiconque peut réfuter cela, mais personne n'a relevé le défi. * Exemple: pour offrir exactement la même tension sur les haut-parleurs , d'où le même volume sonore à l'oreille , un ampère peut avoir le contrôle du volume fixé à, disons, 02 heures, la moitié tourné, et l'autre à 09 heures, à peine sur. Serait-ce être deviné sans équipement de test: pas un espoir.


Ce qu'il a écrit mérite mieux qu'une "traduction" Google. La clarté d'expression et la précision de son langage me rappelle celle de Philippe Muller, qui écrivait beaucoup sur ce forum.
Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Scytales
Staff Haute-Fidélité
Staff Haute-Fidélité
 
Messages: 9992
Inscription: 31 Mar 2002 2:00

Message » 10 Fév 2015 23:32

Igor Kirkwood a écrit:Je rappelle mes tests rigoureux et aveugles "Différences auditives entre amplificateurs mythe ou réalité" dans la revue Diapason en tant que rédacteur technique de cette revue " dans les années 80 .

cables-haute-fidelite/diapason-32-cables-de-modulation-t29910187-180.html

Et c'est reparti pour un tour.... :zzzz:
J'aimerai bien connaitre le détail de la méthodologie, et les valeurs des "petit p", notamment pour les différences présumées constatées. :thks:
Electronique: Oppo 105 (HC) / DAC Bluetooth Logitech (hifi) + Atoll PR5.1 + MiniDSP 10x10HD + Roksan K2 (x2)
Enceintes (4.1): JMR Bliss (x4) + SVS PB13 Ultra
Télévision: Panasonic TX-P65ST50
Nival
 
Messages: 3859
Inscription: 14 Nov 2011 20:24
Localisation: 78
  • offline

Message » 10 Fév 2015 23:34

Dernière édition par pm57 le 10 Fév 2015 23:44, édité 2 fois.
pm57
 
Messages: 1386
Inscription: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • online

Message » 10 Fév 2015 23:37

Nival a écrit:Mouais, franchement, tous les tests "ABX" que j'ai pu voir souffraient de biais méthodologiques grossiers qui feraient convulser même le cancre d'une classe de première année d'études statistiques... :roll:
Mouais franchement, ce nival n'a jamais du faire un ABX sérieux de sa vie.
Et s'il veut faire un ABX sérieux d'amplis, on peut en organiser un "sans biais méthodologique, en double aveugle strict, séquence sonore brève et calcul de l'incertitude"
ohl about audio
"La science a des droits qu'il faut fermement refuser à l'ignorance", J. Julliard
ohl
 
Messages: 1206
Inscription: 13 Aoû 2004 16:17

Message » 10 Fév 2015 23:50

ohl a écrit:Mouais franchement, ce nival n'a jamais du faire un ABX sérieux de sa vie.

Des "ABX" j'en analyse fréquemment (j'allais dire "tous les jours", mais en fait non, ce serait carrément exagérer :hehe: ), et sur des sujets bien plus sérieux que les amplis de nos salons, merci.

Des "ABX" d'ampli je veux bien m'y pencher si déjà tu me présentes un protocole un minimum rigoureux, et présenté rigoureusement, ce serait intéressant surement, et serait ravi d'y participer si un est organisé, ou déjà d'en lire un si tu veux bien me fournir un papier sérieux sur le sujet (s'il en existe, ce serait vraiment bien de fournir des liens stp!! je serai le premier à reconnaitre mon jugement hâtif et erroné s'il s'avère que le design de l'étude est pertinent!)

Après, les sursauts de bravoure du genre "un ABX?! Quand tu veux!" ça ne fait pas avancer le schmilblick, et encore moins redonner de la validité à des expériences hasardeuses. :-?
Dernière édition par Nival le 10 Fév 2015 23:58, édité 1 fois.
Electronique: Oppo 105 (HC) / DAC Bluetooth Logitech (hifi) + Atoll PR5.1 + MiniDSP 10x10HD + Roksan K2 (x2)
Enceintes (4.1): JMR Bliss (x4) + SVS PB13 Ultra
Télévision: Panasonic TX-P65ST50
Nival
 
Messages: 3859
Inscription: 14 Nov 2011 20:24
Localisation: 78
  • offline

Message » 10 Fév 2015 23:56


Non, désolé, je ne me sens pas de lire les 22 + 24 pages des topics que tu cites pour aller à la pèches aux infos partielles pour tenter de reconstituer tant bien que mal une ébauche hypothétique de la méthodologie qui a peut-être été en gros suivi... :-?

Si cela a été fait "assez sérieusement", alors il faudrait que le protocole soit énoncé "assez clairement" et "assez précisément" pour qu'on puisse en juger. C'est juste le minimum qu'on est en droit d'attendre de la part de quelqu'un présentant les résultats d'une expérience il me semble.
Electronique: Oppo 105 (HC) / DAC Bluetooth Logitech (hifi) + Atoll PR5.1 + MiniDSP 10x10HD + Roksan K2 (x2)
Enceintes (4.1): JMR Bliss (x4) + SVS PB13 Ultra
Télévision: Panasonic TX-P65ST50
Nival
 
Messages: 3859
Inscription: 14 Nov 2011 20:24
Localisation: 78
  • offline

Message » 11 Fév 2015 0:06

...
Je ne vous l'expliquerais pas... quoique je suis certain que si j'avais le temps d'y réfléchir un peu je pourrais vous en donner une explication au moins partielle (in Gh.... , oeuvres complètes).
wald
 
Messages: 1897
Inscription: 07 Avr 2008 9:40
  • offline

Message » 11 Fév 2015 0:07

:friend:
Electronique: Oppo 105 (HC) / DAC Bluetooth Logitech (hifi) + Atoll PR5.1 + MiniDSP 10x10HD + Roksan K2 (x2)
Enceintes (4.1): JMR Bliss (x4) + SVS PB13 Ultra
Télévision: Panasonic TX-P65ST50
Nival
 
Messages: 3859
Inscription: 14 Nov 2011 20:24
Localisation: 78
  • offline

Message » 11 Fév 2015 0:12

je vais continuer avec google traduction :oops: mais M. Shaw dit pas mal de choses intéressantes dans le forum Harberh:

Cette confusion dans notre cerveau entre l'intensité et notre interprétation subjective des attributs sonores qui conduit à ne est pas seulement une caractéristique de l'oreille / cerveau. L'oeil / cerveau (ou même goût / cerveau, touch / cerveau) ont exactement les mêmes questions. La raison en est que nos sens génèrent une activité électrique en réponse à un stimulus, et notre cerveau reçoit et interprète les impulsions électriques. Notez que je ai dit impulsions . Impulsions sont pas des signaux continus. Ils sont salves d'impulsions électriques individuels, et lorsqu'il n'y a pas de stimulation, la gâchette est enlevé et les impulsions cessent. Fermez les yeux et le nerf optique cesse d'envoyer des impulsions électriques au cerveau. Entrez dans une chambre anéchoïque, et vos oreilles cessent d'envoyer des impulsions électriques au cerveau. Le problème que nous avons est que quand un stimulus plus fort devient sonique plus impulsions sont envoyés au cerveau. Lorsque nous observons différentes couleurs, plusieurs impulsions sont envoyées. Les sens et le cerveau ne sont pas du tout analogique: ils sont entièrement numériques. Prendre deux photos, on est optiquement «plus fort» que l'autre. Fondamentalement, ils sont absolument identiques, sauf que l'on est un peu plus fort »- il a plus globale énerg y. Voyez comment biaisé votre impression mentale est quand la correction physiologique, l'énergie des répercussions sur nos sens, est modifiée?

Pour la VO : http://www.harbeth.co.uk/usergroup/show ... s-Jan-2015
vindermere
Staff Installations
Staff Installations
 
Messages: 5682
Inscription: 06 Déc 2006 19:26
  • offline

Message » 11 Fév 2015 10:50

Nival a écrit:

Non, désolé, je ne me sens pas de lire les 22 + 24 pages des topics que tu cites pour aller à la pèches aux infos partielles pour tenter de reconstituer tant bien que mal une ébauche hypothétique de la méthodologie qui a peut-être été en gros suivi... :-?

Si cela a été fait "assez sérieusement", alors il faudrait que le protocole soit énoncé "assez clairement" et "assez précisément" pour qu'on puisse en juger. C'est juste le minimum qu'on est en droit d'attendre de la part de quelqu'un présentant les résultats d'une expérience il me semble.


Avec 3400 messages au compteur, tu as pourtant du en avaler des kilomètres de posts, non ? :wink:

Mais après avoir critiqué les ABX sans visiblement en connaître vraiment le principe, ben tout d'un coup, quelques pages d'informations, c'est indigeste. bien sur, bien sur .... :siffle:
Je ne vous l'expliquerais pas... quoique je suis certain que si j'avais le temps d'y réfléchir un peu je pourrais vous en donner une explication au moins partielle (in Gh.... , oeuvres complètes).
wald
 
Messages: 1897
Inscription: 07 Avr 2008 9:40
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés