Bonjour !!
Sous cette question mystique se cache en fait une interrogation simple : un ampli de puissance a-t-il une influence sur le rendu de la musique, ou est-ce seulement le préampli qui va donner le "ton" ?
C'est vrai qu'un ampli de puissance permettra une meilleure tenue des enceintes (à priori), mais est-ce qu'il peut changer la "philosophie" du préampli ?
Ou alors peut-on prendre un ampli de puissance basique, du moment qu'il a des caractéristiques techniques(courant délivré...) intéressantes ?
J'ai bien quelques idées sur la réponse à la question , mais je n'ai pas trouvé de réponses claires sur le forum (ou je n'ai pas trouvé)
Merci d'avance !
|
9 messages • Page 1 sur 1
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: nyga, simon06, Tkunc, ventus et 169 invités
Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )
Les amplis de puissance ont-ils une âme ?
- savancosinus
- Messages: 120
- Inscription Forum: 09 Nov 2003 10:47
- Localisation: Charente-maritime : le desert des tartares en HC !
Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.
- nico13
- Messages: 492
- Inscription Forum: 25 Mar 2003 23:40
- Localisation: suisse
nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.
+ ou - cela dépend
Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...
Globalement les pré sont très importants... mais ils ne sont qu'un maillon de la chaine... et on trouvera toujours des amplis de puissance ou des prés pour dire l'un ou l'autre.
Certaines machines sont très droites, d'autres plus... romantique... et cela quelque soit leur place et rôle.
Ugo
- ougo
- Messages: 5965
- Inscription Forum: 12 Mai 2004 18:05
- Localisation: Lausanne
Je me posais la même question, mais sur le préampli.
Je conçois qu'une enceinte difficile à driver nécessite un ampli de puissance qui puisse fournir instantanément la quantité de courant nécessaire à toute complexité de charge.
Je conçois aussi qu’un bon CNA en source ait une influence très identifiable.
Par contre, pour moi un préampli doit être très transparent et très « pass thru », je ne vois pas de contraintes matérielles pour qu’il ne le soit pas.
Je conçois qu'une enceinte difficile à driver nécessite un ampli de puissance qui puisse fournir instantanément la quantité de courant nécessaire à toute complexité de charge.
Je conçois aussi qu’un bon CNA en source ait une influence très identifiable.
Par contre, pour moi un préampli doit être très transparent et très « pass thru », je ne vois pas de contraintes matérielles pour qu’il ne le soit pas.
- M007
- Messages: 239
- Inscription Forum: 19 Fév 2004 23:04
- Localisation: Clamart
ougo a écrit:nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.
+ ou - cela dépend
Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...
Globalement les pré sont très importants...
Ugo
Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).
nico.
- nico13
- Messages: 492
- Inscription Forum: 25 Mar 2003 23:40
- Localisation: suisse
nico13 a écrit:ougo a écrit:nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.
+ ou - cela dépend
Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...
Globalement les pré sont très importants...
Ugo
Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).
nico.
Quand je parlais du petit frère c'était du MA6450.
Ugo
- ougo
- Messages: 5965
- Inscription Forum: 12 Mai 2004 18:05
- Localisation: Lausanne
alors qu'as tu pensé de l'association McIntosh et Tannoy???ougo a écrit:nico13 a écrit:ougo a écrit:nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.
+ ou - cela dépend
Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...
Globalement les pré sont très importants...
Ugo
Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).
nico.
Quand je parlais du petit frère c'était du MA6450.
Ugo
a+
Pierre
- PETER77
- Messages: 9683
- Inscription Forum: 18 Déc 2000 2:00
- Localisation: Seine et Marne 77
PETER77 a écrit:alors qu'as tu pensé de l'association McIntosh et Tannoy???ougo a écrit:nico13 a écrit:ougo a écrit:nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.
+ ou - cela dépend
Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...
Globalement les pré sont très importants...
Ugo
Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).
nico.
Quand je parlais du petit frère c'était du MA6450.
Ugo
a+
Pierre
Très bonne Pierre mais je vais résister à mon avis... le budget de la fin d'année est un peu réduit pour penser à changer.
Et toi ? le Pré ?
Ugo
- ougo
- Messages: 5965
- Inscription Forum: 12 Mai 2004 18:05
- Localisation: Lausanne
ougo a écrit:PETER77 a écrit:alors qu'as tu pensé de l'association McIntosh et Tannoy???ougo a écrit:nico13 a écrit:ougo a écrit:nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.
+ ou - cela dépend
Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...
Globalement les pré sont très importants...
Ugo
Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).
nico.
Quand je parlais du petit frère c'était du MA6450.
Ugo
a+
Pierre
Très bonne Pierre mais je vais résister à mon avis... le budget de la fin d'année est un peu réduit pour penser à changer.
Et toi ? le Pré ?
Ugo
Salut Ugo
On va faire un petit test chez moi de ton preamp.
D'apres Pierre il est assez droit et détaillé dans le bon sens...c'est a dire de haut en bas ..pas mal.......a ecouter
A+
- DSI77
- Messages: 3968
- Inscription Forum: 21 Mar 2002 2:00
- Localisation: 77
|
9 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Amplificateurs Intégrés
|