Modérateurs: Staff Univers Casques, Staff Haute-Fidélité, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Exabot [Bot] et 32 invités

Les amplificateurs intégrés ( pré-ampli + ampli de puissance dans 1 seul appareil )

Les amplis de puissance ont-ils une âme ?

Message » 03 Déc 2004 20:00

Bonjour !!
Sous cette question mystique se cache en fait une interrogation simple : un ampli de puissance a-t-il une influence sur le rendu de la musique, ou est-ce seulement le préampli qui va donner le "ton" ?
C'est vrai qu'un ampli de puissance permettra une meilleure tenue des enceintes (à priori), mais est-ce qu'il peut changer la "philosophie" du préampli ?
Ou alors peut-on prendre un ampli de puissance basique, du moment qu'il a des caractéristiques techniques(courant délivré...) intéressantes ?
J'ai bien quelques idées sur la réponse à la question , mais je n'ai pas trouvé de réponses claires sur le forum (ou je n'ai pas trouvé)
Merci d'avance !
savancosinus
 
Messages: 118
Inscription: 09 Nov 2003 10:47
Localisation: Charente-maritime : le desert des tartares en HC !
  • offline

Annonce

Message par Google » 03 Déc 2004 20:00

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Déc 2004 17:51

Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.
nico13
 
Messages: 489
Inscription: 25 Mar 2003 23:40
Localisation: suisse
  • offline

Message » 07 Déc 2004 18:02

nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.


+ ou - cela dépend :D

Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...

Globalement les pré sont très importants... mais ils ne sont qu'un maillon de la chaine... et on trouvera toujours des amplis de puissance ou des prés pour dire l'un ou l'autre.

Certaines machines sont très droites, d'autres plus... romantique... et cela quelque soit leur place et rôle.


Ugo :D
ougo
 
Messages: 5743
Inscription: 12 Mai 2004 18:05
Localisation: Lausanne
  • offline

Message » 07 Déc 2004 18:08

Je me posais la même question, mais sur le préampli.

Je conçois qu'une enceinte difficile à driver nécessite un ampli de puissance qui puisse fournir instantanément la quantité de courant nécessaire à toute complexité de charge.

Je conçois aussi qu’un bon CNA en source ait une influence très identifiable.

Par contre, pour moi un préampli doit être très transparent et très « pass thru », je ne vois pas de contraintes matérielles pour qu’il ne le soit pas.
M007
 
Messages: 238
Inscription: 19 Fév 2004 23:04
Localisation: Clamart
  • offline

Message » 08 Déc 2004 16:50

ougo a écrit:
nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.


+ ou - cela dépend :D

Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...

Globalement les pré sont très importants...

Ugo :D


Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).

nico.
nico13
 
Messages: 489
Inscription: 25 Mar 2003 23:40
Localisation: suisse
  • offline

Message » 08 Déc 2004 17:01

nico13 a écrit:
ougo a écrit:
nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.


+ ou - cela dépend :D

Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...

Globalement les pré sont très importants...

Ugo :D


Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).

nico.


Quand je parlais du petit frère c'était du MA6450. :wink:

Ugo :D
ougo
 
Messages: 5743
Inscription: 12 Mai 2004 18:05
Localisation: Lausanne
  • offline

Message » 08 Déc 2004 17:33

ougo a écrit:
nico13 a écrit:
ougo a écrit:
nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.


+ ou - cela dépend :D

Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...

Globalement les pré sont très importants...

Ugo :D


Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).

nico.


Quand je parlais du petit frère c'était du MA6450. :wink:

Ugo :D
alors qu'as tu pensé de l'association McIntosh et Tannoy???

a+

Pierre
PETER77
 
Messages: 9114
Inscription: 18 Déc 2000 2:00
Localisation: Seine et Marne 77
  • offline

Message » 08 Déc 2004 17:43

PETER77 a écrit:
ougo a écrit:
nico13 a écrit:
ougo a écrit:
nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.


+ ou - cela dépend :D

Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...

Globalement les pré sont très importants...

Ugo :D


Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).

nico.


Quand je parlais du petit frère c'était du MA6450. :wink:

Ugo :D
alors qu'as tu pensé de l'association McIntosh et Tannoy???

a+

Pierre



Très bonne Pierre :D mais je vais résister à mon avis... le budget de la fin d'année est un peu réduit pour penser à changer.

Et toi ? le Pré ?

Ugo :D
ougo
 
Messages: 5743
Inscription: 12 Mai 2004 18:05
Localisation: Lausanne
  • offline

Message » 08 Déc 2004 19:07

ougo a écrit:
PETER77 a écrit:
ougo a écrit:
nico13 a écrit:
ougo a écrit:
nico13 a écrit:Un avis tout à fait personnel : oui.
Depuis que j'ai mon Mc, la musique est beaucoup plus vivante qu'auparavant.


+ ou - cela dépend :D

Le ton de mon intégré Mc est très lié à sa partie Pré... qui est beaucoup plus typé que celle de son petit frère...

Globalement les pré sont très importants...

Ugo :D


Si tu regardes ma signature, tu verras que mon Mc n'est qu'un ampli, le pre étant un Signature 1.0
Du coup j'ai pu comparer les résultats entre l'ampli Mc et le bloc Yamaha que j'avais avant.
Là où je suis entièrement d'accord c'est sur le fait que le pre est super important. En passant d'un Sig 2.0 au 1.0 j'ai senti une énorme différence (le qualificatif "énorme n'engage que moi).

nico.


Quand je parlais du petit frère c'était du MA6450. :wink:

Ugo :D
alors qu'as tu pensé de l'association McIntosh et Tannoy???

a+

Pierre



Très bonne Pierre :D mais je vais résister à mon avis... le budget de la fin d'année est un peu réduit pour penser à changer.

Et toi ? le Pré ?

Ugo :D


Salut Ugo

On va faire un petit test chez moi de ton preamp. :wink:
D'apres Pierre il est assez droit et détaillé dans le bon sens...c'est a dire de haut en bas ..pas mal.......a ecouter :wink:

A+
DSI77
 
Messages: 3968
Inscription: 21 Mar 2002 2:00
Localisation: 77
  • offline


Retourner vers Amplificateurs Intégrés

 
  • Articles en relation
    Dernier message