Politique intérieure...

[Snatcher]

Des lois contre le négationnisme existent en France, en Allemagne, en Belgique ou en Suisse. Les négationnistes peuvent toujours tenter de démontrer leur "vérité" partout ailleurs dans le monde.

On est d'accord, mais encore une fois, c'est aux historiens d'écrire l'Histoire, pas aux politiques.
Il y a aujourd'hui un paradigme assez bien accepté, mais si certains veulent le contester, c'est à eux d'en apporter la preuve. Or, les lois anti négationnistes ont confisqué le débat. Ce qui d'ailleurs laisse planer un doute malsain du genre "pourquoi veut - on absolument faire taire ces gens là ?"

On est d'accord. Les historiens ont écrit l'Histoire et non les politiques.

Mais encore une fois si certains veulent la contester, le débat est ouvert partout ailleurs dans le monde, là où il leur appartient d'apporter la preuve de leur contestation. Comme ils ne le font pas ça laisse planer une certitude malsaine du genre "Pourquoi se taisent-ils là où le débat est ouvert et veulent-ils veulent-ils absolument s'exprimer là où il est interdit ?... sinon pour tenter d'insinuer un doute dans les esprits les plus enclins à accepter et faire partager cette falsification de l'Histoire.

[Betekaa]

zut, je t'aurai demandé une dédicace

[gpu]

Rien de surprenant!
Vu la manière dont est établi wiki, on tend à écrire l'opinion du plus grand nombre. Ce qui fait qu'en citant wiki, on est sûr de ne pas se tromper tout seul.
Et, tu sais bien: une connerie qu'on est nombreux à croire, c'est encore mieux qu'une vérité. Le pire étant d'avoir raison tout seul !
A+

Il est tellement impliqué par cette discussion qu'il confond tribunal et bla²

Ben.. . les simleys t'ont probablement échappé.
Après si en plus t'es borgne .. . J'en ai mis deux pourtant.

[gpu]

Bla bla bla...

+1000000

[gpu]

...
Sauf que Dieudonné n'est pas un historien.
...

Bien sûr!
Mais il est condamné pour contester une vérité qu'il est interdit de questionner.
Il serait historien, il serait condamné de la même manière.
Pour moi, c'est le point essentiel. Le personnage de Dieudonné est sans intérêt.
A+

Le problème est bel et bien là.

[gpu]

Cette vérité a été questionnée ou plus précisément contestée par Faurisson, notamment par des tribunes libres dans Le Monde. Il y a eu une poignées d'autres révisionnistes qui se sont exprimés dans L'Express, qui ont prétendu que les camps d'extermination n'étaient que des camps de détention, que les chambres à gaz n'ont pas existé, qu'il n'y en avait eu qu'une seule, qu'elles étaient destinées à gazer juste les poux, qu'elles avaient été inventées pour justifier la création d'Israël, etc... sans aucun le moindre début de preuve de ce qu'ils avançaient.

Toutes ces thèses ont été démontées par les historiens. Mais le fait qu'il y avait eu cette tribune qui a été un moment ouverte aux révisionnistes a permit aux mouvements anti-juifs d'y voir une possibilité de contester leur extermination dans les camps, d'insinuer un doute suivant la méthode bien connue des complotistes (protocole des sages de Sion, complot juif mondial financé par la famille Rotschild, etc...).

Ces "questionnements" alimentaient l'antisémitisme, et les pays comme l'Iran voulant éradiquer Israël, les mouvements terroristes liés à la cause palestinienne et autres organisations peu portées sur la vérité historique utilisaient ces questionnements pour faire passer leurs thèses dans les courants extrémistes en Europe, pro-nazis, d'extrême droite ou d'extrême gauche.

Des lois contre le négationnisme existent en France, en Allemagne, en Belgique ou en Suisse. Les négationnistes peuvent toujours tenter de démontrer leur "vérité" partout ailleurs dans le monde.

On est d'accord, mais encore une fois, c'est aux historiens d'écrire l'Histoire, pas aux politiques.
Il y a aujourd'hui un paradigme assez bien accepté, mais si certains veulent le contester, c'est à eux d'en apporter la preuve. Or, les lois anti négationnistes ont confisqué le débat. Ce qui d'ailleurs laisse planer un doute malsain du genre "pourquoi veut - on absolument faire taire ces gens là ?"
A+

Ce sujet m'est interdit donc je fais que des + 10000.
Et il n'y a même pas de besoin de légiférer .. . Vive la liberté d'expression.

[Snatcher]

Le problème est bel et bien là.

Bla bla bla.

[Snatcher]

Ça rime en plus.

[Betekaa]

en attendant c'est un fait historique, et la Loi (que je trouve stupide à titre perso, mais en tant que modo j'applique) interdit le révisionnisme...
donc on arrête les disgressions svp

[Betekaa]

Ça rime en plus.

+ 100.000

ah non, je n'ai poster que 47 262 fois depuis que j'ai changé de pseudo

[Snatcher]

+ 1.000.000

Grillé.

[gpu]

Le problème est bel et bien là.

Bla bla bla.

Non mais toi tu peux dégouliner, t'es ds le politiquement correct.
Vas y fait toi plaisir. T'es assuré d'avoir le dernier mot de toute façon.

[Robert64]

...
On est d'accord. Les historiens ont écrit l'Histoire et non les politiques.
...

Non! Où est le débat contradictoire ? Académique j'entend.
Débat indispensable pour toute prétention un tant soit peu scientifique.
Que des gens s'arrogent le droit de décider ce que leurs contemporains ont ou non le droit de savoir et s'ils sont capables de l'entendre, ça vous a un petit fumet pas très sain. Impossible aujourd'hui de faire une thèse en France sur ce sujet sans être discrédité.
A+
Edit : et je vais m'arrêter là, sinon les modos me feront les gros yeux et j'aurai très peur.
Faut que j'y aille, je suis de babysitting, ce soir.

[Boc21]

en attendant c'est un fait historique, et la Loi (que je trouve stupide à titre perso, mais en tant que modo j'applique) interdit le révisionnisme...
donc on arrête les disgressions svp

Mais euh...j'ai pas encore disgressé moi
Juste pour écrire que le problème avec les interdictions, c'est que tous les crétins s'engouffrent dedans.
Et le problème avec la crétinisation et la déshumanisation actuelle c'est que le respect du à 6 millions de morts et à leurs descendants ça n'arrêtte plus personne.
L'interdiction et la lutte contre les extrémistes voulant nier ce droit au témoignage des survivants et le respect du aux morts il y a 70 ans c'était une réponse adaptée.
Aujourd'hui, elle me parait parfaitement contre productive et faire le jeu des révisionistes.
Toute lutte contre ces révisionistes affirmant de surcroit que la Shoah est un mythe ourdis par un "complot mondialiste" est une idiotie puisqu'elle donne une apparente substance au dit complot dans le genre "ah ben si on le poursuit avec tant de moyens, c'est bien qu'il gène certains intérets supérieurs"
Lutter contre l'antisémitisme, c'est parfois ne rien faire.
En tant qu'éditeur, je sais bien depuis Balzac que plus on démolit un bouquin, plus on s'acharne sur lui, plus cela lui fait de la pub : il n'existe pas de critique négative.

[FGO]

il n'existe pas de critique négative.

L'absence de critique

FGO