Politique intérieure...

» 10 Fév 2016 20:29

adpcol a écrit:
...faudrait vraiment être con dans ce pays pour investir son fric dans l'économie réelle.
Phil

d'autant que tout est faiT pour drAiner l'epargne vers les OAT. :roll:

» 10 Fév 2016 20:29

Kolian a écrit:
astrorock a écrit:ah? qu'est ce qui est plus urgent?

la déchéance de nationalité

QUELLE CONNERIE.... :roll:

» 10 Fév 2016 20:31

rann a écrit:
Analogeek a écrit:airbus a filé son savoir faire au chinois, dans quelques années ils feront les mêmes navions deux fois moins cher. On reparlera d'airbus va.

excellent
t'es balèze en tout et pour tout toi

La compagnie chinoise COMAC a sorti en novembre dernier un avion quasi copié de l'airbus. Le premier vol du C919 est prévu en 2016 !
On a apporté le savoir-faire pour vendre des Airbus car les chinois ont accepté le Contrat à la condition que la fabrication ait lieu chez eux.
Dés 2017 COMAC sortira une vingtaine de C919 l'an.
idem les indiens veulent fabriquer le rafale chez eux....

» 10 Fév 2016 20:38

Keron a écrit:
adpcol a écrit:Phil,c'est bla 2 comme tu dis ...tes vieux claquent quand : j'attends leur fric

Tu vas pleurer.

les enfants bénéficient d'un abattement s'élevant à 159.325 euros (il est revalorisé tous les ans). Au-delà, ces derniers doivent acquitter l'impôt dont le taux varie (de 5 % à 40 % aujourd'hui) en fonction du montant de l'héritage.

Concrètement, une personne héritant de 200.000 euros (après abattement) d'un de ses parents paiera 6329 euros de droits de succession (taxation de 20 %). Mais 66.329 euros si ses parents lui ont légué 500.000 euros et 195.164 si l'héritage atteint un million d'euros (toujours après abattement).

Ce calcul est faux à double titre :

1- Les montants de 200.000€, 500.000€ et 1M€ ont été pris en compte avant abattement et non après comme indiqué dans le quote, car ces calculs correspondent en fait à des montants effectifs de [200.000-159.325 = 40.675€], [500.000-159.325 = 340.675€] et [1.000.000-159.375 = 840.675€] après abattement (et encore il y a une légère erreur dans le calcul effectué sur le 3ème cas).

2-L'abattement de 159.325€ dont bénéficiaient les enfants n'est pas "revalorisé tous les ans". Il a au contraire était diminué puisqu'il n'est plus maintenant que de 100.000€.

Dans ton exemple, une personne héritant réellement de 200.000 euros (avant prélèvement de l'impôt de succession) d'un de ses parents paiera désormais 18.194 euros de droits de succession (taxation de 20 %). Mais 78.194 euros si ses parents lui ont légué 500.000 euros et 212.678€ si l'héritage atteint un million d'euros.

La taxation maximale est passée de 40 à 45% (à partir de 1.805.000€).

:grad:

» 10 Fév 2016 21:24

Boc21 a écrit:La forme est haïssable et le fond particulièrement lamentable

Personnellement je suis aussi favorable à un job avant tout. Nous allons vers une société où nous ne pourrons maintenir des salaires élevés pour tout le monde (hors il se trouve que 3000€ non chargés pour ramasser les poubelles, c'est clairement trop élevé), mais en même temps nous ne pouvons pas décider d'exclure une partie considérable de la population de la vie de la société en la payant une misère pour ça. Les idées d'un Dessertine sur la question sont loin d'être connes... Mais clairement pas bien en vogue :siffle:

Un travail avant tout. Une occupation sociale. Et si on ne peut verser qu'une allocation ou un complément parce que la personne ne peut pas occuper un job à forte valeur ajoutée, ben c'est pas grave. Mais je trouve beaucoup plus violent de dire à un individu "la société ne veut pas de toi, tu es inutile, tiens, prends cette aumône et tire-toi" que de lui dire "vous pouvez jouer un rôle parmi vos semblables, nous allons en trouver un à la mesure de vos compétences, et si personne ne peut vous payer pour cela, nous vous aiderons". C'est le rôle de l'Etat selon moi. Mais le traitement social du chômage qui est fait actuellement montre ses limites. Le premier danger du chômage, ce n'est pas la misère, c'est l'exclusion du monde des hommes.

» 10 Fév 2016 21:27

Keke se fera son expérience quand ca lui tombera sur la tronche ...comme á tout le monde ...avant ce n'est que du baratin !
Et je ne lui souhaite rien...quoiqu'il en pense.
Phil

» 10 Fév 2016 21:31

Keron a écrit:
gloinfred a écrit:
En attendant, c’est plutôt un bon modèle...
- c’est dur
- il faut bosser et il y a une vraie sélection

A la fin, ça forme des employés qui ont les crocs et qui savent se démerder ce qui est la base si on veut faire partie des bons profils au boulot.

Les élèves seront de plus vraiment adaptés au monde du travail dans un secteur précis et non avec des sélections selon les diplômes. C'est un peu l'esprit par Bonnel pour ses boîtes et d'autres patrons. Il faut sortir de ce classement par l'unique diplôme comme dans d'autres pays.
Pour la fonction publique, c'est pas gagné du tout. Ceux qui ont les postes à responsabilité s'accrochent au système et ne veulent que des gens comme eux car ils considèrent ce modèle au dessus des autres. Un Niel à la tête d'une administration ferait le plus grand bien

Je sais que cela est très difficile à concevoir. Cela va être une mutation profonde de notre modèle. Mais le travail va disparaître.
Alors, la sélection, les diplômes..... :siffle:

» 10 Fév 2016 21:45

Joich a écrit:
Boc21 a écrit:La forme est haïssable et le fond particulièrement lamentable

Personnellement je suis aussi favorable à un job avant tout. Nous allons vers une société où nous ne pourrons maintenir des salaires élevés pour tout le monde (hors il se trouve que 3000€ non chargés pour ramasser les poubelles, c'est clairement trop élevé), mais en même temps nous ne pouvons pas décider d'exclure une partie considérable de la population de la vie de la société en la payant une misère pour ça. Les idées d'un Dessertine sur la question sont loin d'être connes... Mais clairement pas bien en vogue

Un travail avant tout. Une occupation sociale. Et si on ne peut verser qu'une allocation ou un complément parce que la personne ne peut pas occuper un job à forte valeur ajoutée, ben c'est pas grave. Mais je trouve beaucoup plus violent de dire à un individu "la société ne veut pas de toi, tu es inutile, tiens, prends cette aumône et tire-toi" que de lui dire "vous pouvez jouer un rôle parmi vos semblables, nous allons en trouver un à la mesure de vos compétences, et si personne ne peut vous payer pour cela, nous vous aiderons". C'est le rôle de l'Etat selon moi. Mais le traitement social du chômage qui est fait actuellement montre ses limites. Le premier danger du chômage, ce n'est pas la misère, c'est l'exclusion du monde des hommes.

Totalement d accord :thks:

Et tu oublies un point...Le travail permet aussi de faire l'intégration dans la société.

Mais bon, je te rassure, vu qu il y a aucune réforme sociale prévu, rien ne changera et on continuera de balancer du fric pour acheter la paix sociale

» 10 Fév 2016 21:46

alain_38 a écrit:
Keron a écrit:
Les élèves seront de plus vraiment adaptés au monde du travail dans un secteur précis et non avec des sélections selon les diplômes. C'est un peu l'esprit par Bonnel pour ses boîtes et d'autres patrons. Il faut sortir de ce classement par l'unique diplôme comme dans d'autres pays.
Pour la fonction publique, c'est pas gagné du tout. Ceux qui ont les postes à responsabilité s'accrochent au système et ne veulent que des gens comme eux car ils considèrent ce modèle au dessus des autres. Un Niel à la tête d'une administration ferait le plus grand bien

Je sais que cela est très difficile à concevoir. Cela va être une mutation profonde de notre modèle. Mais le travail va disparaître.
Alors, la sélection, les diplômes.....

Le travail existera toujours.... il y a plein de métiers qui ne sont pas remplaçables facilement.
Par contre, il sera pour ceux qui ont le plus envie de bosser.

» 10 Fév 2016 21:48

Analogeek a écrit:
gloinfred a écrit:
C’est sûr que la sélection, ça ne plait pas à ceux qui veulent se branler la nouille Ceci dit, va faire une prépa (sup et spé) et tu comprendras que les filières d'excellences passent par une phase où il faut se sortir les doigts.

Ceci dit, il faut savoir ce qu'on veut.

Mais je suis passé par une prépa mon pauvre ami... C'est pas le taf qui est dur, ça se fait. Juste que c'est rempli de cons qui pensent qu'à leur gueule.

Analo découvre la vie :ane:

» 10 Fév 2016 21:52

Boc21 a écrit:Des fois j'ai vraiment l'impression d'être sur une autre planète ici...
En ce qui me concerne, entreprendre, bosser, du moment où on se lève à celui où on se couche, c'est du plaisir, de l'épanouissement individuel, des rapports sympas avec ses interlocuteurs. Bon un peu de fermeté lorsqu'un fournisseur ou un client essaye délibérément de t'enfiler mais sinon en quoi et pourquoi faudrait-il, dans tous les secteurs d'activité, forcément bosser comme si on était dans un camp de travail à se la jouer entre celui qui en chie le plus et qui sera donc forcément "le plus adapté au monde du travail".
C'est vraiment de plus en plus une maison de fous le travail visiblement, à chercher à devenir le plus cinglé possible pour se montrer le plus adapté à la folie ambiante.
La passion c'est ce qui te fait tenir sur tes jambes avec parfois peu de sommeil, insister encore et encore et encore jusqu'à ce que ça passe
C'est une forme de folie peut-être mais moins morbide que le genre "on va les pousser aux culs ces feignasses" ou encore "plus ils en chient plus ils seront adaptés".
On ne bosse pas et on ne fait pas forcément du fric comme on fait la guerre.
Dans certains domaines, certainement, mais pas tous.

Suivant les metiers, on peut se retrouver à gérer des enfoirés ( ie: des gens qui cherchent à t'enfiler) toute la journée.
A partir de là, plus on a les crocs et plus on a de coups d'avance et mieux on s'en tire. :grad:

Quand on gère des contrats industriels, on peut quand même se retrouver dans des situations de fou, avec des réunions de 4h dans laquelle il n'y a pas 1 minute d'honnêteté et de franchise ( même le "bonne journée" ne vient pas du coeur)

» 10 Fév 2016 21:56

gloinfred a écrit:
Analogeek a écrit:
Mais je suis passé par une prépa mon pauvre ami... C'est pas le taf qui est dur, ça se fait. Juste que c'est rempli de cons qui pensent qu'à leur gueule.

Analo découvre la vie

Cqfd donc.

» 10 Fév 2016 22:06

gloinfred a écrit:
alain_38 a écrit:Je sais que cela est très difficile à concevoir. Cela va être une mutation profonde de notre modèle. Mais le travail va disparaître.
Alors, la sélection, les diplômes.....

Le travail existera toujours.... il y a plein de métiers qui ne sont pas remplaçables facilement.
Par contre, il sera pour ceux qui ont le plus envie de bosser.

Il y a surtout des "métiers" et des "modalités d'accomplissement" des missions et des taches qui vont faire muter radicalement notre modèle social et économique.
Juste un exemple : "l'Ubérisation" n'est qu'un phénomène transitoire dans lequel l'humain (et donc son travail) va disparaître et être remplacé par la "machine".
La seule limitation au système va être l'énergie disponible.
Du "travail" oui, mais pour un nombre restreint.

» 10 Fév 2016 22:08

Boc21 a écrit:La forme est haïssable et le fond particulièrement lamentable

Les avis divergent :ane:

» 10 Fév 2016 22:10

Snatcher a écrit:
Keron a écrit:
Tu vas pleurer.

Ce calcul est faux à double titre :

1- Les montants de 200.000€, 500.000€ et 1M€ ont été pris en compte avant abattement et non après comme indiqué dans le quote, car ces calculs correspondent en fait à des montants effectifs de [200.000-159.325 = 40.675€], [500.000-159.325 = 340.675€] et [1.000.000-159.375 = 840.675€] après abattement (et encore il y a une légère erreur dans le calcul effectué sur le 3ème cas).

2-L'abattement de 159.325€ dont bénéficiaient les enfants n'est pas "revalorisé tous les ans". Il a au contraire était diminué puisqu'il n'est plus maintenant que de 100.000€.

Dans ton exemple, une personne héritant réellement de 200.000 euros (avant prélèvement de l'impôt de succession) d'un de ses parents paiera désormais 18.194 euros de droits de succession (taxation de 20 %). Mais 78.194 euros si ses parents lui ont légué 500.000 euros et 212.678€ si l'héritage atteint un million d'euros.

La taxation maximale est passée de 40 à 45% (à partir de 1.805.000€).

Tu as raison, le lien où j'ai pris l'information (le Figaro) semble bien daté.

Prenons la bonne information à la source officielle :

http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/pu ... andard_364

Prenons l'exemple d'un héritage de 200 000 euros en bien immobilier.

Les droits de succession sont calculés sur la part nette recueillie par chaque héritier. Le calcul des droits s'effectue en trois étapes :

un abattement est pratiqué sur la part de chaque héritier. Son montant varie en fonction du lien de parenté avec le défunt.
la part nette (diminuée de l'abattement) est soumise à un tarif qui varie en fonction du lien de parenté avec le défunt.
une réduction sur le montant à payer peut être accordée

Abattement personnel en ligne directe

Il est de 100 000 € sur la part de chacun des ascendants et enfants vivants ou venant en représentation d'un parent décédé.

Je retire donc 100 000 euros (belle baisse en effet depuis 2011 et le précédent article).

Il reste donc 100000 euros en part nette.

Imposition à :

Comprise entre 15 932 € et 552 324 € 20 %

Soit 20 000 euros à donner.

Dans mon cas, je dois retirer la réduction pour charge familiale d'enfants. Soit 1220 euros.

18780 euros ! C'est déjà énorme.

Du côté de mon épouse, ce ne sera pas plus vu le nombre de frères et sœurs.
Et que pas mal de bien seront vendus avant et l'argent sans doute divisée pour défiscaliser.

Après, j'ignore si le calcul est aussi simple. Les petits enfants ne prennent pas des parts ?

Je préfère quand même que tout le monde reste bien vivant.