Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 71 invités

Tous les câbles : modulation, alimentation, enceinte

Quel cable de modul pour remplacer sommercable stratos ?

Message » 22 Juin 2018 10:23

j_yves a écrit:
pm57 a écrit:Mais bon sang, réussissez des ABX de câbles, plus personne ne contestera quoi que ce soit.

padcost a écrit:Ceux qui réclament en permanence des tests "à l'aveugle" sont de mauvais plaisantins. Ils réclament seulement des test "à l'aveugle" négatifs. Les tests "à l'aveugle" positifs, ils n'en veulent pas : c'est mal, ça ne rentre pas dans leurs petites cases précochées.
Désopilant... :lol:

visiblement tu as des problèmes de lecture, je n'ose imaginer que ce soit de la mauvaise foi ....

pm57>"réussissez des ABX de câbles".
padcost>"Ils réclament seulement des test "à l'aveugle" négatifs"
Réussir, chez moi, c'est positif. :hein:

Mauvaise foi à 100%, crois-moi.
Padcost, je lui ai demandé 50 fois s'il a déjà fait des ABX et quel est le résultat, histoire de voir sa légitimité sur le sujet.
Jamais eu la moindre réponse. :zen:

Ici nous avons un cas positif, je demande si la personne peut le réitérer. Sûr, on ne s'intéresse qu'aux cas négatifs. :grr:
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Mesures du câble Mogami 3103

Message » 22 Juin 2018 10:36

pat789 a écrit:
Igor Kirkwood a écrit: Vais demander à Jean-Luc Ohl d'effectuer une mesure :wink:


Béh ma foi, ça c'est une bonne idée, allez hop au boulot les pros, on a besoin de vous, après tout c'est votre job !


MickeyCam a écrit:Bonjour,

j'ai fait ça en 2011, plusieurs forumeur m'avaient envoyé des câbles à mesurer
à lire à partie de la page 6, avant c'était des tâtonnements

cables-haute-fidelite/mesures-cables-modulation-que-conclure-t29967771-75.html?hilit=c%C3%A2bles%20que%20conclure

je peux recommencer quand vous voulez

Michel...


Ohl est.... un peu occupé :wink: Mais MicheyCam :thks: s'offre à mesurer le câble Mogami 3103 , il suffit de lui l'envoyer.

padcost a écrit:Ceux qui réclament en permanence des tests "à l'aveugle" sont de mauvais plaisantins. Ils réclament seulement des test "à l'aveugle" négatifs. Les tests "à l'aveugle" positifs, ils n'en veulent pas : c'est mal, ça ne rentre pas dans leurs petites cases précochées.
Désopilant... :lol:


:grad: Finies les controverses stériles entre padcost et JAVA Alive; MicheyCam s'offrant à mesurer la bosse du bas médium du câble Magami 3103 , attendons son verdict !
Dernière édition par Igor Kirkwood le 22 Juin 2018 10:50, édité 3 fois.
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 22 Juin 2018 10:45

L'écoute est un témoignage (reproductible ou non) comme un autre. Mais vous avez choisi de ne pas le reconnaître, en prétendant que seul un test "à l'aveugle" est crédible. Mais c'est faux.
Hors champ scientifique proprement dit, tous les tests "à l'aveugle" sont crédibles, ou non crédibles. Au choix.
C'est l'avantage et l'inconvénient de tout témoignage d'où qu'il vienne : on lui accorde ou non du crédit.
La "scientificité" de vos tests "à l'aveugle" que l'on doit croire sur parole ne tient pas la route une seconde... :siffle:
padcost
 
Messages: 2239
Inscription Forum: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 22 Juin 2018 11:35

JAVA Alive a écrit:nevik > Les discussions sur ces sujets ne sont pas nouvelles et certains (dont moi ;)) peuvent être très fatigués face à la mauvaise foi de certaines personnes (je ne parle pas de toi, tu m'as l'air sincère) persuadées que leur oreille a forcément raison contre tout le reste (l'écoute en aveugle, la théorie, la mesure).

Nous avons constaté que les explications les plus patientes sont inutiles et finissent en bataille rangée.

Pourtant, comme le dit pm57, il suffit que ceux qui prétendent entendre des différences entre les câbles arrivent à les détecter en aveugle pour clore ce sujet ouvert depuis les décennies.
Dans les très nombreuses prises de têtes que j'ai pu avoir avec les tenants de son des câbles, j'ai toujours constaté ceci : ils reffusent tous de faire le test en aveugle. Pourtant on ne leur demande pas de les faire en public, juste de les faire à la maison et de nous dire.

Et les très rares fois où ils ont relevé le défi, ça s'est mal passé pour eux. ;)

Donc on s'écharpe pendant des plombes à faire fuir tout le monde jusqu'à intervention de la modération ou vous nous acceptez d'enrichir le débat en faisant la preuve par un ABX de vos affirmation ?

Je t'ai demandé si tu pouvais refaire le test en aveugle que tu as dit avoir réussi. Pas de réponse.
Christian85, aux abonnés absents aussi.

Ce que tu racontes sur le piano inécoutable avec certains câbles, je l'ai vécu.
Pour la plupart des gens, tant qu'on est persuadé du son des câbles, on l'entend le plus sincèrement du monde.
Et ce phénomène du placébo a parfaitement été prouvé en hifi par des tests sérieux.

Je te renvoie donc ta phrase "je peux concevoir que certains ne cernent pas les différences entre câbles, ce qui m'est insupportable en revanche c'est de faire croire à ceux qui le constatent que c'est impossible ! " avec quelques modifications.

"je peux concevoir que certains entendent des différence entre les câbles, ce qui m'est insupportable c'est leur double discours glorifiant leur oreille d'un côté et d'un autre leur entêtement à ne pas se passer de leurs yeux pour écouter"


@Java
Tu as tout à fait raison de me renvoyer la phrase Java, elle est valable dans les deux sens :bravo:

On me demande un test en ABX, je pensais que celui que j'avais réalisé en était un ....

Je reviens sur mes propos et j'insiste qu'il est impératif de réaliser le test sur un ensemble dont on connait parfaitement le rendu , donc le notre.
Ben oui, sinon ça n'a aucun sens , c'est pas en quelques minutes qu'on peut cerner toutes les qualités ou défaut d'un système . Il faut en être imprégner pour pouvoir se permettre de comparer.

J'organise à Lille depuis peu des rencontres audiophiles , nous avons brièvement parlé des dacs et dans les personnes présentes il y avait quelqu'un de fort sympathique qui fréquente ce forum.
Il était très sceptique sur le fait qu'un DAC puisse influencer le rendu .

Nous nous sommes tous mis devant la chaine et nous avons comparer le dac interne d'un ampli rotel RA1570 et le dac qui se trouve dans une platine marantz 5005. Le but n'était pas de dire qui était le meilleur, le but était simplement de voir si oui ou non on entendait une différence ...
Nous étions un petit dizaine.

Nous avons tous perçus une différence.

Le plus sceptique s'est mis devant l'ampli , il a essayé de vérifier si je n'avais pas changé des paramètres de l'ampli , si ce n'était pas l'écart de volume sonore. Mais rien à faire , le rendu n'était pas identique.

Mais je ne détiens aucune vérité ....et je n'essai de convaincre personne (d'ailleurs qu'elle en serait l'utilité ?)
nevik
 
  • offline

Message » 22 Juin 2018 11:41

Bonjour,

il faut lire les 24 pages
sinon, en résumé, voilà la bande passante des sept câbles mesurés, identique à 0,1 dB près
conditions optimales, c'est à dire source basse impédance et charge haute impédance
mesuré jusqu'à 100 kHz, cinq fois la bande audio classique (page 12)
chaque carreau vertical représente 1 dB, aucun "retrait" ni "mise en avant"
la bande audio de 0 à 20000 Hz correspond aux deux premiers carreaux de gauche

Image

à la page 14, d'autres courbes avec diverses impédances
vers la fin, mesures de temps de montée dans des conditions extrêmes
mesures faites pas avec une carte son mais un analyseurs de spectre et un oscillo Hewlett-Packard, générateur Rohde & Schwarz
perso, je ne fais aucune conclusion, je mesure mais n'écoute pas
je précise : mesure de câbles de liaison, pas de haut-parleurs

Michel...
Dernière édition par MickeyCam le 22 Juin 2018 14:18, édité 2 fois.
MickeyCam
 
Messages: 6103
Inscription Forum: 30 Oct 2008 23:17
Localisation: Antibes, Alpes Maritimes
  • online

Message » 22 Juin 2018 12:18

Igor Kirkwood a écrit:
pat789 a écrit:

Béh ma foi, ça c'est une bonne idée, allez hop au boulot les pros, on a besoin de vous, après tout c'est votre job !


MickeyCam a écrit:Bonjour,

j'ai fait ça en 2011, plusieurs forumeur m'avaient envoyé des câbles à mesurer
à lire à partie de la page 6, avant c'était des tâtonnements

cables-haute-fidelite/mesures-cables-modulation-que-conclure-t29967771-75.html?hilit=c%C3%A2bles%20que%20conclure

je peux recommencer quand vous voulez

Michel...


Ohl est.... un peu occupé :wink: Mais MicheyCam :thks: s'offre à mesurer le câble Mogami 3103 , il suffit de lui l'envoyer.

padcost a écrit:Ceux qui réclament en permanence des tests "à l'aveugle" sont de mauvais plaisantins. Ils réclament seulement des test "à l'aveugle" négatifs. Les tests "à l'aveugle" positifs, ils n'en veulent pas : c'est mal, ça ne rentre pas dans leurs petites cases précochées.
Désopilant... :lol:


:grad: Finies les controverses stériles entre padcost et JAVA Alive; MicheyCam s'offrant à mesurer la bosse du bas médium du câble Magami 3103 , attendons son verdict !


Une mesure ne peut infirmer ou confirmer qu'une autre mesure, pas par une écoute. Tu le sais parfaitement, Igor.
Une écoute banale ne peut être infirmée par une écoute "à l'aveugle" que si celle-ci est effectuée dans le cadre strict d'un protocole scientifique reproductible. Et cela aussi tu le sais parfaitement.
Donc, faites tous les tests "à l'aveugle" que vous voulez, mais arrêtez de les présenter comme des référents. C'est ridicule...
Dernière édition par padcost le 22 Juin 2018 12:35, édité 1 fois.
padcost
 
Messages: 2239
Inscription Forum: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 22 Juin 2018 12:23

nevik a écrit:
JAVA Alive a écrit:nevik > Les discussions sur ces sujets ne sont pas nouvelles et certains (dont moi ;)) peuvent être très fatigués face à la mauvaise foi de certaines personnes (je ne parle pas de toi, tu m'as l'air sincère) persuadées que leur oreille a forcément raison contre tout le reste (l'écoute en aveugle, la théorie, la mesure).

Nous avons constaté que les explications les plus patientes sont inutiles et finissent en bataille rangée.

Pourtant, comme le dit pm57, il suffit que ceux qui prétendent entendre des différences entre les câbles arrivent à les détecter en aveugle pour clore ce sujet ouvert depuis les décennies.
Dans les très nombreuses prises de têtes que j'ai pu avoir avec les tenants de son des câbles, j'ai toujours constaté ceci : ils reffusent tous de faire le test en aveugle. Pourtant on ne leur demande pas de les faire en public, juste de les faire à la maison et de nous dire.

Et les très rares fois où ils ont relevé le défi, ça s'est mal passé pour eux. ;)

Donc on s'écharpe pendant des plombes à faire fuir tout le monde jusqu'à intervention de la modération ou vous nous acceptez d'enrichir le débat en faisant la preuve par un ABX de vos affirmation ?

Je t'ai demandé si tu pouvais refaire le test en aveugle que tu as dit avoir réussi. Pas de réponse.
Christian85, aux abonnés absents aussi.

Ce que tu racontes sur le piano inécoutable avec certains câbles, je l'ai vécu.
Pour la plupart des gens, tant qu'on est persuadé du son des câbles, on l'entend le plus sincèrement du monde.
Et ce phénomène du placébo a parfaitement été prouvé en hifi par des tests sérieux.

Je te renvoie donc ta phrase "je peux concevoir que certains ne cernent pas les différences entre câbles, ce qui m'est insupportable en revanche c'est de faire croire à ceux qui le constatent que c'est impossible ! " avec quelques modifications.

"je peux concevoir que certains entendent des différence entre les câbles, ce qui m'est insupportable c'est leur double discours glorifiant leur oreille d'un côté et d'un autre leur entêtement à ne pas se passer de leurs yeux pour écouter"


@Java
Tu as tout à fait raison de me renvoyer la phrase Java, elle est valable dans les deux sens :bravo:

On me demande un test en ABX, je pensais que celui que j'avais réalisé en était un ....

Je reviens sur mes propos et j'insiste qu'il est impératif de réaliser le test sur un ensemble dont on connait parfaitement le rendu , donc le notre.
Ben oui, sinon ça n'a aucun sens , c'est pas en quelques minutes qu'on peut cerner toutes les qualités ou défaut d'un système . Il faut en être imprégner pour pouvoir se permettre de comparer.

J'organise à Lille depuis peu des rencontres audiophiles , nous avons brièvement parlé des dacs et dans les personnes présentes il y avait quelqu'un de fort sympathique qui fréquente ce forum.
Il était très sceptique sur le fait qu'un DAC puisse influencer le rendu .

Nous nous sommes tous mis devant la chaine et nous avons comparer le dac interne d'un ampli rotel RA1570 et le dac qui se trouve dans une platine marantz 5005. Le but n'était pas de dire qui était le meilleur, le but était simplement de voir si oui ou non on entendait une différence ...
Nous étions un petit dizaine.

Nous avons tous perçus une différence.

Le plus sceptique s'est mis devant l'ampli , il a essayé de vérifier si je n'avais pas changé des paramètres de l'ampli , si ce n'était pas l'écart de volume sonore. Mais rien à faire , le rendu n'était pas identique.

Mais je ne détiens aucune vérité ....et je n'essai de convaincre personne (d'ailleurs qu'elle en serait l'utilité ?)

Si, tu détiens une certaine forme de "vérité" : celle de la pratique hifi. La seule "vérité" vérifiable par d'autres audiophiles. C'est ainsi que les revues hifi fonctionnent. C'est pourquoi elles ne peuvent pas dire n'importe quoi sans à terme se discréditer...
padcost
 
Messages: 2239
Inscription Forum: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 22 Juin 2018 12:41

nevik a écrit:J'organise à Lille depuis peu des rencontres audiophiles , nous avons brièvement parlé des dacs et dans les personnes présentes il y avait quelqu'un de fort sympathique qui fréquente ce forum.
Il était très sceptique sur le fait qu'un DAC puisse influencer le rendu .

Nous nous sommes tous mis devant la chaine et nous avons comparer le dac interne d'un ampli rotel RA1570 et le dac qui se trouve dans une platine marantz 5005. Le but n'était pas de dire qui était le meilleur, le but était simplement de voir si oui ou non on entendait une différence ...
Nous étions un petit dizaine.

Nous avons tous perçus une différence.

Le plus sceptique s'est mis devant l'ampli , il a essayé de vérifier si je n'avais pas changé des paramètres de l'ampli , si ce n'était pas l'écart de volume sonore. Mais rien à faire , le rendu n'était pas identique.

Mais je ne détiens aucune vérité ....et je n'essai de convaincre personne (d'ailleurs qu'elle en serait l'utilité ?)

Cette écoute collective infirme une fois de plus une des légendes urbaines les plus loufoques de ce forum : personne n'entend ou n'écoute la même chose :roll: ...
padcost
 
Messages: 2239
Inscription Forum: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 22 Juin 2018 12:53

Image
pm57
 
Messages: 2792
Inscription Forum: 02 Aoû 2004 16:16
Localisation: Genève
  • offline

Message » 22 Juin 2018 13:44

Igor > Tu n'arrêtera jamais une controverse avec padcost par une mesure. Je ne vais pas perdre mon temps ou celui de Michel pour vérifier ce qu'on sait déjà, à savoir qu'un câble en cuivre de 4mm² n'a pas d'impact audible sur l'équilibre tonal.
Je le ferai si ça avait une chance de bouger les choses mais il n'y en a aucune.

Padcost considère que la science (théorie et mesure) est un truc qui ne s'applique pas au "réel".
C'est complètement loufoque et c'est justifié par des phrases du type "La ne mesure ne peut infirmer ou confirmer qu'une autre mesure, pas par une écoute.", ce qui ne veut absolument rien dire.
On a aussi la fameuse "la mesure a des limites". J'ai demandé x fois un seul exemple de limite, jamais eu de réponse non plus.

C'est un refus de dialogue complètement malhonnête ou tout est peu ou prou ramené à un monologue qui consiste à décrire la hifi comme une sorte de magie noire.

nevik > je répète encore une foi : la plupart des gens qui prétendent qu'il n'y a pas de différence entre les câbles (ou les sources) ont fait par le passé l'expérience de ressentir des différences parfois énormes en écoute non aveugle. Inutile de nous redonner de nouveaux exemples de perceptions en non aveugle, on en a déjà fait l'expérience.

Personne ne nie que des différence peuvent apparaître en non aveugle donc pas la peine de nous convaincre. La question n'est pas "peut on percevoir ?", la question est "ce qu'on perçoit est-il le reflet de la réalité ?".

Je vais par contre de donner une autre expérience que j'ai faite avec un forumeur d'ici : il m'a invité chez lui et j'y suis allé avec mon PC et mon DAC W4S DAC2. Nous avons comparé avec son DAC à 6000€. Le siens était meilleur, incontestablement, on l'entendais tous les deux. Mieux défini, moins brouillon, plus pur. J'ai égalisé les niveaux, caché l'ampli pour qu'il ne voit pas l'entrée sélectionnée : il s'est retrouvé incapable de les discerner l'un de l'autre.

Je te repose la question une troisième foi : tu nous a dit avoir la différence en aveugle entre deux câble. Saurais-tu réitérer cette expérience ?
JAVA Alive
 
Messages: 2888
Inscription Forum: 12 Jan 2010 22:53
Localisation: Mayenne
  • offline

Message » 22 Juin 2018 14:28

Pourquoi ne pourrais-je pas réitérer mon test ? je ne comprends pas la question...
Bien sur que je pourrais recommencer.

D'ailleurs petite anecdote, concernant le test du dac, nous n'avions qu'un bouton à actionner pour passer d'une source à l'autre. la personne qui était sceptique a essayé de nous piégé en aveugle .

Il s'est mis devant l'ampli et a changé de source en faisant bien attention aux volumes équivalents.
Nous avons reconnu la signature du marantz et celle du rotel .

Pour revenir sur les mesures , je ne veux froisser personne mais, j'ai une connaissance chercheur en physique dans mon entourage , si je lui pose la question "est ce que tout est vérifiable par des mesures dans le domaine de l'acousitque ?" je ne suis pas sur qu'il me réponde de manière affirmative .

Certes il y a les mesures de fréquence mais ces mesures sont elles suffisantes pour prendre en compte la totalité de notre ressenti (non, il n'y a rien de paranormal dans ce que je dis)
Les physiciens eux mêmes découvrent chaque année des phénomènes dont ils n'avaient pas connaissance l'année précédente .

Moi je veux bien qu'on me sorte des mesures avec des appareils , l'être humain me semble bien plus complexe que cet appareil.
Dernière édition par nevik le 22 Juin 2018 14:31, édité 1 fois.
nevik
 
  • offline

Le sens de la mesure

Message » 22 Juin 2018 14:29

padcost a écrit:Une mesure ne peut infirmer ou confirmer qu'une autre mesure, pas par une écoute. Tu le sais parfaitement, Igor....


ça c'est un summum de l'audiophilie. :o

Une écoute ne pourrait pas confirmer une mesure. :o

Absurde: un seul exemple; si MickeyCam mesure une chutte en aigu de la courbe de réponse d'un appareil....cela ne saurait être confirmé par une écoute . :wtf:

Extravagant :lol: et en plus prétendre "tu le sais parfaitement Igor"....là c'est me prendre pour un crétin !

Je ne saisirais pas la modération de HCFR dans un esprit d'apaisement :zen:
Igor Kirkwood
 
Messages: 10344
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 22 Juin 2018 14:58

Igor Kirkwood a écrit:
padcost a écrit:Une mesure ne peut infirmer ou confirmer qu'une autre mesure, pas par une écoute. Tu le sais parfaitement, Igor....


ça c'est un summum de l'audiophilie. :o

Une écoute ne pourrait pas confirmer une mesure. :o

Absurde: un seul exemple si MickeyCam mesure une chutte en aigu de la courbe de réponse d'un appareil....cela ne saurait être confirmé par une écoute . :wtf:

Extravagant :lol: et en plus prétendre "tu le sais parfaitement Igor"....là c'est me prendre pour un crétin !

Je ne saisirais pas la modération de HCFR dans un esprit d'apaisement :zen:

L'écoute banale et la mesure technique ne sont pas du même ordre et ne se confirment ni ne s'infirment obligatoirement. Un cas particulier ne peut être généralisé.
Et si tu pouvais arrêter de prendre systématiquement l'audiophilie dans un sens péjoratif, ça ne serait plus mal.
Mon point c'est l'écoute "à l'aveugle" hors champ scientifique considérée ici comme référentielle et que je réfute absolument parce justement elle n'est scientifique qu'en apparence, dans les mots.
Il est vraiment surprenant qu'une poignée de personnes s'affichant ostensiblement comme "pros" sur ce forum, prétendant effectuer tous les quatre matins des tests "à l'aveugle", exigent des autres personnes sur un forum ouvert à tout le monde de se mettre à l'écoute "à l'aveugle" pour avoir le "droit" d'être considérées autrement que comme semi-demeurées (le sens attribué ici au mot audiophile).
Celui qui ne veut considérer que les mesures, c'est son choix, et il n'est pas discuté. Mais les tests d'écoute "à l'aveugle à la maison" n'ont absolument pas plus de poids que d'autres témoignages d'écoute. Brandie comme écoute référente, l'écoute "à l'aveugle" sur parole ne peut impressionner que les naïfs...
padcost
 
Messages: 2239
Inscription Forum: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 22 Juin 2018 15:05

nevik a écrit:Certes il y a les mesures de fréquence mais ces mesures sont elles suffisantes pour prendre en compte la totalité de notre ressenti (non, il n'y a rien de paranormal dans ce que je dis)
Les physiciens eux mêmes découvrent chaque année des phénomènes dont ils n'avaient pas connaissance l'année précédente .

Moi je veux bien qu'on me sorte des mesures avec des appareils , l'être humain me semble bien plus complexe que cet appareil.


Quand bien même les mesures seraient suffisantes pour « pour prendre en compte la totalité de notre ressenti » (la totalité du geste auditif et du processus cognitif), ce n'est certainement pas avec des écoutes statistiques "à l'aveugle bricolées à la maison" que cela pourrait être démontré... 8)
padcost
 
Messages: 2239
Inscription Forum: 08 Sep 2014 9:19
  • offline

Message » 22 Juin 2018 15:09

padcost a écrit: les tests d'écoute "à l'aveugle à la maison" n'ont absolument pas plus de poids que d'autres témoignages d'écoute. Brandie comme écoute référente, l'écoute "à l'aveugle" sur parole ne peut impressionner que les naïfs...


Classique inversion de la charge de la preuve qui ne pourra convaincre que les déjà convaincus.

C'est de faire croire, sur parole, qu'on peut entendre des choses d'une subtilité telle qu'elles échappent à toute mesure, qui impressionne les naïfs.
Plein de test ABX sérieux (pas ceux fait à la maison puisque c'est le point de crispation) sur les câbles ont été faits, avec les résultats que l'on connaît... ou que l'on choisit d'ignorer.
coincarre
 
Messages: 2174
Inscription Forum: 12 Sep 2011 20:36
  • offline


Retourner vers Câbles

 
  • Articles en relation
    Dernier message