Cable active HD

[Southstar]

En tous les cas c est parfaitement plausible , les mises a jour avec des réglages un peu différents , dommage que l on ne puisse pas effectuer ces mises a jours nous meme !.....

A+

[Stef61]

Je suppose que si SEIKI commandait d'autres VTV-1222 aujourd'hui, le rendu serait très proche voir identique à celui d'Elite HD...

L'Active HD m'a été livré il y a un mois et le U-Vision la semaine dernière.
Donc, à moins qu'Amazon (ou le marchand qu'il héberge) ne fasse des stocks plusieurs mois à l'a'avance, j'ai l'impression que ton hypothèse n'est pas tant vérifiée, vu que je constate des différences entre ces deux câbles.

HD Elite a confirmé que les fabricants de câble n'ont absolument aucun moyen de modifier les réglages... Tout est bloqué en dur par Marseille pour conserver la certification Technicolor...

Ce n'est pas très étonnant. Mais il faudra alors allé chercher une autre explication...

Il m'a aussi expliqué que selon lui la qualité du PCB sur lequel le chipset est implanté pouvait également avoir une influence sur la qualité d'image...

Dans l'absolu, je suis d'accord : un mauvais PCB peut donner une image pourrie, déformée ou remplie d'artefacts ou d'écrans noirs...

Mais j'ai du mal à le croire... Je vois pas comment la qualité du PCB pourrait améliorer la netteté d'une image numérique... Pour moi seul le traitement du chipset peut y parvenir...

On est plus à l'ère de l'analogique hein... En numérique, soit ça passe est tout est identique, soit ça passe pas et on a des coupures ou des artefacts

Il faudrait quand même un jour penser à se désintoxiquer des explications "à la Numériques" !
La puce ne fait pas tout, et l'idée du "le numérique, c'est tout ou rien", si elle est séduisante, n'est pas si pertinente que cela, pour la simple raison que, puce ou pas, tout cela est implémenté dans un ensemble analogique et que cela peut avoir son incidence (comme je le disais dans un post précédent , "le numérique, ça n'existe pas" ! - en tout cas, pas sous cette forme binaire et caricaturale "c'est soit image parfaite, soit écran noir")

[totof50]

Pourquoi ?

Tout simplement pour voir et pour savoir...

On est pas obligé de le mettre en sortie d'ampli vers la télé : On peut le mettre en sortie d'un décodeur, d'un lecteur Bluray, d'un boitier multimédia...

La question, c'est pas pourquoi, c'est pourquoi pas ?

+++
basthi

je ne vois pas pourquoi un cable a 80€ ne pourrait pas avoir ca place dans une configuration image "dite hors de prix"

pourquoi pas? et c'est pour cela que je l'ai pris, par curiosité et voir comment il se comporterait chez moi dans ma configuration en videoprojection (voir mon profil pour le detail)

quand je l'ai recu j'etais persuadé que le traitement image etait actif tellement le cable apportait sa touche perso... sachant que c'est mon radiance qui fait l'upscalle 4k, et donc le cable se met en passtrough pour l'upscalle.

et ben non, quand je met le radiance en 1080p24, l'active upscalle bien en 4k et applique en meme temps le traitement image, c'est tres visible et obligé de remodifié les reglages image du radiance a la baisse (mon oppo est en source direct et le mpc du x500 tout a zero)

idem si je place le l'active hd entre l'oppo et le radiance... l'upscalle est simplement 1080p, le radiance n'acceptant pas de signal 4k en entrée, mais le traitement image est bien actif et beaucoup trop poussé si cumulé avec celui du radiance...

donc oui il ni a pas d'upscalle ni de traitement image sur un signal 4k entrant sur l'active hd...

tout ca pour dire que l'active hd est bien resté en place entre entre le radiance et x500, et qu'il remplace largement mon wireworld starlight silver 6 en 2m, pourtant 6 fois plus cher, et suivant la logique de certain plus adapté au tarif tres élevé d'une configuration THG
et pour rappel il est en passtrough chez moi mais il marche tres tres fort après meme quelques semaines de rodage

[basthi]

L'Active HD m'a été livré il y a un mois et le U-Vision la semaine dernière.
Donc, à moins qu'Amazon (ou le marchand qu'il héberge) ne fasse des stocks plusieurs mois à l'a'avance, j'ai l'impression que ton hypothèse n'est pas tant vérifiée, vu que je constate des différences entre ces deux câbles.

Désolé, mais le fait que tu les aies reçu à 3 semaines d'intervalle ne veut absolument pas dire qu'ils ont été fabriqués en même temps, ni qu'ils font partie du même lot de puce Marseille...

Les câbles SEIKI ont été fabriqués pour être livrés avec les écrans Ultra HD SEIKI, car ces télés d'entrée de gamme n'ont aucun traitement d'upscale...

Pour faire baisser les coûts de production, il faut fabriquer en masse... Et vu les retours des premiers utilisateurs, il est tout à fait possible qu'ils en aient encore une énorme quantité en stock...

Mais je ne comprends pas pourquoi tu remets en cause les dires de Marseille quand ils disent que les câbles Active HD ont bénéficié d'une version plus récente... Pourquoi mentiraient-t-ils ?

Il faudrait quand même un jour penser à se désintoxiquer des explications "à la Numériques" !
La puce ne fait pas tout, et l'idée du "le numérique, c'est tout ou rien", si elle est séduisante, n'est pas si pertinente que cela, pour la simple raison que, puce ou pas, tout cela est implémenté dans un ensemble analogique et que cela peut avoir son incidence (comme je le disais dans un post précédent , "le numérique, ça n'existe pas" ! - en tout cas, pas sous cette forme binaire et caricaturale "c'est soit image parfaite, soit écran noir")

Excuse moi, mais c'est toi qui est complètement intoxiqué par l'analogique... Tu transposes au numérique sans apporter aucun argument technique..

Techniquement, les 0 et les 1 sont biens réels... Ils sont envoyés par la source, entrent dans le chipset Marseille, sont traités et ressortent différents à cause du traitement vidéo fait par le chipset Marseille, et à cause de rien d'autre... Ensuite ce sont toujours des 0 et des 1 qui sont envoyés à l'ampli ou au diffuseur...

Tu es en train de dire que le numérique, ça n'existe pas, et que ces 0 peuvent parfois se transformer en 1, sous l'effet de je ne sais quelle magie...

J'aimerais bien que tu développes ce contresens technologique... Il y a une ENORME différence entre un signal 0 et 1...

La neutralité du câble, tu connais ?

Un câble HDMI High Speed "normal" ne doit jamais rien altérer dans le signal numérique : Aucune modif, aucune amélioration, aucune perte d'info en chemin, RIEN... C'est tout ce qu'on lui demande : Il doit amener TOUS les 0 et les 1 d'un point A à un point B... Et RIEN d'autre...

Un mauvais câble va perdre des données en chemin, et il y aura des artefacts : des lignes de couleur bizarre, des points blancs ou noirs... Bref du bruit numérique... Ce ne sera pas forcément un écran noir... C'est toi qui est caricatural...



Un exemple de TRES mauvais câble...

Un bon câble High Speed par contre va laisser passer l'intégralité du signal, sans perdre un seul 0 ou 1... Mais si tu le remplaces par un autre très bon câble High Speed deux ou trois fois plus cher, il fera exactement la même chose et je te mets au défi de me prouver le contraire...

Par contre, il faut être vigilant avec les câbles de 5 mètres et plus... Plus un câble est long, plus le signal est susceptible de s'affaiblir et de s'altérer... Plus le câble est long, plus il faut investir, car les câbles permettant une meilleure conduction du signal sont chers...

Autant je crois à la signature d'un câble analogique, autant je ne crois absolument pas à une signature d'un câble numérique...

C'est comme la lubie des câbles USB Audiophiles : Une vaste blague...

Quand un bon câble USB respecte les normes USB 2.0 ou 3.0, il est inutile de le remplacer par un câble USB "Audiophile"...

C'est comme si je te disais que mon Word est meilleur que le tien parce que je l'ai installé avec un disque relié par un câble USB Audiophile...

Un signal numérique, c'est un signal numérique : Données, Programme, Audio, Vidéo... Quel que soit le contenu, ce sont des 0 et des 1...

Ils doivent tous entrer et sortir du câble sans la moindre modification ou altération d'aucune sorte...

Il y a pleins de tests à l'aveugle sur Internet qui prouvent ce que je dis, et ce n'est pas un dogme : C'est un fait...

Il n'y a que le chipset Marseille qui altère les données reçues, mais c'est exactement ce qu'on lui demande...

+++
basthi

[Southstar]

Pourquoi ?

Tout simplement pour voir et pour savoir...

On est pas obligé de le mettre en sortie d'ampli vers la télé : On peut le mettre en sortie d'un décodeur, d'un lecteur Bluray, d'un boitier multimédia...

La question, c'est pas pourquoi, c'est pourquoi pas ?

+++
basthi

je ne vois pas pourquoi un cable a 80€ ne pourrait pas avoir ca place dans une configuration image "dite hors de prix"

pourquoi pas? et c'est pour cela que je l'ai pris, par curiosité et voir comment il se comporterait chez moi dans ma configuration en videoprojection (voir mon profil pour le detail)

quand je l'ai recu j'etais persuadé que le traitement image etait actif tellement le cable apportait sa touche perso... sachant que c'est mon radiance qui fait l'upscalle 4k, et donc le cable se met en passtrough pour l'upscalle.

et ben non, quand je met le radiance en 1080p24, l'active upscalle bien en 4k et applique en meme temps le traitement image, c'est tres visible et obligé de remodifié les reglages image du radiance a la baisse (mon oppo est en source direct et le mpc du x500 tout a zero)

idem si je place le l'active hd entre l'oppo et le radiance... l'upscalle est simplement 1080p, le radiance n'acceptant pas de signal 4k en entrée, mais le traitement image est bien actif et beaucoup trop poussé si cumulé avec celui du radiance...

donc oui il ni a pas d'upscalle ni de traitement image sur un signal 4k entrant sur l'active hd...

tout ca pour dire que l'active hd est bien resté en place entre entre le radiance et x500, et qu'il remplace largement mon wireworld starlight silver 6 en 2m, pourtant 6 fois plus cher, et suivant la logique de certain plus adapté au tarif tres élevé d'une configuration THG
et pour rappel il est en passtrough chez moi mais il marche tres tres fort après meme quelques semaines de rodage

mais bien sur que cela apporte et mme sur diffuseur de haut de gamme , d ailleurs il y a des personnes équipées 4 K SONY parfaitement satisfaites du traitement MARSEILLE ........Ce sera juste une affaire de réglages et d adaptation ...

mon RS 48 coutant lui aussi ce que l on sait est excelent avec un SEIKI , je ne me sert plus du traitement ESHIFT du projo .

pour ce qui concerne les gens qui ont des doutes et des intérrogations on peut dire qu il vaut mieux en toutes évidences écouter les gens qui possédent le cable et de laisser de coté les " corbeaux " qui bavent sur le produit sans jamais l avoir vu , ni testé , ni acheté ......

en fait il y a en surtout un !............ qui vogue de forum en forum , connu de tous , il suffit simplement d utiliser la fonction ignoré .

A+

[Stef61]

Mais je ne comprends pas pourquoi tu remets en cause les dires de Marseille quand ils disent que les câbles Active HD ont bénéficié d'une version plus récente... Pourquoi mentiraient-t-ils ?

Je ne remets rien en cause. Je relate simplement le fait que ce n'est pas parce que l'on commande maintenant un U-Vision que l'on a pour autant un câble équipé de la dernière mise à jour de la puce Marseille.

Un bon câble High Speed par contre va laisser passer l'intégralité du signal, sans perdre un seul 0 ou 1... Mais si tu le remplaces par un autre très bon câble High Speed deux ou trois fois plus cher, il fera exactement la même chose et je te mets au défi de me prouver le contraire...
(...)
Un signal numérique, c'est un signal numérique : Données, Programme, Audio, Vidéo... Quel que soit le contenu, ce sont des 0 et des 1...

Ils doivent tous entrer et sortir du câble sans la moindre modification ou altération d'aucune sorte...

Il y a pleins de tests à l'aveugle sur Internet qui prouvent ce que je dis, et ce n'est pas un dogme : C'est un fait...

C'est toujours cet éternel débat à la seule chose que les adeptes du "câble unique" ont à avancer, c'est juste la théorie : "en principe", "ça devrait", "théoriquement" blablabla...

Ils se basent sur ces a-priori pour (tenter) d'expliquer ce qu'ils refusent de voir ou de tester ("ben aui, puisque théoriquement,ça n'existe pas, pourquoi le tester ?"). Ah oui, j'oubliais, ils sortent aussi les pseudos tests qui "prouveraient" qu'il n'y a pas de différences (pas difficile de ne pas voir si on ne fait pas l'effort de voir !), et quand il existe d'autres tests qui arrivent à la conclusion inverse, alors là, ils te sortent l'argument prétendument fatal : "ce n'est pas fait par des gens sérieux " ( j'ai ainsi vu une discussion sur HCFR à propos d'un test de câbles HDMI sur HDFever qui finissait en prenant Nicolas Becuwe pour "un hurluberlu" (donc, pas fiable) sous prétexte qu'il utilisait des appareils posés sur des pointes !)

Le fait, à condition qu'on veuille bien le considérer, c'est qu'il y a bien des différences entre "câbles numériques", et dans le cas présent de ce thread, le fait qu'il y ait, en plus, une carte supportant la puce Marseille, est encore plus de nature à ce qu'il y a ait des différences entre Active HD et U-Vision.


PS : Sans même parler de video et de câbles HDMI, il est par exemple incontestable, pour qui a un minimum d'oreilles (c'est à dire qu'il ne les a pas bousillées par 3 heures quotidiennes de rap à fond dans un Beats Audio ) qu'il y a une différence significative entre des fibres optiques "no name" que beaucoup utilisent pour connecter leur barre de son (et dont ils disent être très satisfaits) et d'autres, même d'entrée de gamme, mais de marques dites "audiophiles", que l'on va utiliser pour relier, par exemple, un lecteur numérique avec des sources FLAC et un DAC pour écouter sur un ampli son( avec un équipement audio "moyen de gamme"). La différence est là (et c'est bien entendu aussi vrai avec des câbles coaxiaux).

Si ces différences sont nettement audibles dans de la transmission de signaux PCM, alors pourquoi n'y aurait-il alors pas de différences dans de la transmission de signaux video sur du HDMI, au débit dix fois plus élevé ? (et ce, quand bien les algorithmes de correction d'erreurs sont bien plus performants dans le cas de la transmission HDMI)

[Stef61]

mais bien sur que cela apporte et même sur diffuseur de haut de gamme , d ailleurs il y a des personnes équipées 4 K SONY parfaitement satisfaites du traitement MARSEILLE ........Ce sera juste une affaire de réglages et d adaptation ...

N'étant pas équipé de diffuseur 4K (et donc, encore moins de Sont "haut de gamme"), je supposais que l'upscaling pouvait être meilleur sur cette télé que le traitement du chip Marseille. Mais, puisqu'il existe des possesseurs de cette télé qui voient une amélioration avec le câble... Dont acte.

pour ce qui concerne les gens qui ont des doutes et des intérrogations on peut dire qu il vaut mieux en toutes évidences écouter les gens qui possédent le cable et de laisser de coté les " corbeaux " qui bavent sur le produit sans jamais l avoir vu , ni testé , ni acheté ......

+1
Je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut critiquer un produit qu'on ne connait pas... (et surtout, dans plusieurs posts, plusieurs jours de suite)

[Southstar]

un avis de NICOLAS HD FEVER sur l ajout du MARSEILLE sur télé 4 K

post178486349.html#p178486349

concernant " le corbeau " ben en fait ses motivations sont depuis tjrs tres troubles , il s agit d un pb psychologique , il ne peut supporter qu existe qq chose supposé meilleur que son propre matos , celui qu il possède , car son matos c est lui .....s il n est pas félicité sur sa télé ou son lecteur , ses avis , ses preuves il se fout en rogne perds le controle de ses émotions et reviendras tous les jours pour convaincre une oie blanche ou donner une preuve de sa compétence .

bref plein de choses dont on a rien a faire , seule solution ne pas répondre a ses messages pour ne pas alimenter , et la fonction " ignoré " marche tres bien sur HCFR . on ne voit plus aucun message c est tres reposant

[basthi]

J'espère que vous ne me considérez pas comme un corbeau, surtout que je suis plutôt satisfait de l'usage que j'ai trouvé pour mon câble U-VISION...

Je ne remets rien en cause. Je relate simplement le fait que ce n'est pas parce que l'on commande maintenant un U-Vision que l'on a pour autant un câble équipé de la dernière mise à jour de la puce Marseille.

Relis bien ce que je disais : "Je suppose que si SEIKI commandait d'autres VTV-1222 aujourd'hui, le rendu serait très proche voir identique à celui d'Elite HD... "

Je parlais de SEIKI, pas du consommateur qui, s'il achète aujourd'hui, se verra attribuer les câbles encore en stock, donc sans mise à jour...

Pour moi, cette mise à jour justifie la différence de netteté que j'ai vu sur les photos... Il n'y a que le chipset Marseille qui peut apporter plus de netteté ou plus de bruit... Pas le PCB ou le câble... En tout cas jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire...

Je suis prêt à parier que si SEIKI relançait une fabrication avec la même mise à jour que Elite HD, le résultat serait identique...

C'est toujours cet éternel débat à la seule chose que les adeptes du "câble unique" ont à avancer, c'est juste la théorie : "en principe", "ça devrait", "théoriquement" blablabla...

Excuse moi, mais je suis le seul à avancer des arguments techniques... Tu me réponds toujours par des perceptions personnelles, très subjectives... Rien de concret...

C'est toi qui affirme sans rien prouver... J'aimerais bien que tu me donnes des arguments plus tangibles...

Jusqu'à présent, tu m'as affirmé que le numérique, ça n'existe pas... Que les 0 et les 1 ne sont que des différences de potenciels, des signaux analogiques interprétés en 0 et en 1, et que le câble en rodage ou tel câble supérieur à tel autre pouvaient changer ces valeurs, que tout ça n'existe pas vraiment... c'est un peu vague tout de même...

Techniquement, comment ces valeurs peuvent s'inverser...

C'est comme tu me disais que l'image sur ta télé est meilleure lorsque tu utilises une antenne TNT en or massif, et moins bonne lorsque que tu utilises une antenne TNT en alu, même si ces deux antennes permettent de capter 100% du signal, sans aucune perte...

Il faut quand même quelques éléments objectifs pour me le démontrer, non ?

S'il y avait une différence entre un bon câble High Speed à 50 euros et un câble High Speed à 200 euros pour la même longueur, ça ferait longtemps qu'elle serait scientifiquement prouvée...

Il existe une méthode scientifique en double aveugle, c'est très facile à mettre en œuvre : Il suffit de demander à 10 personnes convaincues comme toi que chaque câble numérique a sa signature, et de voir combien arrivent à retrouver le câble à 200 euros, et combien se trompent en choisissant le câble à 50 euros... Double aveugle, ça veut dire que la personne qui sait ne doit jamais voir la personne qui teste... Un peu comme dans un protocole de test de médicament où le médecin ne sait pas s'il donne un placebo ou un vrai médicament, comme le patient...

Beaucoup de certitudes s'envolent lorsqu'on fait un vrai test en double aveugle... Bizarrement tout le monde se défile à ce moment là...

Mais tous ceux qui ont joué le jeu ont vu leurs convictions s'envoler...

Qu'il existe des câbles meilleurs que d'autres, ça je n'en doute pas...

Ce que je dis, c'est que le meilleur des câbles passifs n'améliore pas la qualité de ce qu'il reçoit... Au mieux, il arrive à tout faire passer sans aucune perte, et c'est déjà pas mal...

Pour moi, le prix maximal à mettre dans un câble, c'est celui qui permet de ne pas perdre le moindre bit sur les données envoyées...

Libre à toi de penser que le numérique n'existe pas, que les 0 et le 1 ne sont qu'un mythe... Mais pourtant tu utilises ce mythe tous les jours...

Le mythe, c'est de penser que certains câbles numériques passifs peuvent améliorer le signal... Qu'un câble à 200 euros est forcément meilleur qu'un câble à 50 euros...

Mais on est HS, puisque ici on ne doit parler que d'un câble actif...

+++
basthi

[Stef61]

Relis bien ce que je disais : "Je suppose que si SEIKI commandait d'autres VTV-1222 aujourd'hui, le rendu serait très proche voir identique à celui d'Elite HD...
Je parlais de SEIKI, pas du consommateur qui, s'il achète aujourd'hui, se verra attribuer les câbles encore en stock, donc sans mise à jour...
(...)
Je suis prêt à parier que si SEIKI relançait une fabrication avec la même mise à jour que Elite HD, le résultat serait identique...

Personnellement, je suis acheteur/utilisateur, et non technicien chez Seiki. Donc, ce qui m'importe, c'est ce qu'on est en mesure de me fournir lorsque j'achète le produit, et non ce qui est encore en labo et que l'on pourrait me fournir des fois-que...

Pour moi, cette mise à jour justifie la différence de netteté que j'ai vu sur les photos... Il n'y a que le chipset Marseille qui peut apporter plus de netteté ou plus de bruit... Pas le PCB ou le câble... En tout cas jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire...

Superbe raisonnement : tu as des résultats différents, que procurent des câbles différénts, embarquant des PCB différents supportant la même puce, mais de versions différentes, et donc, ce que tu en déduis, c'est que la différence ne viendrait que de... la différence de version de la puce !

Encore bravo pour l'honnêteté intellectuelle !
(au cas où le scientifique que tu dis être l'aurait ignoré, il s'agit d'un équation du premier degré à trois inconnues. Prétendre avoir LA solution en posant comme hypothèse de départ que 2 des inconnues sont invariables est séduisante, mais proche de la mystification)

Excuse moi, mais je suis le seul à avancer des arguments techniques... Tu me réponds toujours par des perceptions personnelles, très subjectives... Rien de concret...

C'est toi qui affirme sans rien prouver... J'aimerais bien que tu me donnes des arguments plus tangibles...

Je ne vois pas en quoi la constatation du rendu d''une image animée ne serait pas un élément "concret" ou "tangible", d'autant que, ne l'oublions pas, nous sommes éminemment dans le domaine de la perception et un peu du subjectif, sachant que c'est le cerveau qui, in fine, reconstitue tout cela.

De plus, dans les soit-disant "preuves" de l'inexistence de différences dans les câbles numériques, il y a souvent des photos - donc, des vues FIXES -, à l'appui d'une démonstration autour d'images ANIMEES, ce qui quand même assez paradoxal (et perd donc de sa crédibilité). En effet, ainsi, on perd la composante "temps", sans compter que, e,n mettant la diffusion sur "pause", on permet le travail plein des algorithmes de correction d'erreurs, ce qui fait que, bien entendu, on obtiendra le même résultat (parfait), alors que, dans la pratique, la composante "temps " intervient par le fait que ces algorithmes de correction n'ont pas forcément le temps matériel de corriger toute l'image (c'est, par exemple, l'explication du fourmillement que l'on peut voir dans les images "numériques")

S'il y avait une différence entre un bon câble High Speed à 50 euros et un câble High Speed à 200 euros pour la même longueur, ça ferait longtemps qu'elle serait scientifiquement prouvée...

Si, il y en a une. Et oui, elle a été prouvée par des tests (il n'y a qu'à aller sur des sites de "vrais" professionnels - quand je dis "vrais", j'entends des gens qui enlèvent leurs oeillères et oublient leurs a priori avant de faire un test). Et j'aurais tendance à qualifier cette démarche de bien plus "scientifique" que l'état d'esprit des gens qui arrivent avec leurs certitudes et s'efforcent de rejeter toutes les conclusions qui ne correspondraient pas à leurs a priori !

Il existe une méthode scientifique en double aveugle, c'est très facile à mettre en œuvre : Il suffit de demander à 10 personnes convaincues comme toi que chaque câble numérique a sa signature, et de voir combien arrivent à retrouver le câble à 200 euros, et combien se trompent en choisissant le câble à 50 euros...

Effectivement, c'est une bonne méthode.
Sauf que...
il ne faut commencer par biaiser le résultat des le départ, en choisissant un panel d'une majorité de sceptiques (je fais référence à un "test" des Numériques il y a quelques années qui avait sélectionné un panel (très) majoritairement de personnes qui disaient ne pas voir de différences entre les câbles HDMI. Et quel a été le résultat de ce "test" ?...)

[basthi]

Pour moi, cette mise à jour justifie la différence de netteté que j'ai vu sur les photos... Il n'y a que le chipset Marseille qui peut apporter plus de netteté ou plus de bruit... Pas le PCB ou le câble... En tout cas jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire...

Superbe raisonnement : tu as des résultats différents, que procurent des câbles différénts, embarquant des PCB différents supportant la même puce, mais de versions différentes, et donc, ce que tu en déduis, c'est que la différence ne viendrait que de... la différence de version de la puce !

Encore bravo pour l'honnêteté intellectuelle !
(au cas où le scientifique que tu dis être l'aurait ignoré, il s'agit d'un équation du premier degré à trois inconnues. Prétendre avoir LA solution en posant comme hypothèse de départ que 2 des inconnues sont invariables est séduisante, mais proche de la mystification)

Mon honnêteté intellectuelle est intacte, car j'ai reconnu une différence lorsque je l'ai vue... Ça, tu ne peux pas me l'enlever...

Grâce à l'enquête de Nicolas, on a pu se rendre compte que "toutes choses n'étaient pas égales par ailleurs..." comme je le croyais au début... La version du chipset n'est pas la même, et on constate sur les photos que l'Active HD est légèrement mieux défini, et génère légèrement plus de bruit, signe d'un réglage légèrement plus poussé sur l'Active HD...

Les fabricants de câble n'ayant la main sur aucun réglage, c'est Marseille qui a reconnu que ce n'était pas la même version...

Si Marseille avait affirmé que la version du chipset était absolument identique, j'aurais été obligé de reconnaitre que le chipset n'y était pour rien, et donc que cette netteté provenait soit du PCB, soit du câble... CQFD...

S'il y avait une différence entre un bon câble High Speed à 50 euros et un câble High Speed à 200 euros pour la même longueur, ça ferait longtemps qu'elle serait scientifiquement prouvée...

Si, il y en a une. Et oui, elle a été prouvée par des tests (il n'y a qu'à aller sur des sites de "vrais" professionnels - quand je dis "vrais", j'entends des gens qui enlèvent leurs oeillères et oublient leurs a priori avant de faire un test). Et j'aurais tendance à qualifier cette démarche de bien plus "scientifique" que l'état d'esprit des gens qui arrivent avec leurs certitudes et s'efforcent de rejeter toutes les conclusions qui ne correspondraient pas à leurs a priori !

OK, donc c'est facile, il suffit de me donner des liens vers ces "vrais" professionnels... Pour voir leur méthode scientifique permettant de prouver ce que tu affirmes...

J'espère juste que ces "pros" ne sont pas "pros" au point de commercialiser les produits qu'ils testent "scientifiquement"...

Excuse moi, mais je suis le seul à avancer des arguments techniques... Tu me réponds toujours par des perceptions personnelles, très subjectives... Rien de concret...
C'est toi qui affirme sans rien prouver... J'aimerais bien que tu me donnes des arguments plus tangibles...

Je ne vois pas en quoi la constatation du rendu d''une image animée ne serait pas un élément "concret" ou "tangible", d'autant que, ne l'oublions pas, nous sommes éminemment dans le domaine de la perception et un peu du subjectif, sachant que c'est le cerveau qui, in fine, reconstitue tout cela.

Mouaip donc tu n'es pas du tout objectif... OK...

De plus, dans les soit-disant "preuves" de l'inexistence de différences dans les câbles numériques, il y a souvent des photos - donc, des vues FIXES -, à l'appui d'une démonstration autour d'images ANIMEES, ce qui quand même assez paradoxal (et perd donc de sa crédibilité). En effet, ainsi, on perd la composante "temps", sans compter que, e,n mettant la diffusion sur "pause", on permet le travail plein des algorithmes de correction d'erreurs, ce qui fait que, bien entendu, on obtiendra le même résultat (parfait), alors que, dans la pratique, la composante "temps " intervient par le fait que ces algorithmes de correction n'ont pas forcément le temps matériel de corriger toute l'image (c'est, par exemple, l'explication du fourmillement que l'on peut voir dans les images "numériques")

Alors là, je ne suis pas du tout d'accord... Cette distinction entre images animées et images fixes, avec des algorithmes de correction qui marcheraient à fond sur une image fixe, et moins bien sur une image animée...

Ça sous-entend que le câble est tellement mauvais, que les algorithmes de correction n'arrivent pas à suivre sur une vidéo... ils n'arrivent à corriger les erreurs que sur une image fixe...

Un bon câble est sensé ne perdre AUCUNE info, et les algorithmes de correction ne sont sensé que corriger de rares erreurs...

Par ailleurs, tu ne m'as pas répondu sur la neutralité du câble...

Un câble numérique est sensé amener les 0 et les 1 d'un point A à un point B, sans les modifier d'aucune façon : ni en bien, ni en mal...

NEU-TRA-LI-TÉ...

Mais je vais arrêter mon HS... Le sujet c'est un câble qui n'est pas neutre...

+++
basthi

[latecoer]

Vous n'arriverez pas à vous mettre d'accord...

Et si on passait à des échanges plus "sympas" pour tout le monde ?

[latecoer]

Toujours est-il qu'après plus d'un mois et demi d'utilisation, et après avoir un ptit peu galéré sur les réglages (ceux du Pioneer, puis ceux de l'ampli...), il est incontestable que ce câble m'a apporté un plus en matière de piqué d'image, tant sur les chaines HD, que sur les MKV et ce, sur un 50'.
Si je peux me permettre il est à essayer, les 80 € me semblent acceptables au regard du gain véritablement perceptible.
Voilà voilà

[Southstar]

oui et ce qu l on explique depuis X pages ......d ailleurs si je fais les comptes des déçus du cable et des satisfaits entre HCFR et d autres forums ; il doit y avoir 2 / 3 de déçus pour tout le reste contents ........hors les corbeaux habituels et autres négationistes sans avoir testé le produit ben on peut dire que le succés est maximale ..

bonne soirée

[vanouille]

Ben moi vu le prix suis completement satisfait tant sur mon 50'que dur mon projo